【原创】图说美苏核潜艇的兴波阻力

潮起潮落

2 e9 D, e- p. C6 n3 ~
潜艇在水面航行，会掀起航行波，航行波会产生兴波阻力。兴波阻力与潜艇的航速有关，也与艇型设计有关。航速越快，航行波越大，兴波阻力也就越大；但艇型设计不同，在同等航速下，不同型号的潜艇，其兴波阻力也会有所不同。这个，看其掀起的航行波大小，就可一目了然。
7 m" u: U6 x7 |. Y! ~- x- {6 {
就兴波阻力看，总体感觉，苏联核潜艇虽然建造工艺显得粗糙，但瑕不掩瑜，其艇型设计还是比较考究的，兴波阻力要小于美国核潜艇。
( t: c# m* a8 f, t
3 x  w4 s. C* O下面发一组照片对比一下：

1、        低速航行


( y$ p$ B6 X: _, c8 m6 B0 N# dBATON ROUGE号

6 B9 ^* _7 V* o) S
5 g/ p4 [8 c# Q9 c, g( WV-2级
4 }# F; t8 V8 N* A! D# ]3 `1 T
0 m- a2 X+ k( P* g1 ~2 c! \上图为美国洛杉矶级核潜艇“BATON ROUGE”号。附带一说：该艇后来在摩尔曼斯克附近海域执行间谍侦察任务时，被俄塞拉级核潜艇K-276号撞残了。大概修了两年吧（懒得查了）也没修好，成了第一艘退役的洛杉矶级核潜艇。俄艇脑袋撞瘪了一块，修好后依然在航。

, n1 O2 t+ C5 _; @5 ?3 s  G: ]下图为苏联V-2级核潜艇。

+ L5 e8 w1 e- [# s- C, H这两条艇都在进港，为低速航行，因此两者掀起的航行波彼此彼此。兴波阻力与航速关系莫大，因此低速航行时，两国核潜艇产生的兴波阻力都差不多。

+ m# ]) l; {+ A9 L; W
" ]) y6 E- }" l) _, a2、        中速航行
% Q2 @: W) q; }( z* o2 z( d* I
: @, V- G# h$ R: y& ~+ X' E% K
弗吉尼亚级


V-3级

上图为美国弗吉尼亚级“密苏里”号，下图是苏联V-3级。
0 J! W8 {# Z+ c6 F/ l' A
- H: p+ U/ r1 y3 S# J; ]中速航行时，差别就出来了。沉重的海水已经漫上了弗吉尼亚级前甲板，而V-3级的艇首依然挺立，海水没漫上来。


3、高速航行
' g' i0 h; M! T" _- s0 |4 Q
) j& N* M$ q/ T" r/ s0 [
高速航行的美国洛杉矶级
" ?7 }" X9 M4 s) V

P级

% u! b2 ~4 K5 T8 ^7 o! x0 x
2 `; V0 G$ V5 i- r) CC-1级

4 f# A2 K. `9 X* _% m
5 P4 Z: P4 ~2 ]6 wV-1级
  U: F$ f; E8 [' h7 K
- z5 c1 F! E0 W# R1 x6 k! B上图为美国洛杉矶级，下边多放了几张苏联核潜艇高速航行的照片。分别是P级、C-1级（本图为租借给印度的那艘）及V-1级核潜艇。

7 q7 `6 }$ y& Z6 r# z: E( H( N% F高速航行时，差别巨大。沉重的海水已经涌上了洛杉矶级的前后甲板，白花花的航行波汹涌澎湃，该艇已呈低头翘臀姿势，我们称为“埋首现象”。颇有点像猪拱地，道理也一样，拱得越深，阻力越大。反观高速航行的苏式核潜艇，其兴波阻力要小得多。
: L1 R1 Z5 W1 p# a: y
4 }- R- n/ }' S% E$ D5 w4
* X0 R/ K! g  u6 ]
. G5 A( t2 U( x编队航行的洛杉矶级核潜艇，水面舰艇的尾迹要小得多，对比一下。

8 ^+ Z& W" S" f8 l核潜艇水面航行的照片有时挺骗人，看着气势汹汹的样子，其实其航速并不大，也就20节左右。其尾迹要比水面舰艇壮观得多。


9 J3 d* F' a0 j

逍遥探花

外行看热闹，没有老兄见解还真不知道这里面有这么多道道。

维京老海盗

是不是因为两者采用的艇艏外形不一样？我印象中美国潜艇的艇艏是长水滴形和雪茄形，显得比较尖而细长，毛熊的更圆钝和短一些，更类似鲸形艏？

猫元帅

我觉得这么比不公平。首先核潜艇要满足水下航行的需要，对于水面航行要求不高。其次，不同级别的艇首线形不一样，不好比较。

凭记忆说，洛杉矶级和苏联潜艇的艇首就像鸡蛋的两头。洛杉矶级像雪茄，而苏联的更接近拉长的水滴。因此洛杉矶级比较容易上浪。

潮起潮落

猫元帅 发表于 2013-2-4 13:44
5 |' K. b# k$ n8 [  ]# v我觉得这么比不公平。首先核潜艇要满足水下航行的需要，对于水面航行要求不高。其次，不同级别的艇首线形不 ...

以三代艇比较，苏联核潜艇造型很考究，更接近水滴形。老美早期的鲣鱼级还行，后来从长尾鲨级开始，艇型基本就是个圆管子了。
: v# x3 R1 B) Y- D/ h  T
# C1 l7 g% P8 Q( t5 o4 L, t8 ]

猫元帅

潮起潮落 发表于 2013-2-4 14:01
# Y1 L  ]+ p! {0 v% o, X以三代艇比较，苏联核潜艇造型很考究，更接近水滴形。老美早期的鲣鱼级还行，后来从长尾鲨级开始，艇型基 ...

我一直认为中央流体动力研究所的那帮人其实比美国人牛。美国人很多东西是靠了大功率发动机，和高技术包覆材料。

潮起潮落

猫元帅 发表于 2013-2-4 14:03
我一直认为中央流体动力研究所的那帮人其实比美国人牛。美国人很多东西是靠了大功率发动机，和高技术包覆 ...

是，苏联核潜艇在某些方面挺牛的。航速、潜深、火力、推进功率都强于美国。隐身技术方面，苏联在70年代，已经上消声瓦了。美国大概在90年前后才上消声瓦。

akboz

一向很喜欢俄国人的ACURA攻击核潜艇的线性，特别是低阻三元流线体指挥台围壳，漂亮极了。现在德国人的212/214也设计了类似的指挥台围壳，再加上一流的工艺，看上去就很舒服。

潮起潮落

akboz 发表于 2013-2-4 14:20
一向很喜欢俄国人的ACURA攻击核潜艇的线性，特别是低阻三元流线体指挥台围壳，漂亮极了。现在德国人的212/2 ...

是，我也一直很喜欢阿库拉级、212A级潜艇的造型。在光溜溜的潜艇里，这两种艇的造型当属最漂亮的了。

+ H+ }1 W* j0 J, G2 k7 x

groovy26

潮起潮落 发表于 2013-2-4 14:01
  D2 i# j" {. N) {5 {以三代艇比较，苏联核潜艇造型很考究，更接近水滴形。老美早期的鲣鱼级还行，后来从长尾鲨级开始，艇型基 ...

; k3 b  k# L4 R. ^  X9 V严重赞同这句…基本就是跟棍子啊

潮起潮落

' F4 i* f+ `, J! @7 u+ O
发几张线图比较一下
7 ~- ?* C3 S2 ~
# r6 {# \8 Z$ Q' n( @
1 F2 S/ b! U- U% X% ?洛杉矶级
' `7 Z1 n9 `+ h3 Q3 G$ i2 f: N
' u6 H# g% e  A) a7 I
* S6 V8 h/ n7 X( }* ~- H* `0 Y弗吉尼亚级
+ r  Y3 ]8 A0 C1 c2 D' V

0 L7 T% R: C! p2 z/ I阿库拉级


. ^$ `" F5 x8 i( y  N7 D3 C阿尔法级

/ C  W( l3 c: p7 `; N# D, c

; U2 T. p( D* g- v2 n亚森级

' q3 M6 f0 I+ a" b) A
  b5 J7 e3 B4 x% k. ^3 E自长尾鲨级起，美国核潜艇的艇型已基本固化，基本就是一个圆筒子，包括鲟鱼级、洛杉矶级、海狼级、弗吉尼亚级等皆如此。其间出现的几艘实验艇（一角鲸号、白鱼号、利普斯科姆号等），在艇型上，几乎看不出与同期批量建造的核潜艇有何区别。
6 K7 u2 {( _3 x! `
个人认为，美国核潜艇里，最具水滴形造型的是鲣鱼级。

与美国不一样，苏联从第二代SSN（V级）起，艇型就已经采用水滴型了。而705型更是登峰造极之作，造型非常滑顺，适合高速航行。但到了亚森级，苏/俄核潜艇，在艇体上说，已经与美国区别不大了——当然，艇体长径比还是比美国更考究。
: G2 f7 p( |! i  T& G
2 v- v$ H# G" O9 |7 Q# ^( E
2 S8 h0 ]0 W3 m0 Q/ F. y
" b& s6 s- z* @7 r
+ }$ V. K9 X; s, G! ?0 n  V

大鹏翔宇

双壳体是不是比单壳体更耐撞一些，所以伊万们对水下撂跤有恃无恐？

groovy26

潮起潮落 发表于 2013-2-4 16:43
发几张线图比较一下

% @+ I6 k& |& N$ {  W& Z) V7 m是不是美国喜欢模块化建造，有可能某几条艇会增加一个舱段…所以这种构型适合之后的大批量生产时的微调？

潮起潮落

大鹏翔宇 发表于 2013-2-4 17:09
& Y+ F+ ?# g$ Z9 o3 {双壳体是不是比单壳体更耐撞一些，所以伊万们对水下撂跤有恃无恐？

* H- Y, z: n5 I$ V5 |
. [! ]' {/ Y9 `/ U$ y# {( @是，双壳体、小分舱结构，加上大储备浮力，抗沉性肯定好。苏联核潜艇潜的深，板材强度高，也是一个因素。

$ _2 F# |. U) X

TopGun

美国潜艇为了对付埋首，潜艇在水面静止时自然首部上仰。

- {1 |+ z: U; x3 U. O7 c苏俄潜艇因有双壳体所以直径大，附带好处是兴波阻力小。
' e8 {3 e% O# k
6 q9 Y' C3 {2 O. b+ s/ x以上请指正。

$ Z( x. @  R/ S4 l) X


$ }) ?$ G( Y5 D1 ]& b' A9 i
) B& b( A0 I* U1 G' }

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-2-4 19:10
2 B& x' k! d% Z美国潜艇为了对付埋首，潜艇在水面静止时自然首部上仰。

苏俄潜艇因有双壳体所以直径大，附带好处是兴波阻 ...

( z( {9 m& F' x5 u“埋首”指的是航行时出现的现象，是兴波导致，在水面静止时没有“埋首”说法。
3 U! I; @1 k* e# \) w, I
双壳体对艇型有修正调整作用，这也是苏联核潜艇更接近水滴型的原因之一。

8 Y* G  b6 x$ E: `0 ]# ^

0 c" l2 |% U! O* B$ |  G( e) C7 e
# {0 K  D  S, r( L- |& M1 C" C当然，也不是说单壳艇的艇体就一定是个前后一边粗的圆筒子。比如英国机敏级就在固壳上边加了非耐压结构，有些设备可以布置在舷间结构中，也可降低兴波阻力（至少吧，兴波没都压在前甲板上）。所以这事儿全在设计。

TopGun

1 S8 m( E6 M7 i3 M5 J

潮起潮落 发表于 2013-2-4 06:22
“埋首”指的是航行时出现的现象，是兴波导致，在水面静止时没有“埋首”说法。
  b( p  F$ l. R+ J
双壳体对艇型有修正调整 ...

7 w' H( Y6 P3 p6 g0 y美国潜艇在静止时艇首上仰，表示艇首的储备浮力大。
6 A3 C8 ^+ O' o0 V6 p+ ^9 |+ W* x
; \6 q' o  G  \3 r, _在水面航行出现埋首时，潜艇虽艇首因被埋而低头。但因为本来艇首就是仰首，所以虽然低头，但不至于翘尾巴。

' {2 Q% x  F/ g, }0 D苏俄潜艇因采用双壳，不但直径大而且储备浮力大，导致在水面时浮出水面的高度高。所以埋首现象很少见。
, }% P" b  l0 ^: V
另外，洛杉矶级看来也在改进中加装了泵射装置，是否噪音也见了一些？
5 a, o. L* l6 Z* z& J




2 C# S. x$ n4 c$ e; a  m6 \
* I. Q! f. f) b$ X6 A

MacArthur

水面航行时兴波阻力大是否说明水下航行时的阻力也会很大？现在的潜艇水面航行已经不是主要模式了吧？
. Q: x0 Y( A# i& L/ a. C# ~

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-2-7 06:52
6 s6 ~$ U- X5 t5 `3 q- {- T水面航行时兴波阻力大是否说明水下航行时的阻力也会很大？现在的潜艇水面航行已经不是主要模式了吧？
& }9 q* a1 x. J ...

$ f# {( U) H! @: L: I
) I; B" q5 \# ?不是技术流，仅凭上学时对教员授课内容的印象试着回答。

潜艇在水面航行时，影响航速的阻力有摩擦阻力、旋涡阻力、兴波阻力、突出体（比如舰桥）空气阻力。潜艇在水下时波浪造成的兴波阻力和空气会随之消失，影响潜艇水下航速的阻力就只剩下摩擦阻力、旋涡阻力和突出体阻力。

# o. K  c. s3 T# f, e; v0 m但问题是潜艇在水下航行时，浸水面积增大，摩擦阻力、旋涡阻力和突出体阻力也相应增大，这对潜艇（尤其是水滴型核潜艇）水下航速反而高（显见是因阻力小导致），是个理解上的难点，这涉及到水上/水下航行阻力大小的数值问题。但在水下高速航行时，水滴型的水下航行阻力肯定要小于水上，这是确定无疑的。具体数字~~~没具体数字。艇型不一样，数值也肯定不一样。不是技术流，拍不出具体数字。我懒，满足于记结论。
" A+ N- c' c# ^# ?) ?( @
现代潜艇水面航行已不是主要模式，但具体而言，也能看到某些常规艇（就算是不太老的型号吧）的设计思想还没转过来，比如法国的奥古斯塔级、039型，其艇型上还是偏于照顾水面航行。按我理解，英国的机敏级核潜艇也有点这个意思。当然，现在主流艇型基本都是水滴型了。

8 [, R- o- @9 }/ v4 l
8 q4 s8 y8 t5 P
9 ~+ ?9 b3 G, |4 U( O* u+ ^6 s

$ S4 |# x: U. u' F

xlan1976

哈哈，这里讨论啥的都由啊。记得船舶在水中航行受到波浪的阻力好像与弗洛德数有关。不过我不是学液体流体力学的，对这个也就是知道个名词而已，楼主给讲讲呗