95的瞄准基线问题

晨枫

95式的准星位置较高，但并不比“公认”为并不出格的M16更高。95式由于枪顶的拉柄关系，大提把拆除了也不能降低瞄准镜的高度。这一点被批评者认为是致命败笔，几乎和谋害战士一样可恶。不过看到美国最新的瞄准镜，这是普通瞄准镜上再叠加一个红点瞄准具。普通的光学瞄准镜一般是3-4倍倍率，用于100米以外精确射击十分有效，但在50米以内近战中对付突发目标，常有视界太受局限的苦恼。两者叠加可以在很大程度上解决远近射击的问题，不过这也增加了瞄准线高度。但是换一个角度来看，实战经验可算最丰富的美军对于瞄准线的高低似乎不那么在乎。这是不是可以间接地说，95式的瞄准线并不那么十恶不赦？
2 L5 j; S- p$ |' r: j; }
5 Z& i2 Y6 B" Z, s' w  o; U
95式瞄准线比较高，加了瞄准镜后尤其如此
( [4 X" S+ G7 u; P5 U. P
9 b# B: K% o' W9 u" \
5 I0 y2 s2 a( C# O" f光瞄加红点后瞄准线大大提高

( K' l- `$ U8 D! F
$ n" Y5 f; G  s: k/ o法国FAMAS的瞄准线也差不多
8 T0 c5 v' y4 O9 u: P' _8 P

英国L85没有大提把，瞄准镜位置低一些

; N$ F1 b; c$ |
) |1 \% Q9 K9 ?! y4 k$ C以色列Tavor也没有大提把，瞄准线同样降低
2 A* `' D% J. `* g$ E, b
- ?( x" e* O/ _+ a* H* B( I
M4，这差不多是衡量瞄准线的标准了

值得注意的是，瞄准线不是越低越好。换句话说，如果瞄准镜可以直接贴在枪管上，这是最低的位置，但即使机械上可能，也少有这样做的，因为这样瞄准非常不舒服。贴腮到眼睛是需要一定的高度的。瞄准线高低对于隐蔽的问题，站姿和跪姿需要瞄准线较高，只有在卧姿的时候瞄准线太高不舒服。现代战争中，长时间卧姿射击的时间不会太多。跑动中的站姿和跪姿射击反而较多。56半那样的瞄准线只有在射击场上才更加有意义。另一方面，95式肯定不是完美的，或许改进设计可以把枪顶上的拉柄换一个地方，容许拆除大提把，把瞄准镜降低到通行的高度。

groovy26

95-1已经降低了瞄准基线高度

猫元帅

56半那种是从堑壕战得出的经验。

tanis

那个英国人太搞了~ 左右手都扣在扳机里~

晨枫

猫元帅 发表于 2012-10-7 19:15
  E0 t2 a8 Q4 P3 P4 p" u  M56半那种是从堑壕战得出的经验。

8 b' H0 E0 x2 q; |) G对呀，现代战争有多少时间还是在堑壕里打的呢？

晨枫

tanis 发表于 2012-10-7 19:43
7 D& y+ K; U$ R$ |- n那个英国人太搞了~ 左右手都扣在扳机里~

3 d: }9 J5 D+ E2 y0 H没有办法啊，前护木的位置被榴弹发射器占用了，左手只有握着榴弹发射器的握把，索性把手指也勾住扳机吧。

猫元帅

晨枫 发表于 2012-10-8 09:47
对呀，现代战争有多少时间还是在堑壕里打的呢？

这不好说。从美军在阿富汗和伊拉克的实践看，利用矮墙和车辆做掩体还是很多的，实际上和堑壕的射击姿势没什么区别。卧式射击也很多。

我倒是觉得觇孔式照门才是典型的靶场产物。

大地窝铺

第三张，士兵戴的手套太宽松了点。

MacArthur

瞄准基线高不高，主要是要看贴腮的位置。。。 95的提把本身就比别家要高大，这个不承认不行。。。
/ H& p; f4 h7 x  ?  m
' U" P# u% N0 S1 I: [. u! ~美国人在M16/M4上装双瞄具 - 可人家是把大提把拆了装在皮轨上。。。 95没法拆大提把，只好按到大提把上头了，只能“高上加高”。。。

FAMAS也有同样问题，那个家伙为了看枪瞄，根本没有“贴腮”，而是用下巴颏顶着枪托。。。
! J: P' d9 t; S, u/ P# Z7 t1 F2 f9 U- i
贴腮对于射击准确性还是很重要的 - 如果脑袋相对于枪没有固定，想要准确命中恐怕会很困难。。。
- V* X8 z% Z( j9 V7 z) G, ~: ~" X
拉机柄换地方 -- 枪机是一条枪最核心部件了，把拉机柄换地方，您好歹也是搞工程的，还不如要求他们重新设计一条新枪呢。。。
% ^4 n2 T! w( \% i7 O
* e* r( }4 T' ^/ }. T8 P
6 E1 v7 q, R$ ]& D( h3 `

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-7 22:25
/ H1 Q: U0 J9 }7 z瞄准基线高不高，主要是要看贴腮的位置。。。 95的提把本身就比别家要高大，这个不承认不行。。。

$ l% }& ?1 c2 Y8 r0 @! d$ ^美国人 ...

, I8 H# C( i7 l+ j9 R. j5 D: K拉机柄换地方确实比较麻烦，可以换到侧面吗？Tavor应该是在侧面，而且是可以左右侧换着用的，不用的那面有盖板。

MacArthur

晨枫 发表于 2012-10-7 23:38
- t7 q6 U3 D4 u  d% g$ R拉机柄换地方确实比较麻烦，可以换到侧面吗？Tavor应该是在侧面，而且是可以左右侧换着用的，不用的那面 ...

0 }/ d1 \4 }- c1 w5 I不成啊，连发时那么大一块质量前后摆动，摆到侧面对于整枪的左右平衡影响会很大。。。
2 l7 c  T5 n* h; |  y% `
一个小小的拉机柄，其形状、位置、大小都是经过仔细计算出来的。。。 美国M16不要拉机柄，也能从侧面说明这个拉机柄的危害有多大。。。

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-7 23:04
不成啊，连发时那么大一块质量前后摆动，摆到侧面对于整枪的左右平衡影响会很大。。。

一个小小的拉机 ...

4 [4 V6 W- L2 ?9 W/ L6 y5 J' ]倒也是。那HK416也是短行程活塞式，没有拉机柄，95就非得要拉机柄吗？像HK416那样用forward assist不行吗？

& V# O" n% W# ZHK416也没用拉机柄

MacArthur

晨枫 发表于 2012-10-8 00:16
5 g5 C% N2 b1 s3 u$ ?; D( \4 @0 z倒也是。那HK416也是短行程活塞式，没有拉机柄，95就非得要拉机柄吗？像HK416那样用forward assist不行吗 ...

( [* Z+ z) T* V% a8 s# X% T/ V这个是因为解放军对于步枪“可靠性”那近乎变态的要求 -- 这倒不是说解放军有多么吹毛求疵，实际上这种要求倒是很符合中国国情：咱们的枪厂、弹厂水平参差不齐，A的子弹用B的枪打好使，换C家的枪指不定就卡壳了。。。 处理这种非正常情况时，显然大家仍然认可带拉机柄的枪机 - 可以用脚踹，可以用石头砸。。。

5 ]* X8 }% j" ^% K* ]; R换成欧美风格的拉机挂钩 + 辅推，你怎么拿大脚踹？
6 V. G% m% Y- w  A' {
+ c& g) e8 w8 p' g$ z, I$ }. ?* O

老土拨鼠

95这个问题确实很有争议，不过现在蹲坑里打阵地战的机会真是太少了，这个问题或许没有想象的严重。

魔术师

问题是为什么95要搞那么一个大提把呢？完全没必要啊。

groovy26

魔术师 发表于 2012-10-8 15:53
问题是为什么95要搞那么一个大提把呢？完全没必要啊。

2 `' M7 l3 J5 f/ ?: F& {9 o" r那个只是保护拉机柄的一个形状，严格来说不能当提手用。。。。你要提着的时候走火了。。。断指啊啊啊

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-7 23:25
, w" l5 S+ a% I9 f2 C' f这个是因为解放军对于步枪“可靠性”那近乎变态的要求 -- 这倒不是说解放军有多么吹毛求疵，实际上这种要 ...

" I' G5 e5 S* C总不能把这样粗劣的工业质量当作咱们的光荣传统啊。HK416的可靠性远非M4可比，除了不能用脚踹，应该和AK相当啊。不过价码可不相当……

MacArthur

晨枫 发表于 2012-10-8 09:08
  p8 F2 |5 g/ g$ D+ L) S总不能把这样粗劣的工业质量当作咱们的光荣传统啊。HK416的可靠性远非M4可比，除了不能用脚踹，应该和AK相当啊。不过价码可不相当……

2 B9 I8 b- C0 @9 c& i3 F6 i  p* J您也明白了 -- 都是钱闹得啊。。。
+ |1 X$ G- |2 K* z0 y+ D
  i5 n7 m9 ?7 Z0 p- |! \, g, |

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-8 08:12
您也明白了 -- 都是钱闹得啊。。。

该花的钱还是得花啊。

四处张望

晨枫 发表于 2012-10-8 22:48
该花的钱还是得花啊。

7 H& u' i0 G( ?+ Y3 \# ~" ]该花的地方可多了。超大那个山人说前些年还在用大清的车床之类。