关于六代机打无人机

晨枫

不出意料，用带激光武器的六代机打无人机的帖子引起一大片反对。主要反对意见无非是：
+ K, r; A! P0 f, h7 s+ m7 i; F# D
9 f+ \$ e( o7 ~: B+ P0 Y8 x1、六代机的价值和无人机的价值不成比例，太牛刀杀鸡了
6 }$ Q6 ]" d8 b# L5 y5 ?) f
, R; C4 J) L6 n6 ]& F2、无人机应该用无人机打，或者搭载激光武器的运-9什么的打

; T' P' {4 |: b/ x4 c7 q3、六代机是干穿透式制空用的，不是打无人机用的

8 {' A/ q& a" S& ~# E还有质疑那么大功率的激光武器为什么还需要贴近了打，先回答这个。激光杀伤与爆杀和破片杀伤不一样，爆炸和破片杀伤只要“到了敌方”，杀伤效果是亦一样的。功率只是一半，烧灼时间是另一半。前面已经提到过，战斗机打无人机是“动对动”，只有很短促的点射瞬间。这限制了有效射程。能长时间稳定照射的话，射程可以大大增加，但对战斗机来说不现实。
: o% L8 ~9 W! ?; p' U, K+ B
六代机当然价值很高，可以干很多事，但用来打无人机是否值得，不是看无人机的价值，而是看无人机造成可能破坏的价值。无人机不值几个钱，但打爆炼油厂可以造成燃油短缺和经济停摆，打爆化工厂可以造成局部空气污染到必须疏散人口，打爆立交可以瘫痪一片交通，即使打爆一个手机基站也可以造成大面积通信瘫痪、引起大量的二级损害。

让来犯的无人机得逞造成的损失价值，这才是要比较的。
- O* _- F3 z/ b4 B9 a% K7 {
9 ~8 G* S! X/ s2 P无人机有很多办法可打，用大型长航时无人机带上激光武器或者微型空空弹、激光制导火箭弹都可以。但这有两个问题：

  Q( Z7 {1 D7 g1 _1、这是防御性防御的思路，这些无人机缺乏在对抗环境下生存的能力，只能在自己一方巡逻。这已经被动了。首先要守着漫长的防御线，方便敌机从意想不到的方向突破；其次需要更加绵密的防御线，因为无人机速度慢、火力弱，只能以量补质；再次损失防御纵深，防御的起始线已经离目标不远，防御上的时间和空间都不利。
  e& S9 A  c* L+ d9 `
2、在防御线上我方飞机多，不便于敌我识别，越逼近敌人基地，越便于敌我识别；在敌方空域击落，坠落残骸不会造成己方伤害，要伤害也是伤害敌方。

  q+ H  m8 k: Y用运输机或者螺旋桨小飞机打是一样的问题。
0 o& }& ^% H9 _
7 N! ?, C  X, S用激光武器有可以连续密集发射、“弹舱容量无限”的好处，便于在短时间里连续拦截大量目标。用导弹、航炮都有弹舱容量问题。对于蜂群而来的无人机，就是要快，在蜂群飞离之前密集打掉，不能心定神闲地一个一个打。这也是靠前抵近拦截的好处，敌人蜂群还没有散开，便于密集拦截。
6 W' b" V3 k- u" Y6 U
% O+ j. S$ d# \# ?3 z2 b: h5 R* A高度隐身的六代机带上激光武器，就是要发挥抵近拦截的优势。一般无人机缺乏足够的敌前生存力，也没有携带激光武器的空间和发电能力。
- U/ @$ ?+ ?, F
& g- g! ]8 l% `+ q六代机当然能干更多更大的事，肯定不是光用来拦截无人机的，但这不排除特别适合用来干这个。六代机打预警机和打无人机，本来就没必要二选一。
3 ]6 s' }9 g/ o( h! r* b& }7 l
还有人提出：反无人机最好的办法是掏窝，打掉发射设施和系统，就没有无人机威胁了。说得没错，进攻是最好的防御。但以进攻代替防御，那是要误大事的。防御本来就是为了更好的进攻。

赫然

本想来抬杠的。。结果发现没有抓手，因为不太清楚这个成飞六代机巡航速度，经济速度，最高速度是多少。
, V6 D6 m1 j9 I' v( H! r' h% e% V* \
速度是和用处是有关的。如果一般保持两个马赫以上，对付亚音速的无人机反而有点吃力了。
+ k; P2 a$ b. z, K3 @- Z
还有就是激光的有效距离，有了这个才好更好的判断。

晨枫

赫然 发表于 2026-9-29 16:28
3 H, p9 ~9 ~# ]本想来抬杠的。。结果发现没有抓手，因为不太清楚这个成飞六代机巡航速度，经济速度，最高速度是多少。
  |, X# |" }: k
! I* Q4 [! c( ]' K+ b速 ...

9 t$ [/ N. e( v" f# H成六要超巡，也就M1.5以下。气动外形和进气口不支持更高速度的超巡。
! F/ O! y# t( X
激光的有效距离与光斑稳定时间有关，估计不会太大。