|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑
! f/ q2 g7 P: w) G/ r' Z% m Q& ]+ N+ y: d/ X: D/ ^
美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。7 ~7 g( A: Q8 W. X5 z
& _% P1 T# h" W0 C! F
B-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。
3 l- P7 U2 k5 E' m1 g- G, B9 m p: t2 |) e& _
B-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。
! ~& I) ]( H* ?3 ]1 |6 Q4 I& v6 q4 k+ r' i7 a# S( r
这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。: b2 _ t$ I5 G$ f
8 [. C* F- x! }8 `# S0 C6 sB-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。
& z+ l) d8 ~5 u4 b7 u# J& I" r: m" G' J! V. r9 j
![]()
0 P3 S, o; R* g* @6 W, j# v7 A5 k' @$ {* u9 k; G- N
![]()
& j/ I4 {+ \1 u+ e+ j" _5 i* o" U" |4 Z6 d# S4 e
由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。- c, J5 b# D3 K8 l, s6 L
5 H3 ]: s: G/ a, ^, V但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。
' ^! Q t1 |. G$ L+ t' ?; f% m0 @/ u. }" T
![]()
8 ~, p. E$ B" ?, M4 ^! F4 l. Z z, ?$ q$ A: \0 P- b# ^
由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。0 \" ^6 Q4 C9 _ H; J- W* C+ N
. `8 X$ z$ w; D# Z. G# C 6 Q% w: [2 A1 ^$ b3 Z% i
) Q# j" j) s) k3 H
![]()
! w- ^6 V" W* W
0 D, e: T$ \7 f& _中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。" t: ^6 P) J. C g2 S
( a% D8 D$ j6 o2 c7 [( r![]()
, U8 @) w/ J ], |# K: w7 g/ w! v. u& C' U3 i. `) ^
![]()
# d4 c3 n) k2 y+ r# [/ b6 @9 ]' s! x
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
+ g! o _1 v: _- f/ C9 i' n% ?2 |& m) I$ {8 Q6 w. j1 R
![]()
3 d! f: h/ |1 T+ b) P$ v1 `2 Y& ~5 v& ^, ~9 B9 [
B-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。3 P) o0 v, j( `& k% h1 {7 }
! R1 R. g' C+ w但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。% F- w3 w9 I5 @# W: G/ a( k
$ i- U- |) m: y6 a ! ^! T% f) _3 u7 e
`9 h, p6 g' R# f& n6 S7 `& D" G
![]()
; T3 g+ U+ I' B7 _- P0 L
2 M; A4 i: z3 n; Q. d/ O! l7 _BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。
{5 Q, O& u* p- W2 R7 y1 o
8 V2 r5 d. x5 W由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。' K/ ^- t( }; _& `4 c
# \' D; S$ u5 C9 Y3 {4 D![]()
% O8 u) h# j% b& k: U- r8 C5 e! b6 q) e p6 ]% B+ V
在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。% [- f: l1 p8 j& m. @4 W3 r# o+ c/ y
8 a4 P, T' P F. H" C/ Q! S' P
其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。
5 n; O% K, _( O
$ ]9 E/ r, K/ N$ l) b这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|