|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑 4 O$ r9 L4 d2 t9 I* {5 O! Y
2 x* b+ E: n. F7 u3 y U, ~* `7 G
美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。
% t p8 c5 S& k( D2 D0 K5 i9 J1 C1 U5 q) a+ J) I
B-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。
9 d1 ^. i1 V/ B, \& Q8 X( G A" y0 o5 S) f. u
B-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。+ ]4 A; _* N) m9 ?; M' l
, L0 @4 G+ x; q8 }
这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。
, ^/ {: U) p" G7 q" y
3 X I6 Q- n( R- r- ] o- qB-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。$ f6 ]& F$ m- c& B5 b, o7 H
9 p$ y4 [* V$ q3 s$ Z 2 A, n) Y( q+ w$ c
; b: c6 @3 _8 g" x' P/ H, H![]()
9 h9 I# ^# M7 E/ h# y C! }) o) C/ w- ?$ i: p3 b- z7 @
由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。: T3 Y1 O1 J8 Q! }0 R" o
; m% h7 _% w, ?# X3 [4 N- p但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。4 ]5 X, u7 q' ?
/ N5 h" |0 {0 {9 z, r1 @( I3 h![]()
! o+ M# D0 u1 \1 a
3 v' {2 \, c7 ?7 [由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。
# x& E* @! L% p* G, }
4 S! S" F& |3 E S/ R![]()
( ^6 L/ C: i# e2 z2 h+ H4 _, ^; a3 O3 H* N/ \+ j- m" p
![]()
" s/ f3 @; q; c7 t! P2 y* x
1 L- u+ o% R; ]9 N( G中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。
" t7 [& T- i, M0 D1 r+ a. q
/ R8 N c9 m- x5 z7 _( I+ c5 m" y , y( G% F7 A7 Q
3 K- h% q4 Z' q& B" C; K' S) ^![]()
7 Z. f8 T9 _" t
. w/ ?7 w$ E: ~& {0 c3 T0 BB-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。' U' {9 [" y9 t0 X6 v, G: w
4 Q" a5 m! s; v: j" q; W3 m
![]()
0 @4 |, @! V @% G5 ]6 Q/ V0 F
& n& U$ N7 e$ ~- z' EB-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。; Z: A" ^( @9 K. I; C
& Y. x! c$ Z( Q2 `- i P r# C( D但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。
: s; V: g$ C# S1 z c/ t* O5 c c: B- @/ T& N
![]()
2 T. |$ B2 Y- K% x$ j8 i8 M; A2 e! y- f$ R) D4 X; `# e
![]()
0 b8 ^ R+ t4 ]3 U) \
, e0 P1 R$ v% Y* }BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。
0 P: g/ f6 R' @1 u; t# E& Q' g+ _8 d5 x* ^/ B% f3 J
由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。
q7 T1 u3 O# N- ]% S, G2 L! S$ X- O
![]()
' [! h/ ?2 z2 z3 N( [4 V4 r$ r
% z# T. J- Q" K. _& Y" u在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。1 s# ?1 \+ q) S9 o/ j
+ g; q1 ^4 h( o1 L( R! s
其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。
8 Y, y. ?5 p: \) }& [: q4 b! W6 _# f4 ?% t7 [/ I5 |' m2 J2 }
这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|