设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 995|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] B-52之子什么样

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-5-10 00:13:35 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑 : X1 g* G$ k* E5 S: G. |
( @1 Q! d; H3 t. ~/ D) _) H
美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。* R6 q* b7 i) Y0 Z3 b' ]
0 M2 [% Q! m8 ?( L4 F! n/ t5 f/ A
B-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。' s( ]3 v) Y* w0 j  _# J; H
" `* \1 W% L: d) ?1 K' D9 X
B-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。6 ?& N, K3 T* @. g0 m# x, Z
( B  g* o$ w: @* e) n8 p
这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。
$ J% u! j! |# O! e0 ^2 F2 t( t
7 \5 P+ w- U: F3 {) [4 h1 n" U6 NB-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。
+ q9 k4 F1 n8 H) E/ x" F5 U! N8 u' j4 h3 u! d* _7 C+ n% `/ ]
% c) c3 e! z* y2 }+ B' w0 a/ x( T
+ a4 u$ A( H6 F

% t4 C: k- U/ E( p/ R" J
( T$ ?4 ^/ s1 T. r/ i! C* i4 t由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。
; q; H3 F5 V" d+ z2 h" V1 d5 Y$ E: V( k; C3 f
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。1 \6 ^1 z  K8 }/ o

0 C' H& ^9 U1 W7 M
3 c6 m+ L* i. u. C* R
4 c  l& a  t: k: x( `- }- L由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。: w. N/ Z+ k7 j" W* l' ~5 F

# B/ U' ?% n) g. O6 y) `2 e; }# F
  w$ J0 a, [& {% s

! e! Z) G. n8 [+ B# l; b0 a- |( ]" s3 l# X; [. y7 r6 K
中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。
! J- e" p" _+ a, D' q
& T5 g9 Y1 D; U" z7 `2 P5 O% u4 t/ ~) S
! l/ w+ k7 d3 ~

4 ]. e9 L0 y. h
; |- r( ]) j& N0 A+ t% \B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。0 H. s  x2 T( |" E

. y" f9 n$ X7 e! o- }( P5 t% w. J

2 T) O8 r+ N# n; h1 rB-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。2 R( s& O+ A+ O2 w

# j! ]% ~4 K7 y) e5 ^但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。6 r( Q: N$ ^8 @$ a  r9 o% V
" G& T4 W& Y( ^& N

% w% ]2 V" ^6 N8 Y3 E% ^2 Q+ s' f6 \. z

% w" r5 a& S  T+ b  {2 _  J. G8 l; @- H7 J8 J" u
BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。
8 I5 C: ?8 @0 ^6 x0 o( Q
- g; g: e3 s4 e由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。2 F5 |: r8 k5 Z1 f4 t/ L

; n# t4 w: r3 P7 w2 L" \
3 W# S$ ^0 x2 K# l2 ^+ d
& s  h+ G  i0 n8 j3 Y# t+ S+ j在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。! n7 \% y9 O+ v$ x! Q

' e3 w& l7 g$ ]' l& h$ n& H& C- g' L2 }其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。
; A* ^. ]* \4 @4 Y: O% m( |0 C& ^: _8 U- x8 a/ i; W
这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗?

评分

参与人数 5爱元 +46 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
testjhy + 10
方恨少 + 12
蓦然回首 + 10
李根 + 8

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2026-5-10 09:34:09 | 只看该作者
    4 L; ^1 I  N& \9 u- t* e; E4 k
    B-52之子长得像生气的河豚。一代不如一代啊。* u$ m& i& |2 d% r
    . Q; u- [) w; ~2 ^& p; x
    晨大曰:“B-52佳人,生汝兄弟,犊耳!”3 ?- X9 G9 V! p3 ^

    : v" N- X( o  i2 x" n
    * J% t6 [% g& }7 \" [( x! v& `
    3 O' c0 }- v1 |0 n

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5
      发表于 2026-5-10 09:52
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2026-5-11 08:23:23 | 只看该作者
    请问B-52换发为啥还是八发不是四发?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2026-5-11 08:24:23 | 只看该作者
    nukearchie 发表于 2026-5-10 18:23" i; Y" M+ k* j5 Y% `$ Z9 \
    请问B-52换发为啥还是八发不是四发?
    % E" E+ g/ h0 W) g0 q
    不用换发动机吊舱和燃油系统,省事。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-27 21:40 , Processed in 0.070402 second(s), 25 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表