设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 895|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[台海] 台湾还折腾“台湾之盾”吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-4-2 00:31:43 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
台湾12000亿新台币的预算里,包括模仿以色列的多层反导网。+ G0 s9 V( L: V# {4 {4 \- {2 z
& B; E: x! H' G# i$ j" c3 }
台湾有自己的高层反导弹“强弓”。老实说,与以色列“箭3”的水平差距肉眼可见。
9 v- [  p0 O) j& O( I/ c* o1 w# a9 a2 v
/ C2 T0 g6 T7 |3 w! x
“强弓”
# f$ S4 ~) U! m4 W1 i
9 o( q. T- P; U9 z9 g1 \
/ s2 D' i; W! |4 S9 @( G/ X( J2 a“箭3”; \7 ?3 V4 U/ q% G# [6 ?( D

$ e( @7 V8 q8 {6 ?+ \) S& `* V“强弓”号称拦截高度达到100公里,与“萨德”和“箭3”相当。有意思的是,“强弓”第二级都用气动控制,这在100公里的亚轨道高度没啥用,一般这个高度的拦截弹都是用姿控发动机和无弹翼设计。要么“强弓”根本达不到100公里的高度,要么“强弓”实质上放弃末段控制,在气动控制还能管一点用的最后阶段精确瞄准,后面就靠提前量和弹道飞行了。弹体粗大,估计还是用破片杀伤,而不是碰撞杀伤,至少可以弥补一点命中精度的缺陷。+ c5 B5 n; X1 {- l$ m

, a: v, v: G3 S( u  `! E6 d6 Z$ o3 d; K

+ `5 A! q1 h* e. O, g1 L! O" E, r3 Z“天弓3”对应于“爱国者”PAC-2和以色列“大卫投石索”,防空反导兼顾。
# H2 D. ]' ~, B) p4 q
" k- Y; y# z0 T& K( C台湾还没有对应于以色列“铁穹”的系统。0 P# n% a* w$ O0 e
- f7 j9 U9 C( N
必须说,不管是特朗普的“金盾”,还是台湾的“台盾”,都是受到“铁穹”大量拦截哈马斯火箭弹的启发。“既然能拦截火箭弹,也就能拦截导弹”,火箭弹的弹道弯曲,再入角度小,导弹的弹道高,再入角度大,但“铁穹”对再入角度并不敏感。( j+ s+ o4 O' Y' a

; r# u3 N  C6 o, j) c: ^' b问题是,火箭弹到中导之间有巨大的速度差异。逆弹道拦截只是“基线”,反导预警误差,反导弹飞行轨迹误差,来袭导弹末段有意无意的偏离理想弹道,都影响逆弹道拦截的成功率。要补偿这些误差,就需要机动追踪,就需要拦截弹有足够的速度和机动性。
( V- q1 v8 z0 z$ R% N) G) H2 l# n8 C! d2 x4 F& S
“铁穹”、“天弓3”、“强弓”具有完全不同的速度和机动性要求,所以多层反导实际上还是单层反导,“内层”不能真正补偿“外层”,落在阿拉德和迪莫纳的两枚伊朗中导已经证明了这一点。6 B0 W4 x5 Q- F5 b, [; m
- H1 [, }7 @( W9 @! E7 @" z& E0 {
以色列不是不知道这个问题,但“箭3”弹药见底,只能用“大卫投石索”心存侥幸,但事实证明,心存侥幸是不行的。& d; g% }  O( F% \) H2 y/ `" t

2 d  t% q- H$ _% j" W1 @" M6 m' q台湾不至于以为解放军的导弹在数量和技术上还不如伊朗吧?2 @% y1 G9 I. D" R

$ ?) Y7 Q! h8 F' I* Z% I“台盾”还会继续折腾,但意义仅仅在于“我们尽力了”。

评分

参与人数 2爱元 +18 收起 理由
住在乡下 + 6 谢谢分享
landlord + 12 淡定

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-10-8 12:17 , Processed in 0.060182 second(s), 21 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表