台湾还折腾“台湾之盾”吗

晨枫

台湾12000亿新台币的预算里，包括模仿以色列的多层反导网。
4 e+ [1 _  u+ u
台湾有自己的高层反导弹“强弓”。老实说，与以色列“箭3”的水平差距肉眼可见。
0 d& J% k5 D- J3 C; O% h  i
' Q0 l" {5 E1 \5 R2 \- h1 r+ i
“强弓”


& @3 R7 F+ A1 x0 A“箭3”

“强弓”号称拦截高度达到100公里，与“萨德”和“箭3”相当。有意思的是，“强弓”第二级都用气动控制，这在100公里的亚轨道高度没啥用，一般这个高度的拦截弹都是用姿控发动机和无弹翼设计。要么“强弓”根本达不到100公里的高度，要么“强弓”实质上放弃末段控制，在气动控制还能管一点用的最后阶段精确瞄准，后面就靠提前量和弹道飞行了。弹体粗大，估计还是用破片杀伤，而不是碰撞杀伤，至少可以弥补一点命中精度的缺陷。


9 F- H$ e6 y8 O5 W
) p/ w- C  S* e“天弓3”对应于“爱国者”PAC-2和以色列“大卫投石索”，防空反导兼顾。
$ z: ^( {( |5 I: l4 [, R, V: a
. k# k( Y6 ]2 p$ ]7 o  O台湾还没有对应于以色列“铁穹”的系统。

必须说，不管是特朗普的“金盾”，还是台湾的“台盾”，都是受到“铁穹”大量拦截哈马斯火箭弹的启发。“既然能拦截火箭弹，也就能拦截导弹”，火箭弹的弹道弯曲，再入角度小，导弹的弹道高，再入角度大，但“铁穹”对再入角度并不敏感。

问题是，火箭弹到中导之间有巨大的速度差异。逆弹道拦截只是“基线”，反导预警误差，反导弹飞行轨迹误差，来袭导弹末段有意无意的偏离理想弹道，都影响逆弹道拦截的成功率。要补偿这些误差，就需要机动追踪，就需要拦截弹有足够的速度和机动性。
7 i) a0 d# |0 ?7 ?& L+ ~3 S8 e
“铁穹”、“天弓3”、“强弓”具有完全不同的速度和机动性要求，所以多层反导实际上还是单层反导，“内层”不能真正补偿“外层”，落在阿拉德和迪莫纳的两枚伊朗中导已经证明了这一点。
, D) X" r% q" u, V" `
) y; R3 K9 u6 j) ]2 x; U% J以色列不是不知道这个问题，但“箭3”弹药见底，只能用“大卫投石索”心存侥幸，但事实证明，心存侥幸是不行的。

台湾不至于以为解放军的导弹在数量和技术上还不如伊朗吧？
$ f& v# T: e9 A. G  X5 x4 U7 d! R7 }
“台盾”还会继续折腾，但意义仅仅在于“我们尽力了”。