设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 488|回复: 10
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 舰炮洗地不是好主意

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 5 天前 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-24 13:36 编辑 2 w0 ^* ^. @6 L( K* b/ n5 \9 |
3 L; x( S3 c4 V& o
中国在研制全新的155舰炮,坊间普遍认为这是给两栖战里火力支援用的。这肯定对两栖战有用,但不是全部,甚至未必是大头。舰炮洗地并不是好主意。
" [8 }! o9 Y/ d& B: J4 x
/ m: n4 }' B  m! f155舰炮要洗地,必须用铁炮弹。增程炮弹的成本急剧上升,同时散布也急剧增大。用增程而且制导的炮弹洗地则是不现实,再白菜化也还是挺金贵的。9 O) g2 a7 T# R5 I2 I/ B2 D
- G( }+ ?4 Q1 P1 H6 A( o7 _; b
那就必须离岸很近,比如30-40公里。这样的近距离对大型舰艇太危险,但也只有最大号的舰才能装载这样的大口径舰炮。当然,大口径是相对的,这是现在世界上最大口径的舰炮。历史上更大的口径有的是,但那是完全不同的时代,也是完全不同的技术。
( l/ W4 j8 ~9 G4 V
( c: ?# X0 }2 L, |. P155炮的重量和后坐力必然小不了,炮本身据说重达21.8吨。不清楚这包括了什么。美国Mk45 127毫米舰炮重量为21.7-24.6吨,视具体亚型和是否包括甲板下装弹机构而定。Mk45一般装在8000吨以上的大舰。估计中国155炮也差不多,不会装在护卫舰以下的中小舰上。8 d% X- M4 a0 F' s
) o8 Y; I1 f# G
155舰炮的基本射程估计在30-40公里级,也就是说,和155地炮相差不多。传统上,曲射的榴弹炮打军舰没有准头,所以舰炮以直射的加农炮为主。曲射的射程大,口径大,现在配备制导弹药后,准头问题解决了,地炮打军舰没问题,但大舰和地炮对轰,这才叫龙王与乞丐比宝呢。# g) z3 K. o' k9 P

4 ?2 S& _5 b+ M/ L0 Y/ }* ]% A* Y& K$ [而且炮管寿命是有限的。
$ h7 k& Z# E3 j" G9 S) M# ?; z! ^
美国Mk45 127毫米54倍口径的寿命很长,达到8000发,但加长(也因此射程更大)的62倍口径就降低到1500-3000发;俄罗斯AK130 130毫米炮的炮管寿命只有1500-2000发,这是中国130舰炮的母型;舰炮还因为对重量的限制较小而炮管加厚,寿命较长,地炮更短,美国M109自行榴弹炮只有1500-3000发(全装药,减药包可以适当延长,但也射程降低),M777牵引榴弹炮为2000-2500发,德国PzH2000较长,达到4000发。3 M5 Z* c8 N- p! e: L
" H: d; E/ q* ]7 C+ \) m# s: H
要是按照AK130那样的急速射,每管可在10-40发/分之间调节,最高射速下连续射击不到一小时就打废了。Mk45的射速在16-20发/分,62倍口径也是顶多两三小时就打废了。地炮也会打废,乌克兰M777就有一天打废的记录。
* P! ^9 Y5 L8 m; p4 r$ _
1 i$ f# A9 J# m: T6 x! F地炮有爆发射速和持续射速,后者只有前者的1/3左右。舰炮也有,但舰炮主要用于海战,更强调在爆发射速中解决战斗,而且对重量和复杂性没有地炮那么敏感,所以炮管冷却加强,炮管管壁也较厚,爆发射速的可持续时间较长。尽管如此,“一座双130顶一个炮兵营”那样的说法也是夸张了。
+ J) |# N3 `' x3 N1 M) F2 T( B0 \' C7 P6 t3 m
地炮可以出动一个营,以持续射速十几门炮轮流轰,节约炮管寿命。舰炮降低到持续射速,并不比地炮高多少。战斗真的激烈的话,也顾不得那么多,能怎么打就怎么打,只要战斗坚持到炮管打废之前结束。但地炮可以换一个炮兵营上来,大型战舰就没有那么容易换上来接着打了。但舰炮打废了,就不仅是退出战斗,还要回坞翻修了。这样的打法是不行的。! D! I, z! O! V, y  Q" K
) S% I! F- @- y- p0 f' W
两栖战中的火力支援肯定有舰炮的位置,但不可能都靠舰炮,大头还是来自战轰和远火。即使在二战中,美国海军陆战队在太平洋上逐岛争夺中,航母火力也一直是最主要的。舰炮火力用得很多,但那也是战舰数量众多、而且战舰用多联装舰炮的时候。像“北安普顿”号那样的重巡可能前后3座三联装203毫米舰炮,再加上127毫米副炮,那就可以轮流打了。最主要的是,日军根本没有有意义的岸炮火力可以反击。
' h- \/ A: `; s, ^2 K. G
3 \( S2 ?+ v4 F+ g% F6 |* W# R在台海战争的两栖战中,不能假定台军没有岸炮火力反击。2 q$ G2 C% R3 G9 m! k
: q0 f9 N3 B) _. D
新的155舰炮应该是多用途的,防空(包括反无人机、巡航导弹)、反舰船(包括无人艇)都有大用,而且以精确制导弹药点射为主,而不是持续高速大量倾斜弹药的洗地。大舰不是那样用法的。实在要抵近洗地,还不如在老旧舰船或者民船甲板上搭载火箭炮,就像已经试验过的那样。% s; G1 m! B" r# I1 A) w

3 \4 T6 D! H/ \% @' X# K火炮洗地还是老想法。一个2500米x500米的滩头阵地有20个火力点就挺密集了。炮弹洗地按每25米一发算,需要至少2000发炮弹,实际上可能需要加倍,一个炮兵营(18-24门跑)也需要至少10-30分钟。但是在精确引导下用制导炮弹,假定只有50%的命中率,30发炮弹下来,也有15个火力点干掉了,一两门155炮也要不了10分钟。剩下的5个火力点是继续抵抗,还是直接投降,已经区别不大了。真不需要炮弹洗地。

评分

参与人数 4爱元 +42 学识 +2 收起 理由
蓦然回首 + 10
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 14 + 2 涨姿势
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2024-12-25 19:50
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    沙发
    发表于 5 天前 | 只看该作者
    不一定是要洗地吧,总有些情况,导弹太贵,派人太费,距离不远不近,来几发炮弹反而是最优解。; F# D3 `, I4 ?1 D+ m" _
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 5 天前 | 只看该作者
    天狼星 发表于 2026-2-23 19:55
    ! b8 U' W3 p, g3 X- Y) |不一定是要洗地吧,总有些情况,导弹太贵,派人太费,距离不远不近,来几发炮弹反而是最优解。
    $ I) Q/ @0 w' S" K ...

    , V' Y5 }: n) V这个当然可以,这不就是我说的嘛:精确点射。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 5 天前 | 只看该作者
    本帖最后由 五月 于 2026-2-24 12:19 编辑   e) M# d3 O2 d% y5 ~

    ' G  D7 T% [& I7 S) N有没有一种可能TG的155舰炮其实是电磁炮?, c! z' T4 A+ @( e4 p
    - S$ ~& n, z  O/ z  Z- a  w
    电磁弹射都搞定了。全电推进也搞定了。电磁炮不就是迷你版的电磁弹射嘛。
    1 s! l5 I+ ?, ]. C8 Z; [! t
    5 w( n. S6 u* l0 {4 N" |2 @; t据路边社消息,超导导轨也搞定了。前几天新闻说无接触空气轴承也搞定了。类似于飞机机翼的流体附面层原理。在灰机上附面层是个坏份子。当轴承用附面层却是个为人民服务的好同志。- @! A# N7 {0 f

    % ]. Q0 W! Q: |- g/ V3 N  u这些技术攒吧攒吧,没准就凑成射程200公里的155大炮仗。卫星制导的120迫击炮炮弹都官宣好几年了。
    % |# F: _9 ]' }, w: [) l6 M" l( _- M; S' t
    新型155电磁舰炮洗地可以憧憬啊。。。4 S- I" {7 ]  N- q

    ! }8 d& _  c! R' g( V+ q8 I
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 5 天前 | 只看该作者
    五月 发表于 2026-2-23 22:16  s! G6 q7 ]# {1 t: j8 i
    有没有一种可能TG的155舰炮其实是电磁炮?6 b$ g3 m9 u. x! T6 T: G

    4 F2 @. X- z; \8 `) d电磁弹射都搞定了。全电推进也搞定了。电磁炮不就是迷你版的电 ...
    : p, _6 W% P( ^/ \
    不大可能。看外观,还是传统的火药炮。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    前天 13:39
  • 签到天数: 1963 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 3 天前 | 只看该作者
    新的155舰炮应该是多用途的,防空(包括反无人机、巡航导弹)、反舰船(包括无人艇)都有大用,而且以精确制导弹药点射为主

    ! Y) T0 }3 b0 C' D; s没看懂,155舰炮用来防空和反无人艇?怎么使啊?6 |; m2 D9 e; \9 x
    我感觉还是精确制导炮弹对地攻击的用途
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 3 天前 | 只看该作者
    蓦然回首 发表于 2026-2-26 02:07* @. T: H# [! k8 ~7 v' k
    没看懂,155舰炮用来防空和反无人艇?怎么使啊?
    . l1 Z5 L! ]" V3 {& u4 n% J2 @8 ]5 I我感觉还是精确制导炮弹对地攻击的用途 ...

    3 J* R6 C0 N1 M, I看不懂你的看不懂。155炮为什么不适合防空、反无人机?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    前天 13:39
  • 签到天数: 1963 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 前天 13:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-2-26 23:448 ]: |$ `# \" p8 x8 ]- \
    看不懂你的看不懂。155炮为什么不适合防空、反无人机?
    * Q- m2 p9 w: G1 r; c
    疑似我的知识结构在这里有一大块儿空白
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 前天 15:21 | 只看该作者
    蓦然回首 发表于 2026-2-26 23:36
    ( Q6 ]+ G$ ]5 l* t8 S: Q0 `5 C疑似我的知识结构在这里有一大块儿空白
    3 F- R2 g( m# z: V. i) }* Q. N  ]! V) y
    传统上榴弹炮弹道弯曲、弹速太慢,确实不适合防空、打无人机。但制导化后,榴弹炮也能打低空、中低速的无人机、巡航导弹。制导方式有点独特,用三维GPS制导,火控雷达提供目标方位和速度矢量,弹上GPS比较然后调整弹道。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    前天 13:39
  • 签到天数: 1963 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 前天 15:27 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-2-27 15:212 |* t: |0 D) b) c" P
    传统上榴弹炮弹道弯曲、弹速太慢,确实不适合防空、打无人机。但制导化后,榴弹炮也能打低空、中低速的无 ...

    : K; ?  E3 Z3 c我知道用榴弹炮打空爆弹可以防无人机群,就是一直感觉效费比和射速很鸡肋。我觉得有雷达和计算机控制的730、1130近防炮才应该干那活。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 昨天 00:18 | 只看该作者
    蓦然回首 发表于 2026-2-27 01:27
    2 {2 C, [2 X7 O, @1 w我知道用榴弹炮打空爆弹可以防无人机群,就是一直感觉效费比和射速很鸡肋。我觉得有雷达和计算机控制的73 ...

    0 d. X; x$ n# Q9 O4 b3 O那也要蜂群足够密集,拉开到几十米距离就没法“一打多”了。
    % e( Z* `) A$ `" e, X3 W( X) r: X1 N
    $ J4 j* `2 U# w- Q* q' D0 `榴弹炮加制导炮弹不是打四旋翼无人机的,那太浪费,固定翼无人机和巡航导弹才合适。730、1130的成本其实很高,覆盖范围也很小,使用上很有局限。
    3 w5 X% t  q6 w8 {8 q/ K; A! z5 ~) m% [( c- b
    四旋翼无人机的防御现在依然是挑战,我觉得需要装备更加广泛的30炮加近炸弹和坦克主动防御系统的毫米波雷达组合才行。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-1 16:41 , Processed in 0.061698 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表