设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 355|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 为什么需要155舰炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 4 天前 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑
- Y, D) l4 a* x9 `" W
. N; Y8 |% K6 l中国在测试155毫米舰炮。如果装备,这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了,西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。0 V% e! U; _$ q) N

6 T9 W2 Y. [  M, f& N: x舰炮在现代海上战争中有什么用?弄清楚这个问题,才说得明白为什么需要155舰炮。
( K, ?/ F& z$ I3 Y3 N' I# U3 z! {7 x  X4 j8 E- G2 E
舰炮已经不是海战主要武器了,反舰主力是导弹,潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器,问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举,“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。
& q, N  j6 G* G) t, w$ b% x
% l" W( P* L' c* X" l: L炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级,反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级,大的超过500公斤,是炮弹没法比的。
: U! m$ T; j$ t7 n+ m1 k: d4 I& m4 @5 {- Z2 s& E8 |% N, ^9 I1 O( q
炮弹比导弹便宜,但现代战舰、商船价格不菲,反舰导弹只要打中、打沉,性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”,用炮弹打需要连续命中,没有“划算”多少。
- M% g9 |- c+ V2 c. o/ y
; M6 T9 y+ j5 D  A( j9 ?8 u防空方面,舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。. x; L- J* Z' `2 F6 N, e- @
- \" X1 a& y, [6 w
舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。
  |. _9 {0 G# i) j3 _% d( t) P6 v1 o' M* u
在海上,无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等,需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话,还是伤害挺大的。: B$ d  m3 }3 S/ u7 Y2 F; v

7 k. M* e. f" v; f+ R4 m在空中,无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP,用GPS指令制导,也就是说,炮弹对自己用GPS精确定位,并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向,进行拦截。这样的制导方式成本很低,中国完全有足够的技术基础,对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够,155毫米炮弹的内部空间更大,也适合容纳北斗指令制导。3 w% K2 O: s8 g

- Q: M: a6 C# z, R% @: v无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力,但速度低,打打也够用了。4 y5 r5 S) M( O- p
3 G  ^+ _2 V% H1 L
对于这样的反舰、防空任务来说,30-40公里射程够用了,目标要么在海上,要么在低空,弹道能量问题也不大。
/ k  H8 w' L7 k6 C0 R/ w6 Z5 ~: y; N
+ ~+ H3 ^6 K! O  o7 m' g0 M对岸轰击方面,155炮的作用不用多说,问题是接近到30-40公里距离的话,舰艇本身也受到很大威胁,需要更大的射程。  {5 w6 o$ e. a3 j: X5 `

: I+ s7 T9 \9 n- L155炮增程到70-80公里有现成的技术,增程到150-200公里也是可能的,关键是成本要控制好。
+ F0 d& W, U) @. ~$ S# Z- i! j$ C) `7 W8 C5 ]& Q6 L
现在用火箭增程很普及,但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效,问题是工作窗口很小,也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度,正好点燃冲压发动机,启动条件有保证。转入水平推进后,射程也很灵活,需要哪里下来,就哪里下来,后面就是末段制导的问题了。% N- U8 [+ ?0 q# a

. x* V) M% _; {, A技术不神秘,要紧的是成本控制,别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。1 U) Z8 T' M7 ^% R

% ~* @5 T) ]$ d5 k2 I, K$ a这样的任务现有130炮能完成吗?有困难,因为用的是整装弹。' F- r1 ^* m+ u

+ a9 y$ {0 H  z( r1 g* i" n! m4 U整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的,特别适合自动装填,装填和发射快速,但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹,弹头和药筒分别装填,弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹,所以不可能从130炮改进,只能全新设计。8 I, w& `! j# {" s7 M

% c! Y+ r1 g/ _
4 i: c6 N: b( e6 ]9 y( _俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹
5 V+ ~. s+ ]) P0 U$ ^
+ U6 X/ M; }* w1 e6 E* u+ l. s
* d1 X$ @& h1 n+ E+ Q美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹,这里只有弹头部分
4 w5 p" F; |" w- _; [2 A
- c4 L' z8 Y+ o. G# S5 i6 u7 G采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药,只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。
* l/ N0 b+ K4 C6 E- A) S
5 N/ K) \# [- d$ W7 ]但还是不可能用155舰炮去洗地,只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸,但对舰艇自身的威胁太大;距离远了,弹药成本扶摇直上,即使没有美国的80万美元一发那么离谱,也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。0 H7 N& I9 V2 O- a& _) i# S5 L) A
' r; x& h3 x6 b5 L
这样一来,100毫米舰炮用整装弹,用于护卫舰以下的舰艇,替换现有的76炮;155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇,替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信,用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。  J0 f0 l8 e8 B  P. |# C

* B4 ]: [: g& B* s5 e能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因,而不只是因为口径更大、威力更大。

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势
pcb + 2
landlord + 10 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    11 小时前
  • 签到天数: 2870 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 4 天前 | 只看该作者
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么?3 P" {  S, U4 u/ P
    / z5 l- J- B" _" W$ c7 x
    海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么?
    7 ]9 V9 j/ G6 W
    5 O9 z" r+ Q- ^5 s我只知道一个是自动装填,一个是手动装填,所以一个是连发,一个是单发,一个是直射,一个是曲射?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 3 天前 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-2-23 04:277 Q2 |" ~/ [, G. N5 g
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自 ...
    + |7 W/ v- Q; P% E+ j. f
    直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高,所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感,所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事,至今依然是领先水平,Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了,最新的Mk45是62倍口径,地炮没有那么长的。9 c5 h: t3 I6 I% Z

    + z+ A+ K5 p+ f. i5 e更加简单地说,155地炮是榴弹炮,155舰炮是加农炮。  `& l" q$ v$ U! i4 @

    9 K; O. S4 G( x& R3 r3 M自动装填不是区分的关键,两者也都是分装弹为主。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-27 15:42 , Processed in 0.059649 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表