设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 760|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 为什么需要155舰炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-23 07:52:59 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑
2 j3 c+ @) H; d8 A( b2 E
+ k  r( w, D* j, l  H4 E* w  B中国在测试155毫米舰炮。如果装备,这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了,西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。4 K; B" l' i8 p) I
1 N! S. T1 Y4 a$ j- S' m
舰炮在现代海上战争中有什么用?弄清楚这个问题,才说得明白为什么需要155舰炮。
! r; m7 f! m8 M5 K2 B8 ^
" ~( H3 z* P& E舰炮已经不是海战主要武器了,反舰主力是导弹,潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器,问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举,“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。5 P7 ^, r' V# \8 v: A
# _3 }; Y$ c1 W# A
炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级,反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级,大的超过500公斤,是炮弹没法比的。
4 B! c9 n/ T4 a  a0 C4 |3 o
7 y. ]5 [3 U& c5 L) I1 K炮弹比导弹便宜,但现代战舰、商船价格不菲,反舰导弹只要打中、打沉,性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”,用炮弹打需要连续命中,没有“划算”多少。4 o+ M$ z6 s  _0 K

$ |- z) S( D4 _防空方面,舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。
$ b8 ?" t; q9 l3 ~( j5 Q# H% c& \( ?& ^
舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。  R( _1 n% n. V1 U6 ^# b

- L4 J+ A9 T, M  j2 h% s在海上,无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等,需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话,还是伤害挺大的。
( I8 x% w; j# g$ N8 [' c, i
8 X3 I, L6 f* A; P9 B" K: p在空中,无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP,用GPS指令制导,也就是说,炮弹对自己用GPS精确定位,并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向,进行拦截。这样的制导方式成本很低,中国完全有足够的技术基础,对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够,155毫米炮弹的内部空间更大,也适合容纳北斗指令制导。: d# V. o/ w, U) m$ G

9 U& {$ j- I( A; l/ t! {5 c无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力,但速度低,打打也够用了。, H% ~0 Q, D7 p# r4 m# G
; A5 V' A5 [2 B2 N3 d
对于这样的反舰、防空任务来说,30-40公里射程够用了,目标要么在海上,要么在低空,弹道能量问题也不大。! S" v# ^& M' W7 k" C% G8 ?

. x3 g1 G: N5 u4 @- S/ p) H对岸轰击方面,155炮的作用不用多说,问题是接近到30-40公里距离的话,舰艇本身也受到很大威胁,需要更大的射程。
/ H  b# V, b: W* f6 ?! b
/ i( @0 A6 J4 i' m% k* K$ a1 u155炮增程到70-80公里有现成的技术,增程到150-200公里也是可能的,关键是成本要控制好。
$ Z8 J8 A, I! b- A  g  E: T( C
& T2 @0 b& g0 b7 h5 f0 X现在用火箭增程很普及,但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效,问题是工作窗口很小,也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度,正好点燃冲压发动机,启动条件有保证。转入水平推进后,射程也很灵活,需要哪里下来,就哪里下来,后面就是末段制导的问题了。
/ J$ v  e) j6 M( u, A8 C' v
9 x, ?8 |4 d+ ~9 t技术不神秘,要紧的是成本控制,别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。
" S- k) }. ?3 }7 I- f
/ ?; X" ^# h: n& t* h2 ^% V0 @1 E这样的任务现有130炮能完成吗?有困难,因为用的是整装弹。
" b+ ]0 d, q! f% E( H+ u- l5 w+ ^1 z+ T( e. G
整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的,特别适合自动装填,装填和发射快速,但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹,弹头和药筒分别装填,弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹,所以不可能从130炮改进,只能全新设计。
0 ^2 s; ^+ H1 ]% \; L5 g
6 e% x5 T# W7 I2 j1 o0 Q. f/ ^' z( X" d5 h4 j4 b9 }
俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹
) C, k+ `3 ~/ L9 ^& T5 n( u/ q
5 x+ Z& z4 `( q% @/ i- z( F6 y' R5 k! Q4 |
美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹,这里只有弹头部分) q6 u. G% A8 ~& {. ^7 }! Q

9 q7 h7 S4 V* N& S, X采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药,只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。
( E! d- y& k0 f2 u" `
. m. @6 |8 y3 M$ J但还是不可能用155舰炮去洗地,只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸,但对舰艇自身的威胁太大;距离远了,弹药成本扶摇直上,即使没有美国的80万美元一发那么离谱,也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。
- u6 I9 ~4 P& o, c/ L# n6 Q- @0 Q% p2 r# P) ~  j3 F
这样一来,100毫米舰炮用整装弹,用于护卫舰以下的舰艇,替换现有的76炮;155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇,替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信,用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。7 w- j) [% B$ l* s; {

& {  `" ^8 @2 g- g( N能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因,而不只是因为口径更大、威力更大。

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势
pcb + 2
landlord + 10 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    17 小时前
  • 签到天数: 2943 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-2-23 18:27:47 | 只看该作者
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么?
    : `- A) l! _/ q- E+ _
    2 G) l# \: N) Y8 ~海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么?9 f) D0 H. h) w- }% ~

    ; M1 F. ~; C" v! ~, Q6 L我只知道一个是自动装填,一个是手动装填,所以一个是连发,一个是单发,一个是直射,一个是曲射?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 00:22:36 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-2-23 04:27
    2 [! S$ V& r5 o) ^" \6 H7 V, L- |小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自 ...
    5 a  E, I/ |- b6 b  X/ [
    直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高,所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感,所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事,至今依然是领先水平,Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了,最新的Mk45是62倍口径,地炮没有那么长的。$ R* ]6 R4 @4 C& y! g) w
    , M5 G. y" x/ [! k& R1 n# Y. [/ M
    更加简单地说,155地炮是榴弹炮,155舰炮是加农炮。
    8 W, T" [' N7 B4 }
    / B  q  [8 u) c9 R4 M% y自动装填不是区分的关键,两者也都是分装弹为主。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-13 18:55 , Processed in 0.068127 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表