|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 4 F1 Z. Y* h9 Z! h3 M
. t/ ], D7 p1 E3 [“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。9 b+ c* ]" h3 o( f( ^2 f
; m) A8 E: W- rhttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/3 V1 D- e& w; o; [% O
. H6 p' Z2 Q& p9 D, y& O这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
: G; v) f* H9 f3 n3 b3 i. Y/ t2 [, c: L1 J' M! S3 I/ Q5 P& k, m
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
4 @' _2 ^; s4 H& T4 R, n& P1 I+ K
![]()
' Y, o. e; c$ l" I$ }. {两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
. X o3 B& M8 D5 S6 V8 W1 l
4 i2 ?9 G0 |$ V5 e- A现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。, e; i$ }$ d. x- s% O+ t
9 z: o- A( x) G- N" `+ _! F
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。, T& i+ s) d- `- L2 ]) u9 |
: A# ^# B7 m6 }. U0 y. y$ r2 m; a
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。3 i3 F& f1 R" S" h1 T
# P6 k9 P( l6 S
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。+ K2 v3 l9 x3 ]5 A1 N a* j
G- }! E( o2 \% n* `% g
![]()
0 q! S3 D1 n) ?' T2 ]6 o世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据; m# x8 N5 l1 R( p! M7 ]' E) @
) `( I! P; J; P- e/ G! m
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。 J( p+ r5 G& c" X# A9 s
2 ]' x+ `& ?4 r7 F+ K& X
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。- R( X2 x5 Z; ?; ^0 ]" g2 z
$ S6 ]7 G) `% j4 h" m" h
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。5 z' N# a5 b! Z4 K0 L. h
- |3 F9 [) q3 {+ X
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。, A/ o+ g, j% b! h& ]4 Q$ ^
- P( f! d1 D- ?: @, S
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
( T, a# D; o, o" l: ~; f; X5 i. Q2 g
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：2 ?- P) d$ P5 b5 p. _6 b9 M3 D3 K
$ R9 P8 I/ K" N/ g. }( M9 `* f
![]() 2 o. {% D! ]/ x/ {! t7 X4 \
0 }, d, a9 c- [9 y猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
; J; T" Q- [9 V" P" z8 [5 P7 {( a, l5 |, X }) ]
工业品就不罗列了，没啥好比了。( w8 t1 Y( D. g* A' H2 F
& o( ^9 e6 ~4 s9 E4 G R$ P' N![]()
- p# m& X4 w/ d5 ]
. L1 A( z& s; ]4 t: G' E& I' v更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。/ s+ e- y, e3 A$ s
9 |6 |$ ?7 Z) H E
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。- B$ |2 t! t$ S% O" h8 y5 d/ H
4 ?- A0 X- a% d8 r值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
) X3 @" A2 {: g& B" F" w) L( Y* i. D5 u
![]()
5 h8 b3 c. ?; U I7 {
- k' ?( u+ |4 d" [6 ~. N. ]如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
* ^9 r& k. _! F* R
4 O/ m6 i: A8 p! I4 _: k. `& H中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27