|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 + {4 g4 ]- \1 l! |' m* {: ]( J
, h* Y$ F" m$ Q$ R, S# v“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。2 l3 [) X+ ]! s. K2 }' I
' w' X' s, M' s0 E6 ?3 `) j
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
- n9 u7 v' F0 y6 L N J% A% e- T3 Z, e6 B9 q! h
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。. {- Z+ P% Y% _
* N. s: r0 [( d) P3 D |
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。7 @- @4 `) }7 U8 _& C* k3 t
* j% r- g F/ d; k# h f3 x& H: w. J
![]()
. o3 p0 \. a* }# b& R3 a5 k% E两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比3 | B6 c) X3 m- k# Z# Y
6 v4 P9 X& M* W
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。2 O* ~. `/ n! z6 k! n) i
4 z5 A: t. i. {6 e2 w* b
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。4 o' N4 I( k- Q
1 V9 S, ~' d! n* u+ o. D
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
. Z( P' p4 ~1 b6 N) @: e! H ?2 P/ e
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
8 R$ u1 W+ u5 X# I9 _
4 ^5 z4 s$ [/ G# ?0 a![]()
8 o. D4 B4 B8 Q* Q- y, U) c世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
# n4 R, I/ t% ^1 P9 V% ^4 U; a" ]; N/ `$ h( z3 @9 h
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
! B3 Q1 ?( k" s0 P0 b! A! I" R9 o* n' v( x3 K
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。/ Z: z5 I; {1 m' ~9 Z# |) w
5 i7 f7 d" d: `. a5 K对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。 D( k3 O+ ^, l2 \
5 ], I X \4 v% m0 H
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
$ V: Z h {) u3 e7 W5 b, d7 |5 ~$ O
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。: K( `. Z/ a) t
7 y* x$ q" t2 E5 l& d
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：1 ]/ V- g2 d# i' y4 e
9 D7 x4 c2 H$ i! ]9 Q
![]()
2 p& r ^% V, |2 t6 V. `+ P: d4 s7 y( b m, w8 j4 u
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
1 M* [( a3 l$ M8 V, B* \$ N
# g7 F2 T# \7 H! ]( M E. Z工业品就不罗列了，没啥好比了。' l4 k! G& E2 _9 ^( |. M9 ]4 \9 j6 f
% W& f2 F- Z5 R- _" C![]()
1 x/ S* a( n# a# l$ G: x2 x
- U1 g7 d0 p7 ~: x: ^) T更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
/ r* W# U! m9 }! r+ z- V2 [, D* x( j9 z1 A* g6 P, Q
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。1 v4 Q. Z4 V/ \$ q
" }2 ]9 Q2 q1 S值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。! f$ B/ a# v' f) m+ E4 Z9 ?3 M8 r
# a; a) Q# I, E5 {. {" G, h) n7 k" C![]() * Y: A6 V0 _0 k$ V9 F
3 ~7 x" e9 f, d5 \
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
# |/ ], Q/ e, q' d/ e$ ~. n
& ~# q) t& H* [3 m( [9 o# F中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27