|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
1 M% @' N6 g( ]: t, S8 h8 j) w& C" s1 C2 i* ?
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
& {. |9 @' |0 {9 F% ]6 ~; T+ Q9 Q3 C8 Y
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
) a' ~0 [& i, r+ c1 |: W# h# B z3 p* @7 @# [
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
. K. r/ \' Y/ P, z% P0 P
& @ N& l: u$ j4 l在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。, O6 d9 h& z- ?
6 o5 u* c4 f: V8 b8 D1 O
![]() / w; q- w( _4 Z* ^- m; |5 C
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比3 K) I5 t! s p" h6 X
( r$ V7 T, ^5 D" |" U现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
8 L/ n6 D7 } P) y7 o( a; |& ~5 `& h9 h! T* O' k* |
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。$ u: R* T7 [) J# v
: G: V* e! o. s; _1 [2 ?有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。. f, l* o: H) B7 a' Y
, q& t# N) m! n& A T5 D
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。 ^8 l2 t* B3 F
. w. a# p4 i1 B8 t2 V* R8 n
![]() 6 Q* }2 _ s0 y8 y
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据: }- G1 k% x3 G0 p' K# N
: ~3 }6 ^* G t9 R# ?% H+ b& W
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。3 x, y" Y* R: s4 G2 c( g
/ B. h: g9 P0 @$ p! P普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。6 z W) g2 F6 k3 R+ w, z: g
' C* G% T2 M* m. Y
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。6 A, N0 b1 a( L3 i7 G* k4 L+ Z8 v& {
( B% Z% M F2 D/ A: `
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。: w4 j6 G, B* l5 u) y
9 y/ A! x3 D9 P, W: o3 O: q. _
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。/ N: I5 z" o! x& w8 ^% g
. o+ m) n" _5 v: y* S* n! l8 n就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：* O0 a! d# U! x5 u, M
" V$ ]( Q1 X; ~" P7 o7 r![]()
$ ^+ {; Q4 i3 I# Q: A
" P* P1 [5 U2 _0 N猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。9 r8 t7 ~% `! Q) G0 W* Q! `
U2 I. j5 A+ B6 |$ _# u" P# |& N工业品就不罗列了，没啥好比了。
, l1 f0 t+ g m- M- l( v% e; r" Y4 X4 \% I! B2 ?3 l/ Y
![]() / c6 i0 D, e% v# H8 R1 C
; Y7 K/ _4 n6 c) L; \7 F0 G; t# ?
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。: u/ ^) W4 o/ [# A' @
3 }/ I3 i' m" o. v# T8 C' N不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。5 f( r p& a I: ^6 a5 F) i6 z
. }/ N5 C+ J- J( s" K
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
, T; u ], j- B* `5 P& L% H5 j$ i- I
![]() ! _3 o* D8 T" b& O& A$ d. F- w
0 l/ j* @$ G* E+ K* R
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
* |7 T& O. S5 }3 a7 b) K' |- s% }' C. p# e
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27