|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
0 f/ t r. I. x9 L1 e5 y9 \. j; _, b0 B% }4 Y k- U
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。5 `5 Q6 H0 G% g% T
2 F" K) v4 B$ p6 E6 k5 I
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
/ Y6 N* D& h; P$ e6 H2 }4 t6 \6 U! C
9 f! v: Y+ Z9 z% Q这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。; W/ m b) m. p7 W5 ~' y6 ~
5 p) H" L9 ^& e* J. n$ g6 c在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。$ F) Y1 g8 Z4 t+ Q
% e. n* y5 [3 ~4 u/ o& F
![]()
1 W+ u% {/ U: @: u# Y/ i; S2 l两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比* C# w& B8 }1 V* F: R a6 G
+ F5 o; @7 Q0 l+ M
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
0 r9 K3 [8 `0 d) ?8 g+ Z+ c# t/ W x9 _
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
3 k( N* [3 d5 I% b% u; v' Z, x
- M6 H& ?8 L, {2 o有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
# F/ X, V! m8 v3 I4 Q: |8 p: W9 c
$ p/ O9 t* _# b. s+ }不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
7 S: j1 Q/ o5 Z: w3 Y+ L# b' [
$ P1 M: l* h- P) ^1 ?![]()
8 y, O' B2 p6 V6 i世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
1 f# X1 Z1 }# ?+ u4 R0 x% Z7 Z3 T& w+ P/ b8 j+ M
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。2 f0 t+ K' }# @
7 x8 p8 o5 q3 f2 U9 K+ D普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。- ?2 o% v9 u2 p, A2 M
: X+ N0 `) q0 W2 p! A4 o对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。/ E8 b% | `% b- @ R5 v
0 u6 n# I; V5 y; f: D( }以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。6 O% v) z! e4 M: V i
9 o+ s/ r! n& e. r( f) H5 H必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
$ W6 d$ ?% V( j( e8 Y
' C$ Q3 }0 }/ y7 S: h就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
0 ?$ F# s$ o1 N% L" c3 g) ]
% H: L" U+ J+ U, d![]() % S% h3 Q9 e7 L* X: g. ]
% P# e. S2 [) l5 g
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
& D1 d/ K$ ]+ R+ G4 K! F# Z
, _6 Q" Z! X2 F2 B8 J工业品就不罗列了，没啥好比了。, t# w8 I$ J8 C
( r' |4 D0 V' H$ l5 e9 S4 [' L![]()
& v7 [! d) T4 E1 p
/ ^: R0 Z! l: G更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
' f) J5 ^; Q: }0 p: p8 J I4 \' {0 U3 P, _" {% u, Y
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
0 u& G: z& N* j$ L; I
% @7 ~5 w* Y& R# {& D/ h H值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
. b; I% D4 y( m+ |$ h; F b5 }. j5 i' O1 E7 c& L3 H; O& X/ H
![]()
" g8 ]% e) H1 {' A' i0 [4 R& T! h) o3 t, r. `; m: \, `0 D1 k
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
, U5 z9 v$ |" }7 ~1 V; d; h) v% H. I- ?. d; |2 e7 h
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27