|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 " ]1 U5 _( ?( c# @* X( ]4 s# y5 b
- E9 a6 E. v1 N/ {7 o/ ]
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
3 j- A5 i5 m- ]1 W$ Q9 }1 R, C: v! Y, U" s( f
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
: N: q4 y0 z* u& h8 c! {: G8 v4 L; Q+ M/ S7 j. M5 B2 i$ L9 K% B) `
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
' J7 R1 _# y; n( G4 U- S3 V: j- {4 H0 U0 w; Z
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
( A$ H; Z( c5 s2 N
' o1 n- h* k( u4 A![]() ! @- r: V( w; r3 o! I# x
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比; B d( }+ v A4 _
% [: s$ O- ~. O8 @$ \; k& V: w% s现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。: L& p$ M/ s. m& I5 B' p
; R5 L. @" z6 e4 J6 ~: e% c$ G. A
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。' h' x9 @- M$ ]4 n
. Q4 `2 U, l5 l* O4 X2 o" {
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
) W- m: i* U0 Q- O. ]
" k8 P% W9 R5 _5 N不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
; a8 a- G4 v! U D6 `% f
$ u$ v# ?9 B& {. ^6 a$ J6 @![]() ) l% F2 P# X8 v& v+ _ j
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
4 k: `4 ^; Z" o) D$ a a
* h! {; G4 C% t- h2 C0 g4 s从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。0 L8 |* e1 w5 v: ]! _4 t+ |
/ c2 X3 B0 H" p9 Q* Z& k普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
3 o* l) m" T$ Y! D7 R- e9 r7 [* U+ R) B7 V s
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
( i8 v. b1 M# F: B' Y& {4 S" y/ r2 T; n2 U( I; p
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
1 A: k! I( o: L5 S2 y) L1 o( u E2 m1 T" s" V0 s6 T# [ c- o6 D
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
' y, C$ M! b g' R. J4 j
% X4 T4 L+ H" F5 h9 J( J. ?- n/ t就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
& I5 W8 y& E( O, S8 L6 c2 t" T7 a+ {1 h I/ k. g# t
![]() 5 P% L" X0 b$ Z
% K. F" M3 Q! `" t/ n: g
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。! J! ?5 B5 r9 ?' C. x8 f+ K
) z) f1 {6 R( h工业品就不罗列了，没啥好比了。6 I( h1 R1 Z4 ?& n/ t, ~# D
. B; Y4 E5 Z5 ^4 d9 t
![]()
3 ^, A' [( |9 c3 f) i: I9 ?& N9 `0 x, S+ n% Y) p: j
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。; {% X: m {9 `. m& u: e: ^, ]# F
6 c$ p2 w7 P' q. z! A
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。2 Q7 q/ P5 L2 W: ]
* ?5 ?6 C2 H) r' u, X值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。" c1 F/ T% r/ H+ [( Q9 X5 K
+ O. I2 k0 E* u4 W' v' a* X
![]() 2 T3 N) L* }/ d: L
; ]( a" r$ i0 y- U- l. s" j# g
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。: ]0 h( L! q( ~- f- b1 s& Z
. D- a2 {: M0 ~) U' i5 X
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27