|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 # c/ ?: x) i$ L% u' ~: q3 p
! v8 Z/ t" H6 c( H4 t. W3 Z
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
- `4 m( E B/ G* ?) r7 }( |
: M4 f0 X a2 H7 ]7 x& z) V, Ohttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
7 F* v3 l" F% }0 l) ~5 R+ \+ }! w
r: U3 y7 R/ I$ n3 m3 Q- D1 Q这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
1 K# P0 n" D) T2 q9 S( b# a* T, `& O# ^2 X# C: @% A0 }& I
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
7 S" Y8 M; X( C0 X6 B. \+ n. U2 i) l
# O+ c4 q. ?7 f) _![]()
m4 A" Q! \! x9 S- l+ F: q1 R两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比2 i: T4 X- C( I' G$ e" h
F1 V( c7 W" H: w2 M2 s# D现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
3 c& O6 Y2 I2 `0 l
" P ?0 Z7 T6 `" q5 V但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。0 _3 Q9 G8 i8 y3 d# j
% H8 Q2 X$ W9 r: g# j" X有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。8 a9 o4 |1 c6 {' O
' B) ^) f2 C, ?# g不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。* x& Z e, {( U8 j9 J. M* {
) Y( w1 Q5 P9 e1 b7 W2 t
![]() }0 B7 o, {1 B( {: h
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
/ k% T; K7 c0 F/ H* x3 j8 s. b; a# U8 ?6 M' ~
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。+ e ?" Q7 d; n' L
: p! P( d& t5 ^( a/ {- ?
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。$ ?( g6 ~2 q4 R5 @2 U+ m& V
4 ~2 ]3 N( f. q7 u# J( s& Y对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
4 B7 p0 U: E6 a1 u( W c( @ @" [* H0 ^8 b& a
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
- `% I+ h3 @5 H% @: U1 D
5 ?! Z# `! q+ o2 {$ F) T必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。% X v7 j9 V# x6 U, I
( B0 _4 }3 ]( L! t4 y6 _6 r; a4 T, g/ z就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：0 i( t* Y' R2 |. k/ p$ l+ c7 c
8 [/ Q" P7 L! n( w; h/ K
![]()
6 B$ i1 e% t) \, v3 M3 X6 R1 p1 Q: N1 ]* N2 i8 I
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。; ]2 b2 t# [% p& e, L
8 Y. L! F; ?: n8 h4 w工业品就不罗列了，没啥好比了。5 k2 @6 q/ L$ q
+ I& J3 u3 f8 _$ \0 N9 A7 C/ B) m![]() 0 a: a: @' V0 Z+ G2 v* S3 `
0 i7 _. u( R- J$ l! @
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
: B. c D, K* w5 l8 b$ t& k' l, y' T& J
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
, ?) v2 D% j2 z( x# P1 u) @2 t
: v! w; c' N2 J# z, w8 q$ ]值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。2 p5 K' w! b& c
1 M2 |& |0 q: {1 X2 |# F% b![]() " j3 u) h v, u9 y9 I/ Q% s
8 d$ Q# I3 |, H5 Z如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
9 O3 r" {, a8 M" y. D4 N
: d6 X' g9 j( \$ m中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27