|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
, h d2 P4 D z( @# c8 w; [
: Q, ]6 G& L( K: R; k4 o“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
+ u- q& c) }& c+ M/ m
6 d1 M3 g3 s' J( uhttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
|. Q E* N0 y
j% H; R5 M6 L7 _3 u+ x7 v这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
4 p3 K j6 A& k/ \
8 m4 f# q, J. x2 G* r+ j6 S. {在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
! O' W' U: x `9 k1 {* G, {. ~1 E6 j5 [' I5 }% c, s
![]() . w I* \- g6 q0 I; [% |0 c
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
! {3 N8 K1 {4 P% G( u' L9 y* f1 T% `6 T$ |. H+ A
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。, e5 K3 V! C. q! H2 _2 F, P
4 ]: P/ c2 e- i9 C4 T$ U) X; _
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
! V. e. Z. A# N1 s" a* @" ]' Z1 E9 \; o% h0 J, V0 {. ?
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。 S4 p9 b' W' h, f) r) K
0 d# w( ?* J# A1 R不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
) z. h5 J$ v& V3 ^" v0 A5 }* `# \
, ]* j3 V5 X5 N& [3 c/ e. P7 y5 d1 k![]()
9 R4 P b2 u' w0 A" [* n$ r% ^世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据 H" v7 T3 |. m. \, i% V
; T+ a0 e: C0 X: P! O从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
8 V: G0 o9 X' U
/ L) f% ^& E, _9 V普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
0 _% n7 h% _( Y% Z$ ^$ P" S# K* R; N
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
7 T- b* G8 C5 a$ h! j3 ?
" k+ z$ K$ ]( I: a以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。- x* d( N& T; v+ L4 L; J/ y* H
4 w# `4 \) |+ R5 q$ N! A
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。- p7 m3 ~8 e8 I) _% ~2 }* g* I Y
1 Y6 l( T# V u! W( f- e就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：: T& P7 P+ N, C3 V8 z# I9 a
Q/ R" `. W& d9 V! T![]() 8 z2 B; G" u- N* M
U& d2 ]+ j; g& T7 g: r0 R猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
# n9 D: W6 |) L" X$ P& q
, r; M. y7 E; g3 R8 d工业品就不罗列了，没啥好比了。6 F5 H2 @& ^( i& b* W0 G: Y
* I' z" }9 ]! e" b3 Y! Z
![]() / b9 k2 e6 O8 D# `& a7 i
, b( c. P A) u3 @% ?* x
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。, u) e$ N) u" N4 O; v; F& D
* y5 [: G; J0 Y4 t
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
/ Y& |+ j: Q# K* Z% e) K
# y9 ~' A( X3 Q* }; ?, O值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。( F" ^$ S# Y' p9 w, w/ [
4 V2 P" x5 u( T- `$ D% j3 `( P
![]() 7 F+ b3 e5 z2 M" _) T9 K; o
# m _5 y9 o% \: l% N4 K; p
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。$ ]7 Q2 I% D0 _5 h9 Z
0 M+ l; m: ^) S/ `. \* N" k中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27