|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 ! q) [# N' V- L5 R. n: t
4 m) D# a7 }1 [0 s1 n+ o1 f
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
% L( f& @5 ~+ w! D* ~4 c: _$ \4 Y) E1 j# Q; m) J* c2 X
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china// {( _6 Z* K, ^9 N
3 L# ~/ ~) W0 i& g6 J* D这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
/ c1 R* n! a/ P3 p5 I/ o0 q( W# E
+ Z$ f0 G' m. R" |0 {在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。" X% L: i3 c# R" C: v1 d/ K( b
; z; H; ~$ `9 r" o9 H$ h
![]() + k7 ?5 G8 J8 \5 [
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比0 @% J, s/ X: r# e1 P2 k3 {
+ i$ E r6 E. t/ I现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。+ r8 P0 ?' S C- [) l# N$ g/ L& K
- h# @, u4 g8 Z5 c! {0 O; {但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
/ A) E, p) ]5 u. G4 X
+ A' Y! S0 @: a. b+ p0 u; W3 Q有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。: p9 P( [/ C3 ?+ d$ u# Z) S5 G
. }) z# ^0 Y, ^$ a, C. Q( R
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。5 r. K$ P2 t) q' w
0 s& a9 `, u# ]' \' g
![]()
) `: R* G- k/ ~7 @" F世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
) L) {$ l( l* Q( a; N( k2 D. p* L: p& U) S/ n3 G( B+ k
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。% w# |" `8 o- Z' r) X
8 u. ?$ b2 W$ `1 N! o* Y
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
1 D2 m# J- I' J9 }2 \1 y% {4 j" Q$ D+ d- f( m( z
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
& s" y2 @, ^& ~
( m! E: K: |9 k/ f) [2 I以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。% p5 B$ j7 O& k6 G$ Y0 D5 b' K
4 W/ C2 [2 k# N7 x3 c; d必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。6 [9 F+ v& l+ _* l3 o$ Z
2 v7 A4 Y) @7 X6 }" u
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：; G4 \* h% T) g* C
- v; V. F" T2 u) b![]() 9 N; Z# `5 j: S; C4 h( M
]" j7 ~; C% q5 ~猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
4 L) ~* K, o# ?& ~8 [8 k7 R- t/ I0 ~, n8 r0 s2 i
工业品就不罗列了，没啥好比了。
) r* h0 e" X/ o7 ] a) v! {7 v; M' x: n6 Z' s% P" z# l
![]() * G' b O. n- g' a- m+ l8 c
3 r$ }% N3 Q: N4 e; w
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。0 t; ]! Z5 S# p7 e# g6 h _0 ^
K! F+ v$ {2 G% v1 a6 j
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
+ d+ I7 Z6 h1 C6 l' e: h+ T+ J1 K
+ n% D0 a) N' b5 Y) q值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
5 q4 h+ \0 n, T: D
& @% `0 X+ q' {# N![]()
; v; J7 g% ?0 L& q! o( w, {3 w" D3 W
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
9 Y l6 }7 h8 ?" ~9 @: ~
- t4 T( z- U( \9 d1 w% \中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27