设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 763|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

如果055和“伯克”对打

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-21 12:59:10 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

# y1 g( T6 u) K  w% H& l; T0 D9 R7 s3 F
: {5 c  ~7 y* E* h

- j8 a/ O$ @: \# [) ?055和“伯克”级都是老面孔了。这两者在海上对打的话,谁厉害?应该说是055更厉害,但到底如何厉害法?这就要拼垂发了。+ {& h# {6 W$ E" s; v
4 j; q/ c- G. ~  P  r' z! g" n
假定055出海有一艘052D作为搭子,“伯克II/III”是双舰出海。6 z: J4 R/ |2 B

9 H% U0 p6 H& f1 O# x已知055有112个垂发管,可发射HQ9、YJ15、YJ17、YJ18、YJ19、YJ20、YJ21等。052D有64个垂发管,也可发射055的导弹,但长管的数量较少。“伯克II/III”级有96个垂发管,可发射SM2/3/6、ESSM、ASROC、战斧等,另有2x4枚NSM(替换“鱼叉”)。" w$ y/ ]( H% }7 V1 ?1 I. O5 v

& h! H) _6 u5 ?. \& T. ^, q但从垂发管数,中国舰队共176管,美国舰队共192管,另有8枚反舰导弹,美国舰队优势。0 d- D% n$ J# p
7 }8 ]( u" M! e2 z6 m# N9 E
舰队出海都要均衡携带,防空、反舰、对地、反潜弹药要兼顾,中美都一样。, @! z3 c) \" o. D$ D0 ~2 E9 _- F+ J3 _$ r
3 c% w, G- x& `. C6 n. d
055假定一半为防空弹,一半为反舰/陆攻弹,那就是56枚HQ9,理想情况为48枚HQ9,另有12管为一坑四弹的PL15舰空型,后者并不存在,但技术上没有困难。56枚反舰/陆攻弹里,YJ17、18、19、20各12枚,另有8枚鱼8反潜导弹。" T3 f, V% h% Q* o4 l' S0 S5 r
; b# R# |+ @! ~
052D更加偏向防空反潜,32枚HQ9,16管一坑四弹PL15,8枚YJ17/18/19/20,8枚鱼8。
3 v2 W/ O9 p, j, t% o: V' p
4 U1 F- G" k' \# z& _- L& W) U这样,共有80枚HQ9,112枚PL15,16枚鱼8,56枚YJ15/17/18/19/20。- G' Y8 `0 a2 P7 o( w% \

3 t" @9 v; |) d* k8 y美国舰队那边,也是一半一半,两艘一样,各56枚SM2/3/6(比如48枚SM6,8枚SM3),16管一坑四弹ESSM,16枚“战斧”,8枚ASROC。美舰出航相对注重打击任务,巡航导弹需要带一点。另外,中国舰队非同小可,SM3是美国海军唯一的防空、反导、陆攻、反舰全能手,需要多带点。SM3则是美国海军唯一可用于拦截大气层外目标的导弹,在中国部署了反舰弹道导弹的现在,带上SM3是必要的。但SM3不能用在大气层内,大气层内反导还是用SM6。
+ a7 g) r  ]0 q5 V) E
$ }- f% N2 v7 g6 k7 j' P2 v$ W这样,共有96枚SM6,16枚SM3,32枚“战斧”,128枚ESSM,16枚ASROC,另加16枚NSM。+ v# Y3 S1 v0 z. o5 O; P9 Z

# t: k& U2 q! `3 [' B/ b  K8 S假定双方都通过卫星发现对方,不考虑导弹的射程差异(中国YJ比美国NSM远得多,要是考虑射程差异,就没法对打了,“伯克”被055灭三遍都没有进入射程呢),双方同时开射。
; R8 P( m7 `. v$ Q" c
+ q) }& [' ~/ C1 w: Z( SYJ20只能用SM3拦截,12枚YJ20需要至少24枚SM3拦截(两发发射是标准战术),美方只有16枚SM3,已经有4枚YJ20“漏网”了。2 v/ J4 h5 [* t5 J! c! Z0 p7 ^
0 S8 {7 }& Z! R% [$ l, g1 f
YJ17和19需要SM3拦截,32枚需要64枚SM6拦截,尚有32枚可用。
6 ~/ v! e1 U- O2 R; A9 U0 [7 o+ t# F
YJ18最好用SM3拦截,但用ESSM也可以,不管两发拦截还是3-4发拦截,数量管够。用SM6拦截的话,最后只剩8枚了,差不多打光。换成YJ15的话,就必须用SM6拦截9 |+ y; k% j3 D' k2 ?+ P
2 H$ _2 Y3 i$ d" K/ s  z4 T
NSM是高亚音速的,外层用PL15拦截,内层用HQ10拦截,数量管够。) X9 h. Y, F5 ~) a8 f% q

" f+ r( M, Q: n1 J& ]/ ~* i交战结果,4枚YJ20突破防御圈,假定75%命中率,那也有3枚击中目标,至少一沉一重创。
: s% W) e3 @9 Q7 {6 z4 o+ N; r
/ F8 Q" q% X  d9 G4 ]( x中国舰队这边,不仅没有损失,防空能力基本保存,HQ9都没用上。
( `" X# `: j2 j5 `
# \. C* C& K" C' }% H. P实际上,中国这些新“鹰击”的射程都在1000公里以上。这样的弹型就没法不1000公里,助推-滑翔的助推段大概就好几百公里了,HCM的助推到发动机点火也轻易过百公里了,没办法,起滑和点火速度摆在那儿,加速到起点速度就需要那么长时间、那么大距离。! |" `# X+ H7 z! U
. w: C/ O3 `) B0 S) C
但SM作为反舰导弹用(效果不咋的)也不超过460公里,NSM更是只有185公里,没有进入射程之前就被虐好几遍了。没法打。

评分

参与人数 7爱元 +67 收起 理由
helloworld + 10
李根 + 8
常挨揍 + 15
landlord + 12 涨姿势
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    3 天前
  • 签到天数: 2455 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-8-23 10:53:39 | 只看该作者
    伯克级的对海攻击能力接近于零0 M) [3 B0 @* y! L" J; l& Y" }+ \
    , ~% a0 s5 D( g; G- Q1 j
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-8-23 11:06:56 | 只看该作者
    李根 发表于 2025-8-22 20:53) s0 `/ X5 f& N3 P
    伯克级的对海攻击能力接近于零
    * w5 T! j3 y' P. {9 {. v
    因为美国海军的反舰能力集中在航母和舰载机
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-20 01:43
  • 签到天数: 3171 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-8-23 22:53:59 | 只看该作者
    055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。
    ! `/ k- f3 @; R( F- }1 k来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-23 23:38:53 | 只看该作者
    赫然 发表于 2025-8-23 08:53
    1 y. F9 w$ o0 {8 C0 b  Q055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。
    & }. s/ S" O) k$ z+ ~' q来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻 ...
    & x; }0 n" ~$ f, S) C! p
    054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-20 01:43
  • 签到天数: 3171 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2025-8-24 01:12:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-8-23 10:38- w0 Q# R0 y; ]% R; Y* j
    054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾
    * g9 J6 J8 @" Z" y
    054的鹰击83倒是可以和伯克打得有来有回,射程差不多。就是吃亏在坑太少了。。。。要凑好几个054才能消耗完伯克的防空弹。
    ( h: L* W8 s: H不过,运气好,有几个能漏过,一发伯克就要退出了。中两发,就完蛋了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-10 18:46 , Processed in 0.035413 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表