|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 . B8 n8 q0 z1 U$ F; | q4 `
* C4 W8 `9 j7 H- c+ J6 [F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
6 q5 R( b6 s: a6 t7 L: [4 a [1 L9 B$ C0 X9 V
![]()
% u& s5 M8 P$ U+ R a: P0 F6 N
7 [* p8 N% X, _' |9 w这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
; R( V. b) a: o; i: {. ^7 t) k. Y; Z8 a- R! Y
1、鸭翼9 T* u0 z1 N& O) C6 |$ T
2、高度上反的机翼+ x3 g- v& e. `6 h0 J, C- R
3、铲形机头" E, t! {* U3 {; L9 q6 F8 n2 f
" I. K _4 i7 N
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
d i; G5 A+ U* }; U K6 O2 B& R& Z% e8 C( S
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
- z9 S5 d4 Y( |6 E9 F) O9 H
/ R! j" ?5 \1 y& j% w7 Q 0 r. C0 }9 @" V. E: _
4 _1 V- l3 {* S有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
; G; `5 w6 T$ e D5 z# k5 l: o7 W* o3 \" A; J6 `, Y
7 y* [- l: i. ]: k. s$ K
8 C+ _% w& W' G* k- s7 `9 b/ GX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。! C' z% f- M$ ^. t) c
5 X5 Q# @: s- k# \4 k9 v
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
3 p+ C, n; r# ^, t) O# I" _5 E; C
, t8 [! O- P- {' |7 k ; j& k% }6 e9 N; U4 ^. G; [
* U3 n) p) S8 \% e- P- C4 b
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。3 ~/ Q( J8 ]9 u' O. x' s
: \0 h! U. t+ I% f1 h: {![]()
/ F& o9 Z6 }. }1 Y6 z' ?: n0 Z' W9 R0 H% p0 B
* A$ q7 M. v6 F# i* G: Q
# G; G" ? D7 ?1 c( P看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?& W' ]" l: S- D# b' t+ m
n6 M; r/ G% d2 n% h# @B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。 p5 v* {7 Y& {5 U# U2 I
5 l- v, g4 j3 F h H) t- a![]()
; p% K8 Q/ j3 O$ g# x2 ~
3 @! g, f4 D3 V- L! ~/ n喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
2 I5 m3 e% h! Y1 ?: [% M& `) z1 ?4 g# s; g& `4 b
% w* F6 q1 Q+ I' M
5 Z, F! s( q* A4 `$ a
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
3 n1 w9 V2 o* L6 J! X
/ p9 @ _9 D! e# F. N, v% Q: e在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
2 q& G' Y, V1 N0 Q9 t9 K8 U' Z+ [
![]()
3 Z h3 q$ f7 S- ^6 ?. |! X" g/ a) o* O% s$ Y' N
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
0 p; Z5 o4 L, W; h6 E, Q4 B
@! {6 P5 d+ `; g# T, t上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
9 k' ?( ~- \7 Y2 F* F, Z* Q/ w7 h' ]( _1 ^/ u
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。. F6 \( {6 }! q( D! ^7 m( s
6 }7 ^! A) c/ w3 f2 n在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
! D' j: T7 X! m) w2 C+ M
9 \; G& M* F/ i8 @0 ^2 w- z现在,F-47用得很彻底。
% D8 F) j( c* ?6 v9 y; O& U/ [" ^) P5 i5 q9 ]/ N
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。3 I6 X1 Y+ q6 z. W- G/ p5 s8 ]
# P' v& L+ [* `8 i; E
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。4 e8 B! R6 E5 F+ A- a* v) P( u
4 d0 K \; C% y7 O# `. D/ \最大的幺蛾子则是F-47的大小。7 u3 A6 [ @7 S
. G: S2 p) c/ D& Z. R美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
! ^4 o( x& D* H6 p
8 X$ z1 t$ b: o" Z 0 f+ h- l3 S8 {3 K# [) b
; w5 }! g3 {/ {, O+ A+ ?! n9 F![]()
# W9 ]8 o$ d( K$ j8 r5 X+ ?5 l( m$ [
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
! @9 s5 R' e: P" H% g0 Q: f5 Y# p: U- w, R' q
![]()
3 q4 W3 o. i$ a! i
- w) t/ s2 X7 M- D( e. f / U4 A4 z( I+ ?& A/ d) \7 C
; r% t$ X$ s& A) ^1 |! T' l% ]
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
5 I$ |. X5 K+ c5 D& ?3 x* E) S6 F- m: L% l
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。1 M3 f1 V) k4 O( a0 `$ r+ r0 L
& P8 C, v; K0 ]6 ~
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
E6 { x2 J! J/ [8 q+ y* n/ J& b( H# r, r' x# z
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。4 ]' s; T" s7 }( L, M
9 n8 D2 l$ J" R6 S) q! X同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
4 r3 C1 q8 g# m8 z
( n' I# z- [3 J3 K时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|