|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
' B" X$ U2 S" d2 q' c. a
7 |+ M, ~. D. lF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
3 N- m' I9 ~( ?
0 X; q8 I7 n1 X8 P4 Y% Z![]()
1 N. m+ d( e$ m" I" `) j6 u; a/ J) R4 s3 W4 B- ^- i
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
0 h4 _( g0 Z# L: _: Z7 l1 p7 A
7 M) T/ s/ V9 } O: b1、鸭翼
! P4 s/ m H% i4 Z2、高度上反的机翼% j+ a8 w3 z% W9 h) e
3、铲形机头
8 \, I# q5 o D: e5 X, {, j1 |, x* J: v) F" ?( ]- L
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
; c5 t6 _& P/ t. G
7 m+ Y( L! \5 } o不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
) |: m, U4 G; P2 ^
+ B! r/ A+ Z2 |: X; E) z![]()
7 r( v' z, |& S( h4 y ]) G$ x+ y7 k7 Q" L$ Q% s% W! q: m5 v
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。' r: g% S# B% ?5 j
8 U0 V7 s9 ~7 B3 w& w3 g4 ~" G5 B
![]()
0 l2 S+ @9 ` q! U! I' {0 C0 A9 ] F4 s1 v) G# ^$ d
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。" j$ O0 f! [+ B+ ]/ t
) y7 G. i( g j4 A# E2 Q
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
$ m1 r8 N2 y; i
- V) ~7 a$ S( z! c1 n![]()
, B0 q. f ^: f2 p+ M7 ^
# u4 f$ I- _ e比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。8 t ~' H W. ~$ m0 z
5 l( t$ \! v( U- | G% N. O6 n
![]()
% U: G" ` N3 ~* T% _
" l, Z, R g: ?![]()
% p( r; B7 w4 }/ K" O
7 D# P# {- F* f2 D, T看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?5 o. l$ K7 b" {" D
9 S. F5 k7 \$ p2 W7 CB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
; _/ v$ P+ y9 C+ e2 N% F; z
( ?! H& x# q5 a/ B 9 \+ o) H s+ ^
1 u$ F) ~. N) j2 V9 n: t- e' f3 F% o! w喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
8 e* C/ q+ i% i3 C& B
) A5 B, @& Z7 m/ E q" p0 x 7 F+ i5 l. L7 l0 ^
2 o# Q& P7 A# ?* g7 [
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。; M: M/ X& R8 @" J$ Y7 G0 B
* E5 x- m) m3 C3 _$ t: f在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
4 Y8 L& d. q' l0 x! S3 l/ @7 V" r) l1 _: r
![]()
7 d' r1 ^ b5 a- L. D# {7 o# T+ | q3 _# z s
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
* _2 ]* p6 k3 O n6 e! w
8 f$ q( D" p; e/ y' k4 s上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。8 r8 f- y8 w8 K. h
& h1 f! R) q2 g2 v) t; Z8 O
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
) p0 c$ s Z) O5 r4 N
& D+ V- y: b }6 f在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。& m8 s: Y( f* f2 M+ t5 m
) a; V/ x) h# ?% Q+ \! m
现在,F-47用得很彻底。" I( `( \, w1 g) M5 m5 C
* K7 @+ J+ v3 F. E) [" [另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。% S' K6 H+ g: w5 |5 s! J# \( ?
' v( I4 p. p' b8 L. XF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
9 |# u, n4 S7 ]- C6 `+ q2 W! i, B
最大的幺蛾子则是F-47的大小。 t6 M2 s5 D7 ^; o+ ^# r, q
7 V: A1 R2 H" G F# o2 w
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。, y8 L5 [7 a" {2 n0 E, t$ {
& s7 {* W7 X: ]/ d2 X![]()
2 E& n) i( ^* Z5 {) A# D" x7 N: p% r! u/ A
+ z: J( s) u1 X3 ?9 x, T
+ f; F& I, i' B
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。% N+ ?8 q0 R& ]/ C4 q
y) Y& G" a V+ a0 ~& E![]()
9 R9 h9 A7 z* W" r: D# ?
6 \- X. I/ u5 e . e8 G% {" l6 K
+ E2 c# M' L* K# @) g
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
4 P* w8 S/ s. J9 B, B& L5 O; O
6 c. L# \' f: E F/ ~这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
$ D$ r# F. h2 p9 n$ p8 X5 p7 [6 Q4 w. A# r k9 V
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。/ {/ j9 [% W7 ^' L
; `! \. t3 \/ c6 I% n9 t( b
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
6 g# }" s! d0 y" B" G" |% b; Q H! K
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。4 ^ G8 c' G3 W: @
+ Q5 t( K# f9 o2 S" B- H9 @1 H时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|