|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
0 L* h1 F( m* t/ T$ n; U
0 ^: U) g" l' m" {) C5 B" T" JF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图，但还是显示了一些有意思的细节，以此可以猜想一些技术特点。
8 m: w1 U _1 ]5 m K7 q. ?
% K. H: y3 I" g, {. l! A3 U![]() + a7 I; I7 d+ |) j W
1 J) d0 i0 f1 L4 `这是至今信息量最大的图，显示了三个有意思的细节：8 G2 S( H' x/ a, v7 Z
4 ~& r; n$ q/ Y+ ~# r
1、鸭翼
& [& r4 q3 L# b) t2 x$ g2、高度上反的机翼- I# k, [& E+ {
3、铲形机头4 `; d2 B( r$ `1 U" C
8 p+ `+ m8 H- V鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”，没有本质优劣，但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机，历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身，采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
) n# I3 l2 `) W+ V2 n6 ^
) U, O! j. B9 U' O) j5 v* Q不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是，在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
' w9 g+ \" p0 G: z# v9 w
3 a8 e3 Z" o( b5 b+ T" G$ t![]() / N$ n! I0 x' M: n! _8 }: M
2 Z( u+ G" P0 }3 e) o! t( W有一个可能：鸭翼用于俯仰控制，是因为矢推要用于偏航控制。5 R; J8 k6 J/ i/ {# A
4 L9 W8 y% ^6 t/ h+ m![]()
. ~9 Z9 n0 U( h; q/ U% m+ D
- h0 a/ o2 W9 K) GX-36是90年代试飞的，对F-47有多少影响，还需要更多信息才能确定。另一方面，波音众多的六代机想象图中，鸭式方案其实早就出现过，只是当时都直接贬为脑洞，“美国战斗机不用鸭翼”，现在看来，一切皆有可能才是真理。1 k3 s; K7 {$ l: i A3 I6 L2 X6 H
9 j. R: b6 K2 M; @3 }
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决，开裂式副翼增加阻力，也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
1 L/ H8 K" m/ ]1 Y8 R+ d
L$ g8 D/ {" {0 y! h# t+ F# I% H![]()
7 ~/ J! ?3 q G+ n ]( T
9 ]1 u9 O! O5 w) v, P( f5 v比照F-22的2D喷口，如果上下挡板固定，左右挡板摆动，矢推就可用于偏航控制，解决了无尾飞机的一个难题。
& s$ v5 b. [; e
: F5 S6 o# h0 _( L2 L+ r, q![]() % Y9 b; e* J; V* m9 T# e" ?
: }" b4 r/ Z3 p
![]() 0 a3 B7 k2 j* c& R9 T3 e
& Y* [& \$ s+ I看看X-36的喷口，是不是可以浮想联翩？
% n0 M7 T0 Y' q# U6 X# z% i" Z: a! c. x
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼，但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效，对于超音速巡航就不大有效，机翼引起的激波把舵效屏蔽了，需要矢推。另一方面，鸭翼对于超音速飞控是有效的，歼-20证明了这一点。
* y ~5 N0 a! E' d- Y5 l
# b/ s7 L6 c, |, K/ q![]() ; z* b" M, p6 W1 T' c6 a2 Q! N
0 Q: O; V2 {/ P
喷口上下挡板固定后，下挡板可以延长，还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线，像YF-23那样。: P1 o* e) j3 y4 \7 ~6 ^2 ~: E
! U3 l9 T5 w2 H& D5 O$ B i! K![]()
: B, J8 \8 T$ `! S2 ?8 r
9 b: y% ^, `$ y# @ y9 _. [# q0 u高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
1 p5 i* T2 W4 P
9 Y# G6 I. X1 G! z, D6 H6 L' [7 n# h在气动上，上反的机翼增加横滚稳定性，但横滚稳定性已经很少成为问题，这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见，F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体，有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度，也只有一侧机翼形成全反射，这方面比水平机翼要好。
0 t: t Q" K- d' _. h. `- P* D
7 P n$ M; |+ p; ~: y3 `+ Z![]() 8 e/ w/ w( n$ U! J: P4 _
|3 H6 d/ l7 ?& R波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响，但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
. B: F+ Q" w# B2 F) p! y, U" y3 O6 [$ m
: b( V; X; _4 S" C; q' }& G. M上反机翼增加的方向安定性作用可能不够，对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。9 V" J& Q8 q9 \
6 D Y4 P/ v" q3 w8 z! o铲形机头则是YF-23上就用过的，X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来，F-22也是铲形机头，但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
T W3 o2 J, R! B6 Y1 x4 m3 C9 t7 [) g% N6 |8 I9 P
在研发B-2的时候，诺斯罗普发现，平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘，扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据，而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则，YF-22也用了一点，但没有YF-23彻底。
! F( _) `' d+ `7 ~- A y& q, i3 z _
现在，F-47用得很彻底。
% ~, L$ O- R0 Y/ j* p& g% c8 F) [( Q. X, \
另外，铲形机头也起到前伸的边条的作用，在速度提高的时候，增加靠前的升力产生，自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条，量产型简化为直边条，降低边条的作用，也降低交互影响。8 m4 z) t9 h' h) p' w
) i2 W- ~5 x4 w' A- H& |F-47的边条一直延伸到机头，加上“铲子”，影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题，X-36具有相似的构型；另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
& F$ }& S. P3 W& R" \" O
2 J1 B+ E) e5 q) c) y1 L最大的幺蛾子则是F-47的大小。+ }% z4 w& m; v
3 p! a% x: n( n
美国空军参谋长阿尔文上将说，F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的，只有一个可能：F-47是中型战斗机，还是真中型，不是F-35那样伪装成中型的重型。
0 r$ R7 { T/ ]; y
, C" s' b( g+ ~+ a- c![]() 0 G! r6 [; n9 ~- o& w, |% q
* M5 _. g% k. n) E7 B
![]()
! @+ J' m) B. F; G' n" B5 @, i$ _3 O
比较F-22（下）和F-47，假设座舱盖的尺度相抵，F-47似乎比F-22小一圈。& Z5 L! V/ F: t" C" S/ V# g" H
- {/ B/ l( w8 N- V' ]![]() # K! k J0 c; |0 H S2 k
5 b, r2 `: `, r$ m F/ w
![]() ) t }2 c% j6 X" @' l& ^
~: F1 B9 t/ Q% M
F-47的机头宽扁，但厚度小得多，也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉：F-47比F-22小很多。$ Q- `: ^. _+ ^4 R# X
/ O1 v s; }+ U( l' J这就是说，不管F-47如何六代，机内燃油有限、航程有限。也就是说，美国空军最后决定走“减量六代机”的思路，以降低成本和技术风险？那在隐身加油机上线之前，对中国是没用了。隐身加油机也难，这不可能比隐身战斗机更隐身，空中加油作业也是高危期间，在“敌后”空中加油是自找不痛快。# f+ V: T& I" F. w5 t. E
2 z/ l: F& E+ h7 T. M* L+ x s但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合，只有“短”，才能“平快”。% F+ o% V7 C8 |$ t. E
. c/ P2 ~/ ~& m( D' f+ H( [要是美国六代机中型化了，那是美国空军战略思维的转变。
6 V3 p p7 E, z
. [' g5 B6 W$ Z8 z# c+ T同时，中国六代机倒是重型化了，这也是中国空军战略思维的转变。: |6 f/ _% y+ V3 U# Y$ \
# u$ s9 v+ W3 l, L- @8 j
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-3-24 01:28:49
