|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 0 _% _9 W g2 z; z! b' W$ J% P- U
! M! }1 B' _6 b0 I; u" s1 eF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。/ Z7 l) v' c$ ~& K7 @8 Z5 F
! _) _ f' s0 j8 I
![]()
1 K; d4 F* X: C' b; k- k2 j( K/ a
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
. `5 V; a8 s" x/ L, ~- ~0 M* B( d1 Y/ R
1、鸭翼 C0 r, K0 c( v5 W/ o$ K2 n
2、高度上反的机翼
: S( U5 y2 }/ u. y! K+ Q( b% l3、铲形机头
1 Y; g0 |# v* N9 ~/ D+ x4 N
* P, a, v" [5 U7 d ~$ t' B: \2 I鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。6 B' u9 W7 i, G( g
; b6 c) R% z' ]) A* D) a7 g W
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
6 e; A: o9 S! Y* O8 {. _# [5 ~5 a7 B* k( c1 @ i
7 n: P+ Q$ L! G: C- A# h
; t6 F+ j9 U& c3 F/ b3 q B Z
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
+ ^. G! K5 J* Y. N( d% P# P! a% }% ~6 Y$ {) q) l
![]()
/ v, M4 O; ?/ N
7 L3 S9 o8 B, W* e3 \, d9 }3 N% \X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。0 p* z4 e& I) K+ G& |
% r& Z0 _0 T9 S& [) n纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。2 s0 O; k4 q+ F
1 f. l9 Q/ W. r1 a1 M![]()
, ]6 z) `3 J6 e: l
|/ _+ a, Q1 m/ b# |0 W4 J# \比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
3 {# R1 |! Y# r) V8 |: A! p4 O* |0 p8 {/ w/ Z
- j7 Z5 Q6 ?( F3 p" L
$ _* N9 J- ~; L: W8 z
![]()
" ]) Q4 N: p" \6 s
9 u& ?$ B m$ g, X s/ {看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
* b8 T% i4 M7 V
& m: ?! }8 w+ qB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。5 X$ N1 S! @( }$ I
# f# Z: T" s E. n6 @1 w8 @$ d! d![]()
& v/ j, s' W6 C. b$ d, R. K3 `, a) j0 x: E5 C: C0 E) H
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
6 ^! L% D( n. u! W! V: o1 y3 D, [/ m" W
! q7 y, V( O0 s; G. Z
( F* R% m: ^! [; n7 F+ Z, f
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。. v2 {& K2 u5 w0 `( Q, q$ j
5 h2 |- ~: h. n5 D M( w# L( W
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。" ]1 v, t6 h( }7 j( A
. l* U/ k$ i& @3 \6 C![]()
3 V# I& a e8 S3 c0 ?
# ?; P U- X9 @6 J0 w波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。# H! K# b! ?/ n. g( m
' r1 t8 ]9 }& [. d( @' H上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
) {1 E V0 x; b8 y
% X( f/ L0 j! s铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。- O5 x: i$ W l, D
& v8 l/ w3 R/ x0 H# o4 ?& Y* S在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。" O1 H' Q- M# U7 C
+ C9 ]( v& u% r: g8 h7 z9 I
现在,F-47用得很彻底。
' b3 w$ E: b' W/ m# i- ~! g3 w# S5 G9 c+ X/ A
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。2 D& l% h% t/ P* P
# Z5 U. c3 ?5 O/ g6 A" j- z' jF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。7 T& @2 N6 q7 l8 E+ U
) K2 G% d; S# D: B: ` h2 y
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
1 k$ \( x/ _8 y8 T5 A4 o. {
6 [0 x, }& @6 \美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。9 g2 T% j: E; O, z, s* U' W
/ i; x6 l o- r* H T/ Y$ R1 T 7 u: j; @* S! p8 h
( C2 G* w: f/ d9 z% X
![]()
" P4 n# l1 f! T% E: M: ?, Q" V
0 Z' |8 w7 u- P" j6 ~3 ?比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
5 k# k" _2 D" M9 y; L4 O# ~
* z- W0 K/ i% M- z3 G6 E![]()
# ?, ~0 } l* @$ y9 k# c- D6 a% g# r. q) ?0 y& w2 F# L/ X
![]()
1 {2 ?0 X( u& J" C
1 b- q7 w6 A+ M' ^3 q1 lF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
! V( n- B8 R$ s; e3 d g7 ~' A, I. x- d; z, L2 Z- p8 [" W
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。$ i& a: X% c( H- g9 m6 A" I( U
! b# F/ G; c( e9 W7 G+ R* H
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
& |$ s- F& b7 f6 ?+ X* }, p% W0 c7 R5 c! p. F- z7 H1 |
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。+ N: N7 }7 t$ v9 c0 `+ p! l
* l% e* g, Y/ [$ G# p3 U同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。* P5 M& Y8 N8 g$ H- y( k
5 ~, l( M4 `7 ?
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|