|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 7 r1 J8 `9 p M6 P7 ^
0 C4 s, E; L/ `/ l2 g- y
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。- k: J3 F+ j0 m
( r# S, e, X3 i) m4 D# Y![]()
& i5 a+ C/ K$ G6 t7 P! x1 W1 J5 O! W! o8 Y$ X+ g
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
" z$ l0 C4 U/ t& n. K0 D, K. z& h7 K6 A5 _5 H/ q
1、鸭翼8 O. R! c4 P$ b
2、高度上反的机翼) s0 Z; h4 p( h5 m. M
3、铲形机头
( N8 A* c1 B G: B# x
! |+ B8 r9 G9 a9 K9 P, f7 P鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。$ V* \/ L: B. r/ @+ l
. g$ }/ W- I. K* W+ w$ q0 p不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
3 c3 w4 G/ U) N5 [" H' d: b$ |' h) J/ S5 [
( n3 A/ n0 u* h; u& Z+ j
$ ?$ s- n( Q/ u9 S: h) A$ V% l. t有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。* E0 l, E( U4 q6 F
' d- q& ~# `: S9 F9 Z: c! Y![]()
1 U- i5 X; Z1 h/ D9 }( l- K1 Z
+ U9 I: }8 Y* r' p5 g( c5 m8 t" bX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。( D! t, K5 N( b( U" k* C% ]: J0 A
& [- T/ m: L8 X& q) k- e纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。3 ~* }* v% p! r4 \
, x, d7 R" j3 }2 n) [; A![]()
% g+ Z/ y. @0 b) X" w. b( P5 v& l- }: S
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。/ H }3 @5 [4 r/ t+ {; p
9 [5 P9 U7 j. B5 z+ j![]()
/ [" z' @$ W3 k9 Z) F: ]
) l& A/ X7 d- W# o6 L 2 |- E$ C n! h( j
/ N5 o! s: R) I9 {1 K2 ]. a+ y
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
8 C9 d5 t3 j7 J+ K- C% U
0 o! e/ n) q' B! w; f+ L; cB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。6 Q* f# N6 \$ n7 m o
7 A: ]8 e+ o$ w+ W: N+ q
![]()
0 v! A! ^: e( P( |( d) I: {' i- o$ H) j) |! H' {: l7 m
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
6 L; P' h3 S! F; j% x2 M: V" B4 C5 N+ M! Y- d$ Y) s
1 ]0 c: } {) _# u5 `4 x( O% ^# _
5 t" D. k) u) u+ j8 Y" S) D高度上反的机翼可能也是隐身考虑。, ^9 Z5 f: c4 Z; k6 W
, `, O3 G3 L+ X8 W在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。9 s$ E( `3 Q+ M3 q& S1 [! r
1 Y6 q4 @9 O6 i4 a# g- x
4 J Y* r8 l$ q
8 O- Z) T+ ^# i% \5 O0 y9 b7 e0 W$ Q
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
7 t; [3 s0 N/ F
% u2 d; V0 D% d& [6 ?! T4 X: t" ~上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。4 t& K5 k& z4 S: T% |8 z" a0 X
% B3 l1 N) Y3 i铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
& M. l! U0 C# [" C- S9 L3 [: |
$ p/ q; |0 l4 @- C" `$ i% R F在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
- f M9 u' |# b0 |* }
) y1 T6 V; ^$ [8 y. S' M现在,F-47用得很彻底。
5 a" v' L; J [3 r8 ?2 U. K0 b! J7 c' B5 x
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
) n. y$ }6 G% \) d- K9 z7 P0 M3 n% U# ?' G1 G# `# ]7 j2 {" @- q: ^
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
. }0 ?: u6 D: k$ B6 B) O% y( |
最大的幺蛾子则是F-47的大小。, L) F h1 p: K
8 P+ x- Z |1 l* w4 \美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。7 h. W) ?' H8 w
0 C# x8 c; z& }$ H1 Z5 \ " M0 G8 Z% J$ L7 w; N% D# K
1 P: g* C. { E+ s/ j 8 ]2 r0 y" j) f& _" f
% s2 m7 h3 p- T# I% y: x! K# @& C比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。 J2 H5 z6 i* ]. g
/ i. c% V2 M1 I! J8 m![]()
7 Q5 v: |5 A3 q3 h& O8 }
" z, U; ?5 l1 y# h; u 4 R/ w" o( ?3 r4 k/ w* w* F+ l2 _8 O) k
, P3 h8 K. f" l: ^1 h
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
" H' O( k' e, L! `
9 B5 h8 |$ s) V& ?4 \+ y这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。5 M3 T/ M8 T9 t8 T
$ H9 z+ O5 y, C# g% e但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。# l9 Z. n) A. t
- @, w5 }! q5 F% [: B
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。8 M: [+ b5 ^: J X, {
5 |- M4 B9 y& R! K, T; q
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。- \- u2 R! I5 ]. h/ E9 B
3 \) n2 d" z, i2 M$ z时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|