|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 + i& d( g1 K8 S( I b" H$ I5 V5 U
9 [+ s, z# @% L+ Y' NF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
4 w/ Z# e- Y' L& v7 ?
4 y. n* K* i* ^! @$ N![]()
. J! K0 I; k* @& R* N. c" K
, L; G; T9 ?3 }" |2 \7 {, H这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
$ Y& J8 Y, R: G6 E
& F, A# C$ l. j8 b* F, f1、鸭翼/ D& c* O n. C0 h1 k8 z7 g0 i
2、高度上反的机翼
% J y# |" T% l; K3、铲形机头
+ ^. v2 d+ ]' H: x) U. I5 {+ R1 u2 B2 G
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。8 u( u# E7 g. r" N& n
. ?3 B0 y; o6 i/ b- u不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
, }% J4 V, r6 F( b& U
: ^ B1 X, l0 {- k - `0 u& ]/ {! @
* Z7 }; D" p# g# j
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。% G. G5 z* m; G
/ \( ^5 v& F6 t8 i& V ( _, r, t6 T# m+ h; ]5 Q
4 {4 t, L, G8 f; m3 V6 wX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。) E9 j8 |7 z$ F8 R# M# e, F
! J2 g6 ?- [# B, _: l; o
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
# G& S6 `( \% [) X) C& P1 B% }& _/ t0 z0 Y
![]()
& }0 i( P8 m0 g: A J; L6 O$ ]/ n/ K: I) p; h! R4 N' _' x
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。' m$ E6 K7 W, e* X1 ]% C7 l
+ ~2 Y* }4 Y# y- H/ f
6 ^+ m4 Z+ t0 y2 |/ y
1 ~) J3 Z! t$ Q- F6 p( J; y3 x
" s* c l' E" q8 u. U0 j& @+ G
! \" Y. r; i" O4 ] D看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?; C: D: @4 X3 N4 L* u
" i- a0 }8 `* G, m, xB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。- M. ~2 N7 v5 p/ s" M. }: q/ U; \
: S$ f2 R( M5 q' c2 A1 H # `0 Y, ?5 w9 }0 e
( E$ k9 J9 L5 W ^# K8 o$ \8 |# O喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
4 t& u+ ?. Z3 K1 F" Y; l- v( |6 T5 W5 M. [
![]()
1 z: t* ]( l( E- ]! O
/ \0 ^5 r! a/ m( g8 \" D$ }高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
: f4 t6 c4 k- G4 I' r0 r- ]7 ^6 x, ~& P* d
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。9 J5 i5 _, d3 n
/ e- `! t. C6 N0 b$ g
![]()
) k6 Z: }, ?6 K' ?% u: j- R( Q
4 Y8 B+ j$ f# f' M4 I6 _波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。0 O, S0 {. @3 M7 F. K1 D
, O% b2 ?) @ \: @上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。" ]6 Q) ]# \7 K5 H* D
# O6 z6 n, [/ r% t1 S
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
M7 A; }% d3 p2 C
5 j- C+ V+ E( O: M在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
, I1 A- E: V* `7 _$ f, u% c4 x7 O
$ L" V/ V3 Y, K( k现在,F-47用得很彻底。
" Y) n o% V% M# \
" E: F% ^$ a. q6 C" _另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。* Q7 {3 {' \! h/ C. q
4 F* t0 Z4 z7 E. l$ X# @% j1 Y' y
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。1 w& ?% w7 T2 e$ o7 l- q8 ?: W
$ E' W# P' O) g& R8 @最大的幺蛾子则是F-47的大小。
' `8 j( P2 N U4 p- p
' Q; K3 v' a9 ^% b/ N7 I( n美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。/ }, ~& z- S1 X9 l' {8 j
9 E6 t' t& |: ^" ~6 b3 i4 Z0 \
![]()
; B" M% `# ?, H% d6 d1 f/ Y5 c0 M; `7 o# S
![]()
6 X1 Y( ]7 R0 p, j" V# {7 i z& o T& i0 [# F2 ?; t
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。 {( I! I! x M* T" V
6 z8 y0 g7 W6 E# n/ g# I0 a' y9 f ) G: e5 ?2 T( M& O/ n4 u
) w3 j0 l8 k9 G
; e4 ]8 Q3 C4 r' O. F u! w3 o+ X
& c+ L. {/ R: R
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
+ x; f8 A' p* a3 j8 ^
' @0 X* X/ E# _4 {这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
2 z, H1 X4 x- `* k- G
# Z5 G% k4 @6 ?7 ~: u但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。! t3 T% F2 _$ d# O5 R; }9 X; r( l
+ W( [- L2 O% o- U
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。: N D, p& I; m8 b3 b2 ^
+ M4 \- ]+ w4 e9 a A- P
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。# _% y. ?( U- b5 f
. q( C1 s9 }9 R时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|