|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 ) |6 D2 z3 n Q1 t. E
% ]& _- D& ^5 ?( `$ u ~+ \F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
- C7 d% } r! ^$ G) s# V. P- a. a# `+ n- A" r/ w& R% ]" Q l
) A+ g1 p" c3 k: e; B0 X( T0 D- }
- s3 b( P+ h; _( K: q
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
* l* Y3 I- D3 V' ?- _. j* n: }: c% n( h
1、鸭翼( X. q |1 J; n( Y9 L" F
2、高度上反的机翼
% G* J1 N2 F3 D1 H4 [! I3、铲形机头
: U, p! \6 Q1 `9 e( ^ i5 j7 u; P. |! x- ^" e
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
$ H+ W4 G+ R5 E% W u: Z w6 X1 u% f7 g) o! M) J* I( @
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
1 n- {) ]! g, ~. E" u9 S5 T$ H) j6 u& t9 p2 u% \+ H
! _) C2 Q2 b2 L- [8 `
& k1 a* b* u! v8 n/ ~4 K* O4 y5 o有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。: n& D( l8 `9 x6 O0 ]$ p
6 x, B$ w0 Q8 O; j 7 u3 J* K* {8 P7 z0 v1 ~
3 W+ ~, a8 B: HX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
6 y \! |! r' {" R7 z X6 f2 M0 v1 C: ^0 g0 q* j/ D" p6 d
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
1 R7 ~, r& C' i8 r3 Z. S& [ B9 }6 X l5 X' y! b' H# i
$ S2 h3 y" G5 r0 R( h- J
q- Z" t. {2 O3 }/ I; i! e
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
( x0 m& G" x' _9 H8 @# O- v% [: r8 E6 E, u5 S
% G2 M% m* k$ e a9 L6 z
; {! f/ E1 H8 W( y
8 D8 z1 [. S5 R5 D
+ D/ _! k7 r' r& h. e
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
; h, i8 Q) n1 B t6 |2 \
2 Z/ b" L8 i. J' |6 w6 |6 NB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。! f; i+ n! y' Z7 |0 j- N
* t- f: W" F7 x. i$ m0 h0 F
![]()
6 o' {7 w/ d4 u6 r( A2 _. B. d: W2 Q, o% J0 h2 Y+ X( P$ [
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
; k& Q# j: I# k% y4 \
: Q1 a' G4 @9 @% G% Y6 u & k7 L: M5 k% F l/ |0 R
$ B7 P, `4 d" d+ g# ]3 q) G l H! k高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
! ~1 V; m. l) O0 j; R/ q4 C t- c
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。5 F# U6 V/ b$ g0 U2 Q
1 ]4 T4 O) ^+ l![]()
- T9 H( r; h/ |$ `- {8 G$ e- ]' G% v( v7 N& n0 Z. N
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
. a5 z+ p% c( Y, E5 o$ m+ i' ^7 f. Z6 \ ?- w @
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。' j7 ~% n9 l; D! w, }: j+ w+ a
3 \+ N# g5 G. z铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
' ^' a9 u3 n: ?4 B8 p# j% ^) t D+ |3 C/ L
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。! N( _" \) S2 s& P3 E
! Y9 q7 w3 k [
现在,F-47用得很彻底。7 C; w9 a3 Y/ `4 f% z- l1 J
1 g* y3 X V1 B' [; f( `& z) ]0 _1 l
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
. y1 C- V8 p( w. v& m$ A m4 g" @- f+ O& y: e4 R( E3 p: e
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。$ g% ^' t0 Y7 B2 N% c# A
1 x9 m) c0 R* f最大的幺蛾子则是F-47的大小。
6 M5 T; R9 e+ l0 x3 I4 ?
! z+ z9 b- ?, o$ s$ s美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
) i/ L6 G0 \2 P8 q4 I+ L1 B( F
8 i1 y- n! F4 O7 m- L ( K6 x) S% e' S# w: s
3 r7 k2 b2 S3 C
![]()
* O9 c+ k7 Z& s9 y
- o) Q. c, c& t L; U$ J比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
* |: c+ A2 L1 v* I; B
% E. d$ E5 i) a. o![]()
, {# h/ m1 ]& \5 e1 l! n" Z- p( ~. ], ~ f% V) x
0 w( m/ O' i! S; ?
/ \, _0 w3 w! U+ eF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
/ Z. }( u; R+ E9 @
8 M& H2 r6 i% f1 Z) n! r! [; M. X这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。- c% y9 D' f. e" u
: B0 p: B8 U8 E( b* }但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。, I7 H; G% e! e7 N: h
- c3 U# ]% _3 S0 _5 Y8 T% x1 ^- H
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。 i O9 Q7 G T( B8 A+ o, ~$ W, y
" o, Y7 M5 @3 g& v同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。2 u2 P$ S' V: C3 [* Y5 A
% y- f& q) ^! _! f( |0 d# H
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|