|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 0 \% A/ p2 v, a8 f
& z% Q( H$ N' a1 ~6 M8 M8 D; LF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
- @; k9 d2 l; v0 C
: m6 a: r; W4 W9 j& Q& Q! \9 w) I, D ' u2 N8 Y5 ~; Z4 n( N: v. Y3 r2 i
! a# U4 _) S6 s
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
( |) q9 U, w7 H( C/ I& l/ U- w
# P% {6 X- u& D( t$ M2 G$ D) ]# a; w: H1、鸭翼
" \% L7 K' S8 e; o: A2、高度上反的机翼
3 a$ v1 d( g, I! z& {/ J8 k5 [) j3、铲形机头& c1 a, W6 |& Q' _( B$ r0 |
0 E! B: Z! T4 E4 ]% D* ~0 C3 l+ d; o
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。7 T$ m) z. X: G* ^
1 v4 b* \9 E, N8 Q. I2 ]0 _" r不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
. l# K( w8 c# j) ^1 }% O5 o7 A0 W5 Q5 m0 ^+ k! N
4 V' E4 [% O& p* {
- }0 }. J+ n* y' U$ f+ A" L
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
. S! U1 X7 r( W2 k8 L# W- H' X( T+ r b/ c9 i
& g1 r+ E& I6 n* t% n# y- }
8 N! b% `' ~& |4 r% @. K3 hX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
3 H* s) z7 @0 ^: B6 r
3 M$ y! @4 X. G, S. F( O纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。, Z7 v' j0 w1 s- n
; Y/ D8 d% Y2 z+ o$ h
![]()
1 L/ R7 G( ^% r$ x* p8 a( g
+ B/ G! z. B$ {2 ^比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。1 h" q& z6 d% M( i/ z! M1 i2 j' {
5 r% B5 w$ @* Y' N+ I8 h0 [
, J# @" l" Y+ d. {+ I
! ?$ G- Z9 j1 h3 o; Z![]()
) C U0 {7 Y1 [3 Z: S& s m r( V" g9 T; ?. F
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
9 n* |" a5 r5 v8 J# H( I" U9 J; n9 Y, E, P
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。9 w% }* L3 I& w( c/ L6 D3 w$ R
& [$ i6 M2 R" e% X$ l% ^
![]()
; o" ^ D7 u4 r) a7 T* h4 ~* J7 m I; j( y. Q: {9 Q2 S
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
5 q# p& B& m9 S" u6 A! v# f
$ t" v( _/ I. C& J' O) A- W![]()
, u- h' }) F$ x/ X0 l8 g5 o% d8 c& u, A( [1 v R/ G! X
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。# w# e, p! q5 K
& y" Z) G4 y8 `6 W& v' F
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
! \; ]$ `. F- v0 L2 ]
9 [" k2 A2 ?! ]" r: P![]()
+ X- \, ^+ |6 @- a' I& I7 O% p+ X# z1 B$ F+ d
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
% d: U! x5 I* o2 |
8 F# e$ x* V% j2 f6 m上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
! b1 M5 R; T; P& ]& V: r' N' \0 X6 j* w8 R
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
% b" b2 Z' }2 S: g+ t/ b
; c% e$ e" n( z/ ?! e! [4 Q* b5 E在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
3 ^5 g9 I% [, [- K! i, B8 u; s% H5 G7 i, |8 |+ R, ^/ j) g5 \
现在,F-47用得很彻底。" H1 Q9 b6 W1 [3 }9 x! Q e
. W: V2 Z1 y+ J0 w |
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
# J- m- V ~8 q$ s3 {
8 [+ G7 [9 m* ZF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。' A! \8 t5 f* V: o9 F
' q1 w) M Y2 z
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
! b6 e. n0 Y& I. w9 `! ?/ A/ c# M8 O3 u9 F2 ?
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
/ d+ t2 a5 z1 d6 d+ q
1 Y1 q+ p! _: R+ }& F1 Q6 ]# ` 0 @* F! ^; Y% e8 q3 T- V2 X8 Q
3 x% i) C* I' b! ?+ Y! s* U+ |# l![]()
& R) F. F; A0 f1 M& N
( l) N0 \4 I7 q- G. n5 Q比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。4 E9 I m" H, F$ j9 y/ ]
* H8 e" m) T2 [8 q; ?0 X( `0 g
![]()
7 ?1 h9 e) \0 f- E( A+ ?' u
1 F( }: a# ^3 e( G ) U5 l' V( P. |3 E4 @+ z w+ x
7 [1 ] P$ @8 F0 n8 R$ I
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。+ R7 ~! C! R' t# u" T' M- V
- L6 B' M7 f; J这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。4 S9 S! ^! Q9 l. t' G0 e4 Y
$ N) T9 Z9 ~. t6 R4 P9 @0 u但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
- _# j8 t$ t- H4 J3 P) J( n' w! D7 i4 A6 n, Y+ a
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
" W5 m- j/ R! w( g, j) c. q4 y0 Z+ f C9 v
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
; \! e0 d i* z% J5 S" i" h" U7 h2 e! W$ J; a5 I
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|