|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
- ]. V- q9 j; @! K- a4 b1 N& O
m0 N/ _3 G! Y4 y: tF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
$ M& m- |* q; J& i% @2 c* t, @: {
9 w- N% U3 p/ s8 k c3 ^+ @/ z+ H' i3 z ! f$ O3 j" ~- \4 }! }. J
; O' `1 I1 o; n: w' ^( P- _! W" w# e
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:7 b, D) j' S f; `! U1 u1 t+ _" {
( e6 r0 m* ^. G% R9 h# d* T
1、鸭翼
# |' i6 C! G& J4 ^# P# O5 \2、高度上反的机翼" ^4 J; [& Z, g7 t8 ?
3、铲形机头: N3 { F2 U$ H* J8 \
0 w1 n( I, y$ Y0 @, \鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。, I7 K9 U* h% V O$ ]! h
8 h/ o0 m5 G6 K3 G$ ]; m8 q: a8 d8 w$ X不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。( \. C7 L/ I8 p
/ K3 x# Z& c5 [ R7 F% k4 V
![]()
; ]. U$ j2 b5 ~" _7 H# f' ?3 L& a! }5 m( v: y* G
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
3 s( M: V% v- |
. [5 d4 ]! W4 m( w1 O* B 7 ^9 O: a% t' ]0 m6 [' D
' [7 w; ]4 b& h. pX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
# d& p0 S: |0 D0 c3 m% ^! {/ u3 s/ X5 R, O U
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。3 W% w# H2 ^3 m. V' _* q* x
! J8 R6 S) Y* f5 ?2 H% {: ~
7 X8 a0 b1 O, \7 G
- z1 v# S! S9 A( f1 W4 q4 E
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
1 N9 `- L' K4 I2 N; A$ R
! g1 \$ Q2 Y7 B* W- Q% | " U. d6 H- M2 m! g+ _) Z6 l
3 A, D) v. x" |1 V7 n/ B. { 5 `& [ y% C* y& `) \
& @9 @$ l+ J& X2 ]8 O& s- P. Y
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?- u# D n, B8 b
* N, P; N" Q- \' a2 F4 i
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。6 F- H: ~5 c: u9 ]! b! v5 O" z$ o
0 P# _4 G5 Q. h2 V, e+ T![]()
) M0 P2 I6 A4 h$ f+ ]( s
5 x9 Y: a( b# Z+ V* J喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
- C- Q& e+ P: b3 `% Q2 I- u' t$ p1 }+ x7 ~) ^5 e# x
![]()
6 ]0 P" B1 Q( \% N
; X' W: B$ Z# ~# {5 q1 b. X) [高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
* @6 ?% M+ c1 W1 L$ L2 j. @( C9 E2 K1 @' f
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。 C# C3 G7 H! x
. \* r1 Y5 p7 v/ d% e * |0 ~$ ^1 {( f4 L+ P# J
% c, W& D3 G* Z, f% @3 X( E5 U
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
- e! r) M% |& Z$ z, S/ \
$ u6 p' f1 v; I4 @上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。, |: O- @& y- G0 h6 s% g9 M6 X
6 |+ \- E0 T* k. G铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。. q9 z8 p. X z7 t
; Y+ {1 N" t' |0 L5 a6 L7 t在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
) l7 m: t3 a' P$ m9 o* K
4 v! q" A5 P% G- g/ J* l2 a现在,F-47用得很彻底。
1 H+ j( v( x( T5 e) Z+ m# `8 ^
! |+ ^5 X. j% \* W; s" M另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
9 Y" I( l0 [0 l9 X: Q8 @0 i2 t" K- t3 Q+ x# G1 S5 F5 j& S5 `
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
; S" w5 R- x+ a$ H. _6 r$ C
- R% V- f4 ]% y, \% l R/ {+ [' g最大的幺蛾子则是F-47的大小。
: Y$ {- K$ W" _
4 p& B% l$ V; Y m8 S9 _2 q; o/ S美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。+ O6 M. B2 }5 _% v
6 n \! V% V. b* J3 J" J
![]()
+ Q4 A( P# A3 ]7 r `
5 E3 z& ^2 j, N/ k' w6 U" [ ! L+ T1 p" N; Z# _
4 u4 Y9 P2 Z2 }比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
. ?' F+ I- ~0 s: J8 l( b- I
3 n' F7 r9 M( {# }![]()
$ n" t2 s: a) C I4 N+ y' B$ w
?& h8 }3 s0 e$ S![]()
4 @6 I( z4 I5 Q. ?
! Z1 \0 D$ q* L2 M3 r% w7 OF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。; p6 S; R+ k" y3 l2 I9 }
% [! k6 W4 o, w: K, d这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。5 F: a# z! m: |- [
* B5 z, ?( k) |3 ]! ~9 w
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。2 j! |: y6 v/ r) }
. M2 ^" {+ S; |7 @# d" }
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。 i9 W* c: _5 m0 g8 \8 }
# `$ H( [! W/ m( B" J& | \ b
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。: q/ K+ ~! P+ j4 A. N
# _, ] w% C8 u- a时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|