|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
0 x E5 x% N F7 u: W, m# t; [4 H0 v9 Q4 [7 W$ `5 X8 Z& d
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
* }* k6 j) a1 z" L+ p, ~! p1 @: i5 W* N" C
![]()
5 |& V' ` X1 p9 K, n( ] M; }+ X
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:* F8 {8 t1 F, ^( ] c
9 A, v! l& F4 s( J6 A$ B3 }- Z1、鸭翼# B2 C5 c0 a+ P0 \ q6 J$ Y
2、高度上反的机翼
: c8 L0 y7 b( V+ g, ~. E7 ]3、铲形机头
+ D, ?& w. V* }$ Z0 N) S0 }; I% {
n& j; |/ Z, ^# r- _鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
) W$ q* C9 c4 Q H& l5 r
) `9 K- [: r: t% n( J0 t3 f+ Z不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
8 O( k* E: M. V# H4 _- \9 p0 A( G/ X" E9 t" v
4 _1 c6 V! B# k( ~
' J/ s0 K4 L; e0 K有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。3 I8 H* l# Y Z7 _- k
+ P H7 e% X# T7 b8 Q/ n![]()
& t" k; e* X$ `% D
! } D: p6 y0 I1 RX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
4 ]2 [8 H; w$ X) _+ G: T6 i, O6 a; a& y
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
% `! j* D8 A1 b0 v' i
0 O. S; l) f* U![]()
5 n9 o5 G y5 K O
1 Q3 f3 C8 h# v比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。/ r) E. @0 H+ m2 f' {2 B
! Z# L% ], l/ n# g- z, Z
; ^: N9 l7 H7 @3 T( H& i. B
6 H* O& C4 W: r0 d2 m; e
![]()
" g! I% k' F0 ^& w) X' J" `. V
3 c; G F" u% D7 [% t" s% ]; R看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
6 _, Y, ?. M6 n' I: ?" }3 M3 [$ y Q
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
& W( E7 k4 o0 k8 s* ~9 k& V
' Y4 o8 \ B5 A1 @$ c! E % Z( E) a! n9 l1 f; g4 T# U: X
7 F* r1 H/ i0 }. C喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。0 h7 y$ \0 } {0 S
4 u0 ?. x# y+ b H0 A
![]()
& e3 R. H, l, A
$ b( `1 b! u! L, Y高度上反的机翼可能也是隐身考虑。1 z, u% |/ s* d! ^8 Z/ L3 }
% p3 B- e2 {) F- @% Q2 T3 ]8 _, U在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。( r! ^- C I' H& g, [- U
2 a! ]7 D% ~- }; x3 I; n% Z. q
, P+ _# [; A! ^/ ?( b8 A5 t7 `
8 {" V! l4 y- E" [波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
$ ]! W1 V/ e0 V% D' v
& N: N; N. `1 \0 A8 [ j上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。% r3 t' B, [1 c+ M
* t( Y7 `9 \* M/ U8 \) M/ A铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
6 k0 A8 a7 e1 X7 h, P* G0 B8 |) K. E
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
( m1 B) s6 A/ K) K( R( A$ \/ R% Y/ D/ Q
现在,F-47用得很彻底。+ a3 t" i' r4 S1 A, [( j* o
* a3 v( F( z* D1 m; Y' m z0 ]" i; z
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
; J) f7 {/ \* D9 R7 C3 p" T4 t' R# Z l% L6 n- n
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。( w/ K0 x# x& U# h# J
: x) _ y4 q3 P3 a- J$ r! e$ W
最大的幺蛾子则是F-47的大小。. o7 V- _. E0 x5 c* e
( u9 Q; ~+ U, g2 \6 M* i% Y美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。6 u! c& u) a8 a
- r; K/ @ b1 g) j
![]()
% P) x! z9 ~' {6 ` X* x
1 H1 a+ O5 a- i; }" w5 q # x* V4 T6 A2 A
, ^) J0 e: A' g/ h% r比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。6 P! c. X q6 ]5 g, X4 W
; \+ U1 ~" g4 F# z, U. ~" m: t![]()
' r, n" c. E- v- o: z, _4 E0 o$ f5 J+ a: F
![]()
4 J/ J3 w4 t" K: N/ q8 y3 G& I U' c6 w) F
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
9 S, y! F) I' x
0 `8 j& g* Q$ \. |3 A这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
% t( p1 v: v% ?2 C9 _5 s
/ K4 z& I" w( a/ |! _+ J但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
& ~3 b/ o& v0 P, W( D" `0 W7 q5 G/ ]7 W7 s9 L
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。) I! Q5 G+ l- m9 b
- a+ x) G& N. }: w P
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。) H3 {0 Q- D) S p
5 S$ C7 I6 l" i, j c" T3 O
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|