|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 8 p2 B6 t7 N* l$ o) ]
4 T$ @" s C, U3 q5 C; I/ f
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。7 j# B! v3 t' R0 e: X
; c9 V* l0 ^# e+ D, t
![]()
. {. K0 z( I; \2 }6 Q: K' ~, N9 r2 S4 ^) v7 M1 J' q& h1 F
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
' n$ ~- w* N+ G5 j" x$ N; D! O0 e4 L0 ^4 U; Z2 U' f3 ?
1、鸭翼' c) b/ h5 {. G, x3 N, n; K
2、高度上反的机翼% G7 ], W* a9 x0 S, p- X$ U+ _
3、铲形机头
8 d" [) v F( c( F& l
& c, s9 n1 I1 K# I; g9 p) E鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。7 y' @. X. w* C
2 a3 s5 O( b9 p5 W, ?4 q! G6 g不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
/ d; ^. S0 {2 X' Q1 @8 T; n H" \
( d H3 c) {6 h* A8 p![]()
1 i, k4 G o# t/ m
$ W$ K3 Y9 V; ?. W有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。! a( i! i; o3 W9 G# q" ]8 i7 q
" |4 N" E5 W. C/ e![]()
- J+ g( n, R) e. z/ D e% Q5 n( u
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
6 ^6 B1 i7 Y) C+ Y n' J% S" a# g5 Z4 v8 a' e2 m% ~( i; N: | A& {
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
3 d e+ r0 j# z9 f- d# M7 f. M- f( m
![]()
" M5 s# Z& ]# v/ k* w
/ h3 m. s" V$ a比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
2 K" E. N5 R1 }' h4 }$ C# T: k$ S9 l
! |% z! G/ u) p) D' I7 k4 L 2 H; p8 V1 O0 ]2 d4 Q. T
" S4 T( v" D1 }2 i
_ R5 ~0 M. Y9 a
* @( n$ t* s" l
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
& ^' q' Y" o5 g; C8 w4 J( z9 L3 n1 X) W+ x3 j% r
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
* K7 J% l& C7 }* F t) s2 S) c/ C3 f( @8 V: i; o) y
![]()
; R7 f" G4 T5 G2 |+ v) L# b5 o9 @+ t1 }; }( O! a# Y6 f2 @
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。1 t( A( D/ W5 N6 N/ {8 h
) S/ N) v+ e* ^) K4 O
9 R& H j& `' L) x
# W& f* r% v& \/ M G' {) h8 L高度上反的机翼可能也是隐身考虑。/ v1 b$ E* r* n2 [( }
$ o' P9 }/ Q! L6 v/ c在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。. u5 E/ P. Z7 }7 ~$ U$ g! E8 I. s
; e5 x# m' ~- H5 b$ Y
/ L( e: k& U* }- {4 P
8 a2 y1 h* X) w/ f+ l0 U
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。7 x- v3 y3 g6 Q1 T4 ]
: B! a9 v9 W# t0 p- a, J0 r" c# l上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。0 g% g& R" p, Q$ G# f
) X& N9 \8 h6 X: G
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。( H# ]& h( T+ Y# d# A- o% X
# B5 n% M9 d# ~2 R5 K在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
' I8 c7 C7 K j
8 I' f& V! g3 C) Z& w2 O现在,F-47用得很彻底。
& Z6 T: j2 |* n* x0 F
3 I: Y/ j1 C0 R另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。: m m: X7 P3 ?$ P W% ]* a
' c K0 R; Z+ u8 z4 @F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
" _% E! b& J+ u. v$ ]: P
! K- e3 V7 {; n C9 h# K. K- }最大的幺蛾子则是F-47的大小。, W A" S; Z) Y6 G! N& g
. N- p7 K- M& \. v( g" U: T/ p美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
! X2 f1 \, C; l. _* g$ w- X9 D4 ~
. \+ A+ s8 u( P" P9 E, v. d* b
$ v/ s i) L1 F# j2 E' [ 2 l7 Z+ F. X1 a
1 G. n( F3 j; Q
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。* c- I, w0 m1 `5 m8 A" N4 z
3 K3 [# z$ `4 ^0 x 1 x" _; I2 F( m1 y$ c
5 A8 @0 E% p1 U( a 3 P3 X. R# b! u
' a( Z* A, X/ N0 @0 M: E4 k
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
5 p" C' w$ {+ V. W7 H) y$ M: a, M; ~9 y$ H/ i3 V0 }: Q" a
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。1 n d3 `! G7 b$ U9 y
+ _3 |( w2 N3 s1 N2 G! a; k. ?
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
! U* W B3 ^ W- Z2 r: e# o4 s) I
1 r& \+ ]: k; [/ D7 l要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
1 j+ |0 f! O* W1 T, T9 u. l. i; D7 s4 n/ ~
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
4 k- j6 M2 i/ L c9 |1 ?& ^5 W4 A! A/ @* a0 H; K
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|