|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
6 I% a. v! y! E& _- p' Y4 P
7 E0 g; P$ Q& M) s# ?$ \) ]+ OF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
: z4 d/ D1 G: V+ x* A
2 t) x0 N, e8 A8 i% m4 H4 q![]()
4 G, S9 n& i' S# D# ~/ |( X, W4 p& A
6 z' ]! ?9 s% Z; b* R3 v这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
9 h6 R/ M* W. U! [* y4 q: `- t+ q e
2 q' F: q5 Y' K* c% f1、鸭翼
3 ?7 }7 s% d% D! |, y" v2、高度上反的机翼! Y# m J' E) [7 j3 `* ]1 a2 k" m: w
3、铲形机头
# k$ F# u C6 m/ W0 v( k# o/ P5 @+ `. ~" C: W3 }/ R
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
( h$ U6 S& w! g" t. i* X; J9 l
" t6 e" Z0 O4 n3 u) d; J不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
( E) L6 ^) v0 R1 C8 F7 s4 B) `7 L" n" L, H
![]()
( Y' s9 _. T1 {! S1 p4 S0 H3 }1 c: x- x* P2 V
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。. f1 a) ~+ Q* U- [1 f9 C
; H# |4 ~) k) R/ Q3 b
![]()
* S" Q s+ n+ Y# p7 Y1 u. d$ _) j* @. |( [- T
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。7 V5 a2 M7 l& L
% n9 j" M" N: ]
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
+ _* L. O7 A R+ A9 v+ u3 d
. {, N ?6 m0 @' g" ?" h : N! D& o' \" y N& k: H
# F# G* ~+ V( h. } [. Z
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。( Z. k+ Z$ f! n" |0 E- d% T4 S% c
5 s2 l9 W3 @/ V/ O/ ]
O+ y+ ?% b# m5 n
" d. a* f) R. V0 z
3 @& N. X2 W: }; w3 ]
* C$ D( n1 V \) C! i$ R) ^看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?$ I$ q! q& X) U5 l) _
" S, l0 p- E- ^) wB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。. C! n9 Z d+ I8 [
J. q+ u/ W! ^- D! v8 P) s " J' y9 x" H' }" ~0 N ]
; U- S8 \, _8 g喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
8 T5 e5 ?! D# N, W5 Z+ d5 |5 [3 b! F, S) a/ U n
![]()
; F3 a( s* u- k
5 K6 \8 O3 j( v+ O高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
# n- |+ X6 T0 ]: D L |
: u1 h. a W" z ?在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。8 h$ y$ D; ^& A. ?/ ]" i& n
, P5 i3 ^" e& B) F# ~/ d2 |8 I
![]()
D7 o+ ? L8 m$ R
( ?0 @1 `5 y7 g2 P波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
, P7 a, Q8 `; P. H* @- l$ W) v0 ~5 y, Z: z
6 ^& z/ X, R; I- `) i* Y/ q$ G上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。- B1 [! I4 n9 K |" Y
) U' _% e1 m+ f! P5 {2 n
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
6 F- V: l. H9 W' c, V7 |5 m1 `
) o( h9 j% O7 @3 \在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。) L- ?9 Q5 u& o" B: x8 ]3 m- k( M
* q- d7 K, C" d- ]' M v现在,F-47用得很彻底。
/ a( F' |7 i7 o' v: S x6 b0 x, ]* i
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。" o* P- P" A G: N" H
# T, w% ]( V' {F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
8 X, S6 P3 v" h8 T! p9 p$ V" t3 V& F5 j% S- A8 y
最大的幺蛾子则是F-47的大小。( Q$ h; S& U2 ~+ a& B! }0 m
7 ~$ ~8 `: D E! Q: T( o6 w
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
) h. y3 Z `5 J# P0 U
4 F4 N: Z, @8 O- [) \8 T# u% w![]()
) b, X3 D& r$ _" g- f% e
3 j2 e6 X3 T. e. k + A' D' }4 J2 f4 d, v1 ], k
% p5 n& k4 b" h8 l* d9 O3 a3 J4 k比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
& W7 G2 o. S9 E2 R9 B8 v: J4 R2 B( ]3 {' i7 U w9 L, B2 B& x5 \
![]()
9 a+ q' w) z8 N/ y4 M/ @
) I) C6 m' {; A; R4 i![]()
4 _$ v% c/ v X9 S# T' v4 L. W- r# Y V3 T" @7 Y
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。- }4 [) o2 {4 {+ _3 K
P4 I ]$ j% N S' c% P
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
2 |0 O" e8 Y) K1 |2 w- [7 a
1 N3 c! n8 j7 T9 D D但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
# B( c# O% G$ U+ Z3 c$ k6 H B L3 i! \. n, }
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。! u" Y) g: M. A X
+ }( K( H; H$ v6 S同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。3 A. Y5 E$ I [ m% q! }1 B% v0 |
4 t* p4 q2 S9 {3 ?3 L& f时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|