设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1534|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑
4 Q3 T" k0 Q$ d4 n. g) y2 g) g6 V$ r% }+ O9 Y
近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。* j) k( D! J$ t$ T0 Z2 A

7 v5 A2 p* w! Y
; D8 f4 r6 G& {5 _3 u+ W8 `! d: H0 H4 ]( W2 j" |0 q
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船5 E& V; d( J% C9 j" Q+ |

0 D/ M7 A3 Y0 ?, o2 g% x; B在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
. d+ X8 g5 ]6 @8 J9 v8 e6 z
6 l/ v( p1 y" M8 Q& ~! e' s, o# u5 Q
1 @% |0 t" x1 ^
% G9 u7 L  v0 k* t美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。8 a% {5 ~2 F; j1 w3 p5 }

7 r3 K$ k3 B7 ~6 [$ i: }; [% I, {6 j但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。# R. V2 ?- d, |2 F) Y8 K' D' Q

& H$ `$ m; O1 X9 a# ^) j , @! f9 h7 g% S9 z) n( q" j/ o

3 |/ c3 ^2 \- L! U这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
! p$ [3 k: q, {) a0 v
; D9 ~: Q: c) Z2 I/ \现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
& [$ n& h. ~: n7 k# p3 p0 O- O1 @7 o$ E9 O; h+ `
去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。
+ o' g) ]+ i2 ~# e) }' ?5 `
: S4 E; t! D( I! q! ]- I用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
, i6 |' r- W) s2 l0 g2 i$ x2 C4 i2 q+ }% y; R! N9 o

/ z: k/ H" y7 P* h* ^0 M5 U" V9 R8 t5 G2 `7 u
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差; E" G0 L2 W6 s6 ?$ F, I0 X) {2 e
$ a1 x4 R5 |8 s  Z
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。& o1 U& j/ M. O6 Y" B+ A1 |. c

8 ~4 p$ l& @% P) L, K6 i8 b3 j; C4 {登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
* j" n; Q& q$ G( y5 e- ?# n: O
8 J7 z( d$ e  p( k. S; q
0 o, a+ y2 I1 H$ m$ |6 O; K
" B0 ]$ A4 e& x' u4 q8 I, c有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
7 i% G* D/ W- t0 S  T' V- ]  Y1 f- `4 E4 j1 Q! b  B% U2 f
登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。
! }5 c0 y: @* r; D
- [+ W* g1 \/ `1 [' P( p 9 ~/ V2 h( c( w. Q7 j

( y9 _6 D4 h) k3 p( j5 b2 u$ X# T这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以/ S! ~5 g# ^# _# k! r) A+ [

% _) ^4 ^- h% p/ ?海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。5 X0 n' l; y! T' w

7 }* g: Y  P2 `2 u6 L解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
4 j. ?6 k0 Z& ?' `0 q/ x3 m; l7 j* C' q; f2 R! g2 G* q- t
2 k& Y2 V' c5 G1 w  N
  r7 P1 c: ~( j9 G6 l0 D5 W6 }* v% {
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆" x( i  W" S8 k' e+ W1 I
7 n9 H) e. l& w1 }7 w) G0 O( e
这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
- A5 A( p! A1 M0 X
: Q) y4 \* u  }6 Q必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
! n4 q+ t2 k, C7 d% j) K. |* @! O' x" z! l6 V' c8 g
对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。: [  b% L% }) Z
+ G, g# ?) I6 K  N& U4 T2 m
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。$ B8 h0 X& g: n+ k( [3 E
不知道是不是三个标准船型。9 D8 n. v$ N' K& m" W7 y3 C
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57! ~9 @8 p& d4 T% k1 \! m- t
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
$ D; w0 W$ k+ Q- i3 K: K" ~# C不知道是不是三个标准船型。; P* @! s. P" e: K. X5 C, A' g
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
9 }2 N9 `! O# Y& d) C
这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-12-20 15:19 , Processed in 0.036477 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表