设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1802|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑
$ c- w" r6 h% `6 D3 b
! ^, m. D8 }  q! x近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
( m3 c* L  i( P" J- p& d* W
8 W7 o  ]* r) b( K+ k 5 j& \' r) R! g; M2 F1 J
) g& }6 I8 ]8 Z' ~
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船# X6 f- e* Q! O, I; t
) ~! Y) p& n7 G6 l  U+ L8 ]8 M( \
在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
4 j, q  m- ^# k, ?+ o
% R% m( h3 N1 t
8 ?0 k$ K, U5 m. N' v: B% z
9 U" e5 o7 o% m( ?美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。
6 b4 F4 I, I7 X* G8 S4 `! ~5 @, W3 F; h# e- _4 w" B
但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。9 B# [  n3 z3 [; Q& b8 D/ ]. ^! j

5 ]. t% C5 v- [- W) `* J 2 D; G, O4 H8 M4 t  |% s
9 m) r4 H9 J) t* U& o
这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
0 B+ P+ C2 j, W! w: q7 S& ~4 w5 E) |$ M' G) y1 s& `5 H6 Q
现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
% v: a  m& F; K, f
; y6 S0 M8 \2 C4 o- m去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。
- q: d9 }# R- H, n. Y/ N3 V: f: x9 A+ R! n3 P5 Q, J% b0 @7 c
用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。) ]' h/ g" G- }8 ~) U2 v% q

( c9 m+ y' w# G : r/ `8 `+ Q; D7 @: Y% W! k+ R) @
9 e1 R# q* \( `# {# \
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
/ c5 I9 {9 H( e' P. p8 W" y
( W+ O" ~. c. G; J吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。- M: Z& I% g' U- S, m4 Q

2 y6 b' R8 V8 Z3 ?; _6 z登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
0 h$ V% r4 q. C, T0 e# P$ w7 @; E2 U+ k* x7 N

7 ]0 z( q# L! p6 b1 N: c6 `( b& v# ~: B* ~% w# d
有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
, `+ Y  S) y9 t8 A4 V* u! \
  ^, H1 O' Q) [  ?登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。
) k) Q6 X8 `* E, u' Z$ L
, J( F1 v+ N- G2 u# E
& {1 u" _; o' N4 D- h7 o3 y+ T; K2 @; M8 T
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以
) [8 N4 V" u. ]4 M1 V$ @. B8 ?, D
: B7 x+ r+ L. G, ~" r/ e海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。
$ Y1 h7 H% ]9 N7 Y  {8 y9 |
2 P7 s* E7 ]. z7 s# w解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。  |: E* b. C3 `6 I4 p
4 R( L+ z* N1 K* q# H2 w

0 n5 }2 {5 |$ x& `, j# W- ]3 k! `3 c) H5 _4 h+ E4 H
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
2 X9 |4 x- ?/ ^8 }; a+ H
! L+ O: k7 M. n1 r这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。+ |# V0 c/ T3 R% n; X! q, L- |) x

/ }: a! y! W0 L必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
1 c& u. J+ }. u1 h, m0 ?
/ ~3 i7 W( h& U& o( w/ r对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。( h, z7 L( d) s2 k* f+ B0 `  l

& s) W' y  v  ^你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
! H/ Q$ s2 \1 I$ G不知道是不是三个标准船型。3 H$ u$ x' C) E  E& o
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57
7 C' L  \4 _6 c1 f- t- [这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。' O) W0 q6 {  h, a, [. \! _: ?# m7 B
不知道是不是三个标准船型。+ B. z; M% Z$ |8 Q0 S! J
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...

& e3 }+ Q9 n6 a# C5 ^. V这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-4-13 15:48 , Processed in 0.070791 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表