本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑 % I6 `3 Y! p0 f
" o. D4 \- k. U) ~' q2 K
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。$ M0 O+ B( D7 n& O, R; o6 w; L
) X3 I1 c3 e7 \2 y# m4 K2 \& V4 E' t9 F
中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
& B# A* o- }4 u, R: |/ j1 ~
5 t6 f* z) C8 ^* n1 e9 p& c, N
5 k7 T+ N. F( A2 b+ U
6 }( }" X# ?8 v1 P, u) s" [从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了 8 [& @2 K- d; o) y5 S
) W: x4 B0 v, D& o% l( L
; [3 c# V! A" V$ }
+ y4 k" ^$ V8 `$ l
这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了 , E, I1 E1 r' _0 S2 q, M$ b8 ?$ u! J
/ F% W. g, a) D2 e, y4 Y ~从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
% h) L K1 d; }$ e! U
2 z1 d; h2 X5 ]+ O p3 R9 f: m, X
+ {: y9 w5 z! |0 y7 [
) p& p+ }, h1 v2 m L! F5 Q! J另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。2 _ X( G' q8 R7 X
7 b7 @) J2 q. U+ a% [! R6 X
" R6 B T% u; r; a- i% w6 a1 n
/ ^! a% f: I" f, H: Q也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！* e4 Q3 S; g5 j# C9 }" N9 _& X% O1 n
9 F4 s$ m- Q6 x- j" k/ i) n
美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。6 {; V7 C+ N' P( d
. B" D0 ~: q3 n- T- B7 P( J
如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
5 r- y8 P' {/ a5 @2 e3 z. a- F& r* m5 l) ?( O7 w1 A
钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
' j1 V6 p* j' P8 o+ P% ]
( j+ P; B' Y; L3 ]) j从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。: |. r) A* M: A
9 U, D% v3 _) h* E换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。) _- \* D2 P/ E" W' v2 d3 |5 S
9 r1 f. e* U( j" H6 E3 s' @7 O
当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
- K' m. v- }' `4 e2 B2 X5 h
发表于 2025-1-6 13:44:41
