本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑
& v: B* w! G" i. O- A% e# h5 O; t7 S8 x8 }8 s9 F
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。
, H1 [; Q7 }: n9 `4 A2 [9 d- ^7 t8 J& s4 s" q& m1 b& J- F* |. h& `( A
中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
+ E0 E {" s$ n, `, T2 a* P+ G( M6 g- [
7 z4 ?" d9 x+ F0 v) r" V% }+ Y" b
% x# Q# R1 x& |6 Y6 Y" s$ o/ U
# ?' Y4 n8 z* h, {* u
从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了 # z O6 \9 r- q7 Y8 A! c
9 m# ^" A3 A5 z
+ [( n1 U& e8 q+ Q; ^
& \$ D" C _9 C8 I
这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了 : u4 d6 F+ i) g6 H8 ~6 c
1 I3 @- O9 t& Q6 _. a" [7 [( ?从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。4 q2 e1 `: Y- ~2 U( N7 W
/ r2 _0 r* ?8 p! z1 q
3 R. d1 f0 S: ]5 D$ R
. }# Z3 d ]5 L另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。8 c' e9 h* W0 s$ n
6 [, w5 p2 Q @; G) V6 h
. O( t4 G% n/ h( S! D! Q8 Z* x" m7 B; z+ d5 d% h/ W0 Y$ J
也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！5 i' I% T) t, T$ v3 ?6 q
! R: J+ K$ v ?% ]0 L美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。
M. B; L" ^) X4 `' S5 X/ P7 ?. ^9 k$ V T
如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
/ Z/ v2 u) j" C4 n! m1 a- S( W& x, t1 Z% M
钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
) E8 M- K" b, {/ T2 O+ }6 E+ D% K, V0 O9 z) l6 O- m
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。
8 h1 b! X1 F: ^% r7 {4 G8 M; I; z' w2 ` {4 m0 l m( H
换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。- x! m' y5 X( b: K2 _4 l. X) l( l: z
?- H+ T7 ^% x4 ^当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
发表于 2025-1-6 13:44:41
