本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑
$ V, t7 v) g& ^+ V
+ X4 y1 A9 }1 \6 U9 K中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。: N, H5 _; C+ L/ Q
2 ~# K8 d% K& `中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
5 e% I/ P v' g, N4 `& x
: q, @% ~$ t3 O
9 `2 C. y: h$ v& h. P) L3 u% L: K! p4 N
从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了 8 ?. l$ N8 H- m0 ?% p
# k8 z R4 C2 `2 h9 u# o
; |/ o- b' W" n; J# w, G3 D% x3 _+ B" n& T, `
这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了
6 b6 i6 K- r7 b
" X5 N; y) J- _( d* W; U! N从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
" i" F9 ^6 t5 [! A9 O. O5 u9 q
4 C% E% B& l" F* u4 J1 y' ]5 I; s
4 _3 d" v- R4 f, b, H: {& U) j) g; A
另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。
* C* R4 m/ |: t& p3 m0 w3 u7 j' X
- d5 K0 Z+ v) s
l, r. k7 V8 {; I+ h/ W
也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！! F% m3 m5 s Z& T7 V& x
! x4 M6 j# W2 w7 B! F! O X/ z: j5 v美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。
( K5 A, N/ v3 `' f, \+ `- G8 \: G7 _/ ~& {
如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
6 O- b# _) B- ?/ O& H
$ G) z& w3 d0 x I钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。9 Z* q, Y1 P& b4 ^
3 b+ @$ @4 U4 o7 y) S
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。
3 `0 K2 X) c6 \' R
' i: W/ V4 M, K换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。# d) U* [6 C' a2 I. X |
4 Q( a& D+ N! f当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
. Z. \' t# L/ g5 P$ j# ^- B! f
发表于 2025-1-6 13:44:41
