本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑
5 M$ L! D$ W; v: T
9 }! s, Q+ y1 X% i2 z. j中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。
3 t0 A6 W5 ~* K" F! h5 H: c$ q# ?: n& Y5 _: ]( J8 b/ M
中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。& k! b" I7 K9 C' m+ M$ a
3 J4 l% X8 ~& ]2 j. B
! L0 u" A$ j$ t) B P& M7 e" r+ F" L. j
从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了
# k* A; U/ H M; F
: @7 l4 K: e# P! { k
+ p1 K2 j& r/ }, Y# p+ G" n
: f4 N( Z2 A. G0 C
这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了
# `2 H* a% `+ m
% t1 T0 w" Z8 @+ L3 X从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。 P+ m1 W0 e2 X' H4 L
2 h$ y) {1 H5 V2 ~
% T: a* D4 P& {$ X4 w9 P
6 b6 Y3 c' n- Z5 G9 q另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。# B' g. j- `% p* z% S
5 ?- ?! r1 B" m
: d; {4 T" v r4 A! M. K- n) H3 H' A% V$ }7 y- o: R
也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！4 Z1 t0 w3 L3 G
/ n2 B9 y2 y6 q. R7 ~) b9 c
美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。
+ T( K5 I. ^* P y) @% b3 J- [
) `! `* `# [1 x) [( T如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
: H2 p" {; M- Q: `$ s. z- l9 ~' H& }+ |2 [7 M
钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
, n' O; p" I; @3 P1 y) m' D$ \# Z O5 r# M T0 @" t/ u, E& `
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。
) ], j# D K7 H2 V T# n" C/ h2 W" ?5 [, Z0 K# M
换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。
+ d; k, N2 z9 f4 Q6 @) n4 F: e+ Z* \" p
当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
发表于 2025-1-6 13:44:41
