设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1958|回复: 11
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 隐身超音速无人机Thanatos

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-22 00:44:02 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2024-12-21 11:17 编辑   M) s2 U& d( d+ w

" v" n. @. ]- v4 p  T% cKratos是最先被美国空军选中,作为忠诚僚机进入技术验证的,XQ-58已经飞了一段时间了。诡异的是,在正式竞标的时候,General Atomics Gambit和Anduril Fury入选最终竞标,Kratos出列。现在知道,Kratos在憋劲,准备参加下一阶段的忠诚僚机竞标,设计方案就是Thanatos,已经首飞了。4 \, n: X, d% |" @4 H7 Y( g; y

3 {# Z: g5 ~0 s7 b+ }
2 [# R) z7 B3 f  @2 eXQ-58已经和F-16、F-35、F-22等飞机演练忠诚僚机有一段时间了
6 Y7 L) ^0 w, J; p7 m$ }
/ c) U# k! p! F, J/ h 5 w! d8 s. r9 a5 W5 r. t! s
Thanatos的设计有特色,最大特色是无垂尾和边条上进气口
8 i! J' x' {$ v4 g$ t3 X
+ J  a# u' R$ `( x  x, Q 2 Z9 O3 V7 z8 F
这是更加符合翼身融合体的构型,但有相当明确的中央机体和翼身分界
3 @0 q0 Y% W6 r- O9 _" R. K# b
+ F$ \8 s8 S. y* h2 OThanatos的设计有特色,最大特色是无垂尾和上表面进气口。这也更加符合翼身融合体的构型,但有相当明确的中央机体和翼身分界。) N  m# v. r- Y  M; D4 {& o

# V7 T* S; Y9 S/ E) i还不清楚Thanatos的技术参数和飞行性能,看样子可能超音速,估计和典型战斗机对标。XQ-58、Gambit和Fury都是亚音速的,实际上当不了忠诚僚机,只能当忠诚哨机。
( b8 k0 B: F3 ]# r5 w, [% i- M$ ?+ k; U
Thanatos这样的机翼平面用于亚音速巡航有点不给力。这也是高度重视隐身的设计,机翼前后缘的后掠角对齐。已经很久没有看到人字翼以外这样“原教旨主义”的边缘对齐机翼了。' b/ b* ]3 ~$ b1 i* M

# `/ ?# P1 f$ u8 b( q. F; M6 L边条一直延展到机头,很有点像诺斯罗普Tacit Blue的机头后掠化了。事实上,Thanatos在整体上就很有点Tacit Blue再世的感觉,当然超音速化了,无垂尾化了。
- _6 O% A2 t. K* F: x* a! X
  j  w4 [& O, i/ b1 g) \! Y ) \! F' V' N0 P3 \. L2 v8 j
Tacit Blue隐身研究机
: w- Q/ l4 M. I5 I& Q7 w/ _9 g2 F. V5 g7 J" M7 o' b
Tacit Blue是第一代隐身设计中是最原教旨主义的,比最后导致F-117的Have Blue更加隐身。多少年来,Have Blue和F-117解密得差不多了,但Tacit Blue一直没有爽快解密。Tacit Blue这个隐身基本设计最后导致B-2。
# [+ P# i! }7 d$ z6 p" V# _! s0 _) {/ }8 r( {. U
B-2是无尾飞翼,气动构型与Tacit Blue完全不一样,但“驼背锐边”的设计都是出于同样的“电磁能量沿圆浑上表面爬行后在尖锐边缘流失”的思路。据说这是诺斯罗普首席电磁物理学家Fred Oshira在苦思冥想不得其解时,陪孩子在迪斯尼玩,手里捏着橡皮泥,看到spinning cup而灵机一动想到的。Tacit Blue 好似“坐在平板上”的基本设计就是这样来的。; f8 n+ e4 o- i8 t" B

3 Q; e) a& V! r  H3 UTacit Blue还采用“跌入式”进气口,既降低阻力,又增加隐身。现在波音MQ-25“黄貂鱼”上的进气口出自同门。
& c  R7 t( G' j5 m2 z* H
$ \0 \! s: \' V7 R$ q; RThanatos的进气口不是“跌入式”,而是在机身两侧边条的上方。进气道是复合S形,在水平方向上向中线弯曲,在垂直方向上向下然后向上,有效地掩盖了发动机正面。1 c- _% }/ g$ P0 c

  a% x/ V( v4 g9 u' G# ]* ?. ~9 b有意思的是,两侧进气口和进气道当然是翼身融合体的一部分,但Thanatos的翼身融合体很特别,两侧进气道和中间机体有明显的“分界沟”,中央机体是规整的扁柱体。# D4 P& g% I0 `. a

# Z! j( a6 p2 B( M' l直通通的柱体有利于结构强度,也便于制造,但这里可能更大的作用是帮助方向安定性。无尾飞翼很大的问题是不易保持方向安定性。圆浑上表面的气流不总是规则地从前向后流动,在各种气动干扰下,会发生横向流动,导致各种偏航影响。B-2采用上下裂板式副翼,用差动阻力控制偏航。这带来额外阻力,也削弱隐身。近20年后,X-47依然采用差动阻力,只是不再采用复杂的上下裂板式副翼,而是上表面扰流片和单片式副翼合作控制偏航,阻力和隐身问题依在。, w: D  y. S% D$ {% d
+ Z! [5 ?9 Q$ S! f% Z, y+ Z

2 Y( R( l/ G: v  X+ a# wB-2采用裂板式副翼提供差动阻力,控制偏航$ C) u  U5 n  s+ B
, n, U' b# w' {1 }

9 G! h) ^8 \# _X-47B用上表面扰流片和单片式副翼提供差动阻力0 D) r4 m0 Q. v

/ z( [  y* f% E* b7 b& p. e6 Q  wThanatos或许依然有一定的差动阻力控制,但同时用中央机体和两侧进气道之间的深沟等效于垂尾的作用。常规垂尾用暴露的面积提供方向安定性的力矩,要求在重心后的侧向投影面积大于重心前。Thanatos的“双沟”两侧的投影面积似乎还做不到,但依然提供有用的“隧道”效应,并降低偏航控制的负担。Thanatos的扁平喷口内可能还有类似X-47B的“内置垂尾”,X-47B是单发,喷口内没有分隔板的需要,这是用于补偿垂尾的缺失的。用被动的方式增加方向安定性,比纯主动的差动方式更加简单、可靠。“内置垂尾”的代价是推力损失,Thanatos那样的“分界沟”的代价是不平整的上表面,隐身方面有一定的代价。
) l# K) c7 x6 p9 i% l, V! M- W3 J
- \$ @: x6 A3 V" r/ a7 S* @
X-47B的尾喷口内有“内置垂尾”,用喷流速度补偿面积的不足
$ Q0 Z, O5 w: m+ |' b% L$ t8 T- q( |; e/ S: @! q$ e% ]
& v7 v5 |; o0 f3 v: f" \( Y3 h
这是模型,但“内置垂尾”的细节更容易看清楚1 c: T8 J5 ]* J% X+ x
) b% ]6 i. j1 Z4 d4 e# x
进气口前的上表面切出一个缺口,缺口引向进气口。缺口前的边条后掠角不仅有隐身考虑,更是对激波的形成有考虑,需要对进气形成预压缩,帮助进气道的总压恢复。进气口上唇的后掠角也是一样,还需要与激波的角度贴合,既要减少从进气口唇口向外侧的漏气,又要避免激波扫到进气道内壁。应该也有某种DSI的考虑,以便分离进气气流的附面层,但现有图像里细节看不清楚。3 h8 L& w: y& ?9 l8 A

' i5 ~1 ^+ Y1 i9 p1 g0 W上表面进气口有助于隐身,尤其是Thanatos的任务以对地攻击为主。但上表面进气口不利于机动性,一拉起就容易进气口“断气”。这是所有上表面进气的通病,不是Thanatos特有的。; y8 T7 d7 z$ c: ~; C

2 y, W- i! F. s: u: O/ Y  Q但上表面进气不光有利于隐身,还有利于留出完整的机腹,这对机腹弹舱很重要。从3D图容易看到,Thanatos的弹舱延伸到进气口之前,三点式起落架的布置也很紧凑、自然,这与上表面进气口让出机腹空间不无关系。当年北美F-107的设计也采用背部进气口,正是出于类似的考虑。+ a" V! X+ q* g  R! K) h0 t9 I/ f

3 a- r# T5 d% O! ?1 O+ R/ t
. ]" v: d4 c2 b* a( J当年的北美F-107也采用背部进气口,与隐身无关,就是为了让出地方,有利于安排完整的机腹弹舱
7 u0 q2 Y0 O" Z; T8 P( ~0 q5 U
  N- w  a# @$ b8 n6 h. S' R但机动性问题也不能不考虑,F-107下马的部分原因就在于机动性太糟糕,而且飞行员弹射太危险。) a, I, \1 x  l3 X8 T( c; w8 D

( i1 R$ S( W4 h1 b0 T& EThanatos倒是没有飞行员弹射的问题,也索性没有垂尾。这提供了一个全新的可能性:在正常飞行的时候,进气口在上表面;在高机动飞行的时候,来一个鹞子翻身,进气口就成了下表面了,这样大迎角拉起就不再有进气气流畸变问题。无垂尾使得“正飞”、倒飞没有差别,非对称翼型的倒飞问题可以用迎角来补偿。
+ n! @# N. _$ s9 Z9 E2 d
2 o2 E* l/ r( ?9 }* h当然,问题会有很多。飞控律在正飞、倒飞时完全不同,机腹弹舱在倒飞时武器投放是大问题,但这些都不是不可解决的。关键是无尾飞机容许倒飞也成为正常飞行状态之一,尤其是无人机没有飞行员倒飞时的生理限制,这一全新的可能性不容忽视。
2 C+ Q+ {  i1 g% B
% S8 M4 H% v0 u# `" E' S( r# n2 eThanatos能“正常倒飞”吗?不知道,但这一可能性已经存在了。
* ?. P- }" z# P% K6 J* |1 e5 O0 |: I  G$ R
越看Thanatos,越觉得这是一个很有意思的设计。

评分

参与人数 7爱元 +70 学识 +2 收起 理由
李根 + 8 涨姿势
landlord + 12 涨姿势
方恨少 + 12
pcb + 4
常挨揍 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    沙发
    发表于 2024-12-22 21:57:47 | 只看该作者
    有个问题,倒着飞的时候,这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧,那还算隐身忠诚僚机么
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2024-12-23 00:23:17 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2024-12-22 07:573 {7 u! C# n+ k7 e+ c
    有个问题,倒着飞的时候,这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧,那还算隐身忠诚僚机么 ...

    / j" N" F! n; M* A& G/ o7 j: z, e应该差异不太大。全向隐身嘛,上下也包括在内。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2024-12-23 22:00:35 | 只看该作者
    任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2024-12-23 23:44:53 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-23 08:00
    0 `. U3 _% s" L5 O: T# y任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。 ...
    ( H' L4 q0 r9 R- _5 p
    你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计供油不会是大问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    22 分钟前
  • 签到天数: 3675 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2024-12-24 02:22:29 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-23 23:44
    - h* A3 J' O2 @& L你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计 ...
    5 }7 z- G6 w3 W: T" F8 A. A
    "供油不会是大问题。"1 v" y, ^, `" p
    8 |- F6 z3 d1 i  V+ P7 e+ ]+ Q
    反正都是用油泵,  不是靠重力
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2024-12-24 02:42:45 | 只看该作者
    mezhan 发表于 2024-12-23 12:221 J; b, T% Z. ]; _6 E' R. i# J6 `
    "供油不会是大问题。"
    & S( [+ r  w5 `3 L7 m' W  Y7 s4 u' H/ e* D. `! Q5 X
    反正都是用油泵,  不是靠重力
    / {% x: V3 W- `6 D
    什么泵都有NPSH啊,没有足够的压头,泵没法好好工作哦。要么惰性气体加压的压力大于重力(这个要求有点高),要么有多个取油口,但要有阀门保证露空的取油口不会有惰性气体进入油管和油泵,也挺啰嗦的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    8#
    发表于 2024-12-24 13:05:09 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-23 22:00: `% A5 D; n. c* l% y' @
    任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。 ...
    ; A* R  \' w, D0 {! N* s/ k/ O
    进油软管口加个配重?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2024-12-24 14:21:46 | 只看该作者
    隧道 发表于 2024-12-23 23:05
    $ N: C9 t# u& r) Z进油软管口加个配重?
    1 h( ^- u, ~! J6 T
    那机动飞行的时候不猛晃荡啊
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    10#
    发表于 2024-12-24 14:41:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-24 14:21
    5 N0 c7 y: @; U* j5 e& C那机动飞行的时候不猛晃荡啊
    0 ~! E9 V# t' A: E% q
    那就上下各一个进油口。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2024-12-24 21:18:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-23 09:44
    # c% f  @8 X7 Z7 }- d- {你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计 ...
    ) {5 a8 e4 n$ ~% F
    现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相成。
    ; V6 f  l6 M" d" F另外还有滑油系统的倒飞设计。
    8 }: d9 X4 l0 M6 B( M7 z+ I5 f1 u; K要克服肯定都是得加重量的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2024-12-25 01:33:53 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-24 07:18( }& @( o4 g( Z8 j; c  h  H
    现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相 ...

    . L/ Q9 T. c0 @- T8 y是的,没准把倒飞油箱大大扩大,再增加油箱之间的转移机制,就可以解决问题?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-25 00:22 , Processed in 0.037785 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表