|
没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来,反对的意见大体有:9 n( f# }' b3 I. I" R; e G
; I! N, J& U! n$ f e1、歼-20根本不需要格斗
4 \# y" i( g( `4 g+ g
; J# F4 r5 f! t+ Z, }2、为什么要用歼-20去打无人机
/ X: s7 f& N% D/ p( n0 ~+ @3 e4 h7 `# f3 z/ W
关于格斗,脍炙人口的一句话无疑是“你格斗,是因为你傻”。性命交关的事,谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法,或者因为没有更好的选择。& m8 \" h: t3 Q+ R
/ ?/ f: F) N' y9 i. I$ F$ U' x8 o$ j$ b歼-20需要格斗吗?不管需要还是不需要,歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系,肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里,杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义,引用的人也从未给出完整的上下文,使人对杨伟的真实含义产生疑惑。% m: _5 V# k r
1 I6 i4 w- H& E) I7 d6 G' s4 x在很多方面,歼-20是对标F-22的,但F-22是有航炮的,F-35A也有航炮,F-35B和C为了避免进一步超重,取消了固定航炮,但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力,至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说,有准头的本来就不应该乱说,敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时,推力不足,为了减重而尽量保持性能,取消航炮,这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加,减重的压力应该不再存在,有条件了。具体的装法,只要在设计上预留空间,F-22、F-35A都是可以比照的先例,用不着重新发明轮子。0 Y$ T @/ D8 f. S$ Q3 K) k6 W
% j6 c5 |) i- C
肯定会有人说,美国又不是标准,凭什么美国隐身战斗机有航炮,中国也必须有?$ p, |. H* w9 P3 S
2 q* q& f' o8 q$ \
说得没错,应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用?前面已经讨论过了,不再重复:
( P9 ? M; i; c! S) p
6 o+ h. X: G; `https://user.guancha.cn/main/preview?id=12071054 `$ o" U6 L0 I* d8 B6 ~
Y7 r% Y/ U( Q4 M2 U0 j: khttps://user.guancha.cn/main/preview?id=13370899 V% c3 `, M/ W% i$ H
6 Y0 S) o! c- P
这里的讨论肯定不全面,欢迎添砖加瓦。最关键的是,飞行员在空中需要有选择,航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择,但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害,用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的,这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。
* W: i, q& g0 }4 ~
! s5 C0 X' } d- ^+ S在“有得选”的问题上,歼-20比歼-35的选择多,歼-20还有近程空空导弹,歼-35只有中程空空导弹。说起来,只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么,还真是个问题。
" \- o9 [( J( R5 k2 e: D; G$ C. }* K' D2 [
总的来说,歼-20不会主动进入格斗,但有进入格斗和战而胜之的能力,只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说,这足够了,谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。
. I3 {7 G2 [6 a/ O) q3 ^5 ^( z7 I$ c) v2 [ e& u& ~0 v# H; i% A
但反无人机不是格斗,只是在近距离而已。
4 w* t% Q# l1 N5 S
9 T$ p+ f, j4 S6 q航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹,包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇,就能准确击中。在某种意义上,导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后,导弹还可继续修正瞄准的方向,但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机(包括大型巡飞弹)有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素,无人机没有,至少在很长时间里低成本无人机做不到,所以目标轨迹高度可预测。作为比照,南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事,战斗机航炮的火控可想而知。
1 w( a; z8 K a2 h t3 q; i4 q5 Z) W8 ]& T6 }
致于无人机带空空导弹,这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的,需要机载雷达(或者红外光电)、火控系统的指挥,否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定,那是半盲的,距离近,视界小,易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控?! R5 H! o2 w- n4 Y6 B
% ~% l, F3 D1 F7 Q" B接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。, k- S4 Y) Y$ ]0 e1 w
2 w1 P0 b0 G* S4 h
歼-20无疑是高端的隐身战斗机,但歼-20首先是战斗机,就需要干战斗机的活儿。
$ W. l8 c4 p) p# c6 T. y$ H+ b# Z' X% H/ o1 V- `# F* `. _2 ]7 ?
对于歼-20的作用,存在一个说法:歼-20是踹门用的。
& W4 x3 }5 k& g7 N
1 o! z( C. {9 P什么是踹门?这是打破敌人的空中防御体系,换句话说,攻势制空(OCA),更加确切地说,是攻势制空的第一阶段。# \; [0 }( N) e. `, v9 w( M
* q; A' j3 N1 U6 B O$ d攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量,确保天空为我所用,而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机,对,还有无人机(包括较大的巡飞弹)。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段,寻歼和游猎为主,到持续阶段,主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉,同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。
6 r' m( S. \! l: b+ }& f* g) E+ A5 V7 Q% R
隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力,而不只是第一阶段。2 g" n5 }% y* e2 t5 O# Z
/ G' i) g7 {: X1 o1 |4 Y, |在达成攻势制空的时候,遇到大群易打目标飞来,放过去,让防空拦截去处理,只是一句“火鸡来了,我太金贵,先蹓跶着,你们上”,恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批,自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错,乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时,有被弹片和残骸击中的先例,那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前,巡飞弹根本不是个事,乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般,乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。
N8 M/ o/ q0 N3 ^) ^; U9 v* E3 m& @9 ]* M% a- O
其实攻势制空还包括防空压制(SEAD),但这里不扯远了。2 B! n6 h! S( q" W% T
( h$ m- q6 c6 Y攻势制空是中国从未有过的“奢侈”,但歼-20使得攻势制空成为可能;另一方面,美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。
" y6 ?8 W$ M. n" Z3 p* e7 J+ E8 \. c6 Y, }; G& `
然而,“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机,非要用歼-20”还是防空拦截(DCA)的思路,等敌情发生了,大敌临头了,再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机,但在敌人空中力量没有成为死老虎之前,这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代,防空拦截依然是要的,但这也是二线的。
5 Q: e! R* I+ B1 O& O( n. Y7 \2 G: E- i7 P8 M8 k0 X6 \% J" [: h
再则,歼-20在今天是金贵的高端战斗机,有一天,歼-10、歼-16退役了,六代机上线了,歼-20也会成为“老家伙”,那时歼-20是打无人机呢,还是不打?无人机会不断发展,但绝不会淡出。
( @0 G% _( J4 L5 E- U1 a4 W! a3 j
致于用无人机反无人机,这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路:
6 s* k9 O8 v) o$ Q) k
2 w4 ` G; f, [3 I1、无人战斗机( T5 x. d/ e4 ~3 `9 O/ i
j+ G s: [; y* K9 `/ d2、无人僚机
8 V5 T2 h, y- }$ i7 {" u$ Q5 C# I4 R) k: K% T+ j5 }; s8 X
无人战斗机是独立作战的,像防空战斗机一样出动。这肯定要有,但还是跳不出防空的思路。防空防空,十防九空。这里也是一样的,太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点,空中战场太复杂,在可预见的将来,攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的,但把这看作只是带无人僚机作战的飞机,那就格局小了。
, p0 \- D. r: c* ?: P) s; x- C8 w) j$ B) Y! {' Z
无人僚机是与有人战斗机配合作战的,但无人僚机与其说是方向,不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机,速度、机动性、航程的要求低不了,还要与有人长机无缝互动,成本也就上去了,不可能做到低成本,有违初衷;要低成本,只能亚音速、低机动性、半隐身,那样使用时只能早早“撒”出去,提前占位,等待与有人长机的汇合,但这些“炮灰机”用于ISR有余,用于战斗不足,还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争,都是亚音速、低机动、半隐身的,打无人机是够了,但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线,但那是以对地攻击为主了。8 e9 w) s: b8 w9 |6 g5 m9 L
- {3 j- X2 F2 l+ w2 R8 K( n$ g简单地说,用无人机反无人机必须下大力气,但在攻势制空阶段就消除无人机威胁,这是歼-20的职责之一。- W% f j2 }7 b3 B) v
6 z4 ^, J, n' y4 `7 g
用大量微型空空导弹打无人机是好思路,但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹,这是用来和敌人战斗机格斗的,不能挤占;主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题,毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机,加装武器的话,飞行员没意见,要是要减少现有武器的携带,恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。 |
评分
-
查看全部评分
|