|
|
没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来,反对的意见大体有:. k& ^0 K4 `9 \! {
4 w( X" f# Z- j$ E
1、歼-20根本不需要格斗
g* O3 W$ d7 ]8 m
1 }. V5 o: Y9 W A) o% i2、为什么要用歼-20去打无人机
/ u6 I) x7 P# k9 _$ ?7 m& D2 I$ ]4 M' k; Z$ [& {& y% P
关于格斗,脍炙人口的一句话无疑是“你格斗,是因为你傻”。性命交关的事,谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法,或者因为没有更好的选择。
) E. E/ T; a- B3 A+ y) m& Y- q) @
# t: y$ I: ^; ? }) O2 E/ @歼-20需要格斗吗?不管需要还是不需要,歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系,肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里,杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义,引用的人也从未给出完整的上下文,使人对杨伟的真实含义产生疑惑。
1 C9 q* J2 h' L* Z; w2 R1 O! i# G; M: U$ N0 X9 v. @5 t
在很多方面,歼-20是对标F-22的,但F-22是有航炮的,F-35A也有航炮,F-35B和C为了避免进一步超重,取消了固定航炮,但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力,至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说,有准头的本来就不应该乱说,敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时,推力不足,为了减重而尽量保持性能,取消航炮,这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加,减重的压力应该不再存在,有条件了。具体的装法,只要在设计上预留空间,F-22、F-35A都是可以比照的先例,用不着重新发明轮子。9 d" e' [" h' F1 B+ K! ?1 l
/ f4 Z, v2 S* d5 y: U* C+ [
肯定会有人说,美国又不是标准,凭什么美国隐身战斗机有航炮,中国也必须有?7 l% K; i0 x" Y" I2 B* n! l+ y- x
6 S9 @; n. O3 {, C6 o# d; r# R
说得没错,应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用?前面已经讨论过了,不再重复:0 j0 U: E" n# Z# v; q3 e9 n7 I
# Q& H' _& u5 x6 |0 S5 m- h* Z8 }4 \
https://user.guancha.cn/main/preview?id=1207105
( q+ E3 g" Q* ?' l6 F4 [6 |* @" V% i8 o# C/ {0 R9 t6 Z
https://user.guancha.cn/main/preview?id=1337089
* b4 d' x3 ^" q J# g" X7 @+ H7 b# l; Q
这里的讨论肯定不全面,欢迎添砖加瓦。最关键的是,飞行员在空中需要有选择,航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择,但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害,用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的,这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。
; O! Z: C9 f. O D
/ v0 K4 o! @% B% y2 s1 |: |在“有得选”的问题上,歼-20比歼-35的选择多,歼-20还有近程空空导弹,歼-35只有中程空空导弹。说起来,只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么,还真是个问题。
8 o$ i* R2 h8 I9 L3 |0 D) u/ [6 J4 O+ s, M: I- O* g
总的来说,歼-20不会主动进入格斗,但有进入格斗和战而胜之的能力,只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说,这足够了,谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。
4 G8 |0 R9 W+ Q% c9 @
) k+ H: C+ D7 n, N" W6 R% _但反无人机不是格斗,只是在近距离而已。
0 y5 x4 ]# }0 A. v5 [7 X* Q! [) @8 ?! b
航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹,包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇,就能准确击中。在某种意义上,导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后,导弹还可继续修正瞄准的方向,但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机(包括大型巡飞弹)有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素,无人机没有,至少在很长时间里低成本无人机做不到,所以目标轨迹高度可预测。作为比照,南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事,战斗机航炮的火控可想而知。
4 D$ M$ }# h, t: d5 Z" U
7 q) O8 s5 z- G( o2 S( j致于无人机带空空导弹,这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的,需要机载雷达(或者红外光电)、火控系统的指挥,否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定,那是半盲的,距离近,视界小,易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控?
) `' ~3 p9 V4 y7 R* q- Z( Z8 P! b* ~. b
接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。4 T9 d% }1 ` C- E: ~5 U2 ]
1 P' j; n6 x! M
歼-20无疑是高端的隐身战斗机,但歼-20首先是战斗机,就需要干战斗机的活儿。
% K: Y0 s; I/ p+ E
( V, F( m$ b0 n8 m4 R对于歼-20的作用,存在一个说法:歼-20是踹门用的。
" ~0 B8 \; E4 ~) |5 | b* h8 y. g$ w$ J- ~* ^ j1 j$ l
什么是踹门?这是打破敌人的空中防御体系,换句话说,攻势制空(OCA),更加确切地说,是攻势制空的第一阶段。
/ h; p/ Q: E0 A! C! O- Z2 ?: ]/ F1 L! J8 x& ~
攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量,确保天空为我所用,而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机,对,还有无人机(包括较大的巡飞弹)。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段,寻歼和游猎为主,到持续阶段,主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉,同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。
0 Q' `0 z$ J0 x! U/ I3 B. x/ |$ M; E7 Y
隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力,而不只是第一阶段。
. v6 |& k5 u; \$ E! m% r/ H3 @# H( v% f( t4 z* Z" v8 s8 w
在达成攻势制空的时候,遇到大群易打目标飞来,放过去,让防空拦截去处理,只是一句“火鸡来了,我太金贵,先蹓跶着,你们上”,恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批,自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错,乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时,有被弹片和残骸击中的先例,那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前,巡飞弹根本不是个事,乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般,乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。5 ^+ B4 N; G: g/ p! p
; n0 ^! K& Q6 v7 D5 J/ L其实攻势制空还包括防空压制(SEAD),但这里不扯远了。8 Z. M( F8 ]7 N! u) ]8 C, L4 `
# h9 O2 h/ w3 ]1 }8 U
攻势制空是中国从未有过的“奢侈”,但歼-20使得攻势制空成为可能;另一方面,美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。
0 L+ {! N9 d x; K5 F+ l: v
8 L- i; b }) N4 [然而,“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机,非要用歼-20”还是防空拦截(DCA)的思路,等敌情发生了,大敌临头了,再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机,但在敌人空中力量没有成为死老虎之前,这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代,防空拦截依然是要的,但这也是二线的。7 ]/ ` W3 S( }6 X$ g3 _# x( Y, L
) Y& [) M1 r7 r o: I
再则,歼-20在今天是金贵的高端战斗机,有一天,歼-10、歼-16退役了,六代机上线了,歼-20也会成为“老家伙”,那时歼-20是打无人机呢,还是不打?无人机会不断发展,但绝不会淡出。( b0 Y. O+ [9 B# t$ P
. ^- B( O* b& l: s
致于用无人机反无人机,这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路:
/ G2 ?8 e; \- p- u' ^* b/ ~& y7 J, D, @9 O
1、无人战斗机
& y, _3 L1 n( m& P$ ]! a& ~/ `% K% `& w, b, d
2、无人僚机
; w8 ^. Z- Z2 j0 P$ s! z: D) W$ h
! s- p4 [; Y2 X5 N4 i无人战斗机是独立作战的,像防空战斗机一样出动。这肯定要有,但还是跳不出防空的思路。防空防空,十防九空。这里也是一样的,太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点,空中战场太复杂,在可预见的将来,攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的,但把这看作只是带无人僚机作战的飞机,那就格局小了。
9 C) ?$ Y% B9 a0 _- y
! j4 y1 y9 H: w3 K无人僚机是与有人战斗机配合作战的,但无人僚机与其说是方向,不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机,速度、机动性、航程的要求低不了,还要与有人长机无缝互动,成本也就上去了,不可能做到低成本,有违初衷;要低成本,只能亚音速、低机动性、半隐身,那样使用时只能早早“撒”出去,提前占位,等待与有人长机的汇合,但这些“炮灰机”用于ISR有余,用于战斗不足,还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争,都是亚音速、低机动、半隐身的,打无人机是够了,但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线,但那是以对地攻击为主了。
+ F% K- C' ]5 n" X
' r3 _4 T& i8 \) p7 x, K简单地说,用无人机反无人机必须下大力气,但在攻势制空阶段就消除无人机威胁,这是歼-20的职责之一。
( j% u$ \ l1 G5 {4 f3 p! \. U7 i( m5 F6 B
用大量微型空空导弹打无人机是好思路,但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹,这是用来和敌人战斗机格斗的,不能挤占;主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题,毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机,加装武器的话,飞行员没意见,要是要减少现有武器的携带,恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。 |
评分
-
查看全部评分
|