设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1135|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 三谈歼-20是否应该加装航炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-2 08:26:35 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来,反对的意见大体有:
7 L" N; v7 @/ o% q2 \# `  Q2 r; S' y
1、歼-20根本不需要格斗
; D% B/ \$ e4 X7 W- N3 D) e7 s
2 d, ]3 o& p, |0 X( M* p$ }2、为什么要用歼-20去打无人机
* w. I5 w' h$ C
5 m3 z8 B3 G$ Z关于格斗,脍炙人口的一句话无疑是“你格斗,是因为你傻”。性命交关的事,谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法,或者因为没有更好的选择。& `7 A$ a) X/ S* F7 C
# p$ W# R  _2 o  N
歼-20需要格斗吗?不管需要还是不需要,歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系,肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里,杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义,引用的人也从未给出完整的上下文,使人对杨伟的真实含义产生疑惑。
, T" ^% E) [& {9 L0 J  b
" j7 F  H9 f# m& C8 k1 I在很多方面,歼-20是对标F-22的,但F-22是有航炮的,F-35A也有航炮,F-35B和C为了避免进一步超重,取消了固定航炮,但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力,至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说,有准头的本来就不应该乱说,敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时,推力不足,为了减重而尽量保持性能,取消航炮,这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加,减重的压力应该不再存在,有条件了。具体的装法,只要在设计上预留空间,F-22、F-35A都是可以比照的先例,用不着重新发明轮子。4 ^% P5 L" c% f3 D' i

1 F) w* Y, X; R/ L7 Q; E% w0 J肯定会有人说,美国又不是标准,凭什么美国隐身战斗机有航炮,中国也必须有?9 _5 I* ?! d- i. n7 R: O
1 X0 i$ y6 ]! g9 `
说得没错,应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用?前面已经讨论过了,不再重复:
; n; m7 D( X' }* H7 S5 B! D# A4 X6 \: k  ]* i
https://user.guancha.cn/main/preview?id=1207105$ }' s2 u! H2 i/ R6 r

: ?6 F2 X, F& g5 D7 l: C: w' ahttps://user.guancha.cn/main/preview?id=1337089
8 `; p) J* k6 M; }5 N" \0 P) F
% m& k2 }2 p  W' Q1 ^这里的讨论肯定不全面,欢迎添砖加瓦。最关键的是,飞行员在空中需要有选择,航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择,但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害,用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的,这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。/ \+ a5 {* }$ Q* ^8 k

+ I3 R# b9 |- z8 n0 s在“有得选”的问题上,歼-20比歼-35的选择多,歼-20还有近程空空导弹,歼-35只有中程空空导弹。说起来,只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么,还真是个问题。( T3 n( f4 x5 K* @
- U* _: S; V1 B( v5 r' {! G. p; U
总的来说,歼-20不会主动进入格斗,但有进入格斗和战而胜之的能力,只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说,这足够了,谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。; e- P( J. A1 P( |5 e3 ]6 j
- S0 o* T# T0 L9 `+ u
但反无人机不是格斗,只是在近距离而已。
/ d2 |: n" i8 @& n# C8 _" o/ S$ i& y" h5 T7 d' O' s& M
航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹,包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇,就能准确击中。在某种意义上,导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后,导弹还可继续修正瞄准的方向,但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机(包括大型巡飞弹)有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素,无人机没有,至少在很长时间里低成本无人机做不到,所以目标轨迹高度可预测。作为比照,南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事,战斗机航炮的火控可想而知。3 h6 V* b+ k" T* @, A2 G
3 p* X4 v7 Y* `! c$ j+ f4 t, R. o; t
致于无人机带空空导弹,这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的,需要机载雷达(或者红外光电)、火控系统的指挥,否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定,那是半盲的,距离近,视界小,易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控?
/ {8 N$ L/ c2 T: I+ \/ i0 l$ V6 S1 T- H$ @/ \
接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。
; D% |) c4 h) i  b! q
1 U  m0 m, H/ ]+ n* ^歼-20无疑是高端的隐身战斗机,但歼-20首先是战斗机,就需要干战斗机的活儿。
- b6 e6 u( O0 h9 J: @$ u+ F0 `% X, T$ f% w6 c0 X: t- }5 q
对于歼-20的作用,存在一个说法:歼-20是踹门用的。
. a5 R9 G3 G; m) @3 A: s% A& e* b+ A0 J6 W, t, C
什么是踹门?这是打破敌人的空中防御体系,换句话说,攻势制空(OCA),更加确切地说,是攻势制空的第一阶段。- z/ M% ^" c7 ?4 G& ]' ^
9 e& C! N8 r6 D; W; p- u# b: ^
攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量,确保天空为我所用,而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机,对,还有无人机(包括较大的巡飞弹)。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段,寻歼和游猎为主,到持续阶段,主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉,同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。% j9 P/ l& O* e% m
! d* C/ T0 r7 ]
隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力,而不只是第一阶段。
& ^: z2 o2 o5 q* S! J( Y6 b. q7 |! b, ]# t$ E: f
在达成攻势制空的时候,遇到大群易打目标飞来,放过去,让防空拦截去处理,只是一句“火鸡来了,我太金贵,先蹓跶着,你们上”,恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批,自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错,乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时,有被弹片和残骸击中的先例,那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前,巡飞弹根本不是个事,乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般,乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。( r  g. n! _$ ^8 C
' n5 R, U. Q( d
其实攻势制空还包括防空压制(SEAD),但这里不扯远了。, e" w6 |7 Z+ {) r

4 m  Z( i# C# H1 C) v; P3 X, z1 N攻势制空是中国从未有过的“奢侈”,但歼-20使得攻势制空成为可能;另一方面,美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。
+ T# \* t; P5 L; a2 D8 k
0 {; ~. u2 g. ?# |8 T% S7 W然而,“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机,非要用歼-20”还是防空拦截(DCA)的思路,等敌情发生了,大敌临头了,再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机,但在敌人空中力量没有成为死老虎之前,这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代,防空拦截依然是要的,但这也是二线的。' Q7 R1 A( a( [% ^

2 d7 c$ X. g* |  x$ S) d再则,歼-20在今天是金贵的高端战斗机,有一天,歼-10、歼-16退役了,六代机上线了,歼-20也会成为“老家伙”,那时歼-20是打无人机呢,还是不打?无人机会不断发展,但绝不会淡出。$ E* E2 v# j1 }/ _: @% ~

4 w1 t/ O: m0 `. V( Z致于用无人机反无人机,这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路:
+ R+ y* T7 T* M: F, y% r. f" x" k& b6 ]2 J# y6 c4 R
1、无人战斗机
( r( r/ l7 ~, F/ W, `' g( K; E8 L+ {- `' I2 |( e
2、无人僚机5 V& v* e, o1 D' h4 O2 {1 X5 j# H2 N
7 x6 e  n; D. I. q, J3 u
无人战斗机是独立作战的,像防空战斗机一样出动。这肯定要有,但还是跳不出防空的思路。防空防空,十防九空。这里也是一样的,太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点,空中战场太复杂,在可预见的将来,攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的,但把这看作只是带无人僚机作战的飞机,那就格局小了。( g0 L- R( \0 M0 `: Z* U

' e- O" r( q0 D6 z8 s无人僚机是与有人战斗机配合作战的,但无人僚机与其说是方向,不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机,速度、机动性、航程的要求低不了,还要与有人长机无缝互动,成本也就上去了,不可能做到低成本,有违初衷;要低成本,只能亚音速、低机动性、半隐身,那样使用时只能早早“撒”出去,提前占位,等待与有人长机的汇合,但这些“炮灰机”用于ISR有余,用于战斗不足,还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争,都是亚音速、低机动、半隐身的,打无人机是够了,但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线,但那是以对地攻击为主了。! x" M# j( E$ x" }# T
3 {6 \# o+ i! h" i
简单地说,用无人机反无人机必须下大力气,但在攻势制空阶段就消除无人机威胁,这是歼-20的职责之一。
3 M# R) S+ A; I5 d3 x. Y$ v, I* h# b) c
用大量微型空空导弹打无人机是好思路,但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹,这是用来和敌人战斗机格斗的,不能挤占;主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题,毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机,加装武器的话,飞行员没意见,要是要减少现有武器的携带,恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。

评分

参与人数 4爱元 +36 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢分享
pcb + 4
老票 + 14 + 2 涨姿势
住在乡下 + 6 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    17 小时前
  • 签到天数: 1994 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2024-12-2 11:26:35 | 只看该作者
    利弊相等的时候,宁可有了不用,不能用时没有。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2024-12-2 20:30:53 | 只看该作者
    * x8 J3 [4 z  \+ |& ^$ D# R
    完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。2 z6 X: t7 A# [3 Z- _; \
      e* U  M! X0 f# g# T- I
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2024-12-3 00:45:50 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 06:30
    , C9 s' A. `2 f9 _9 Z0 K9 v完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。
    " {* b1 x3 w$ k6 E. Y) f
    你好像是少数派!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2025-7-12 00:04
  • 签到天数: 1382 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2024-12-3 03:23:44 | 只看该作者
    给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。* A% X+ }  [3 W) A( {* @6 R
    反制低慢小类的无人机,难在及时发现。掌握敌情以后,我觉得大可以派数量充足的非隐身机/教练机出击。如果可以的话,甚至可以考虑装备专用的低速反游击战飞机来专门对付无人机。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2024-12-3 04:36:38 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-2 13:23
    $ x; h0 m% R5 z# q给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。
    1 N9 q( K7 ?, A7 k  h反制低慢小类的无人机,难在及时发现 ...

    " P0 X' l% A. `* G7 G- T歼-20的航炮不是专打无人机的。
    # G/ U& W4 r! d8 k+ w% Z! y
    5 ]$ \: N5 Q: H- ?8 t# f* C055装130舰炮是浪费吗?: F: |' I- S) c' v8 D- q
    + y: i0 P' l  H" c" o* H7 G
    专门养一批“适当性能”的飞机打无人机貌似低成本,但要打无人机时需要很多,平时又没有什么大用,这难道不浪费吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2024-12-3 10:25:10 | 只看该作者

    ) e* t# o' S5 f+ k7 t8 V. D( v如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。+ v; Q0 ~! J9 F0 w1 Q

    / p2 p+ A* R7 l$ W# r也许成飞和空军会认为不划算。没航炮近战格斗弹少那就多造几架呗。一架打光了格斗弹换一架上。炮弹不够飞机凑。( P1 K- L+ e1 Z+ v: g4 m3 K, e; k5 Q

    $ O2 c6 N' T9 u我的主意真不错耶。
    4 W7 G' F" }( h, f; {& b% X( r" D# e8 A& E: A: @
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2024-12-3 14:07:39 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 20:25$ O! e" d5 y0 P: W* t  a: }# F1 X
    如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。; p$ s+ O# ]! c: H& @+ H% ]% R
    # x  o1 b4 Y, c* k
    ...
    . z! K4 ?0 i8 O$ x7 Y$ B: j
    听人说,歼-20最初是有623航炮的,是空军不要。7 P$ b# C+ p9 i
    1 ^1 B+ E$ u1 R2 T0 ^2 m% m8 `
    看来空军真心不认为需要格斗。F-4也是各种研究和演习后才确定不需要航炮的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2025-7-12 00:04
  • 签到天数: 1382 天

    [LV.10]大乘

    9#
    发表于 2024-12-3 22:51:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-3 04:36$ `$ l# U) M' N% H+ Z- P+ d* b0 |
    歼-20的航炮不是专打无人机的。+ v8 |( q9 Q# K- A8 h. P

    + P0 S9 J4 ~3 ?3 \4 |055装130舰炮是浪费吗?
    & f( [* e; T" n2 `" ^6 M
    4 ~0 m! X7 ], a3 \# B
    军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的机头附近找空间腾位置。不值当吧。
    ! K2 e5 W- Q  i) c2 N至于专用机,我不是说“如果……甚至……”嘛。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2024-12-4 08:41:39 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-3 08:51  s' v& D& g/ W' q- a+ U
    军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的 ...

    " @& Q% X8 B- z0 X“现代”级的双130超过100吨,也没有那么不敏感啦。这只是炮重,没有算弹药。
    % G! h- F. V! {$ }, F: x1 z" i9 ?. E
    , u( [8 U* A5 Z+ c6 X- y$ `% T7 t2 ?航炮一般装在机侧进气道上方,或者机腹,现代战斗机只有F-18装在机头。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-25 18:49 , Processed in 0.038534 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表