设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 458|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 三谈歼-20是否应该加装航炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-2 08:26:35 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来,反对的意见大体有:8 M1 V, [# T( ~" U$ H% |8 u
" n$ y  i" `2 o* z
1、歼-20根本不需要格斗
1 g  B+ X  E' f( U
( K* B) V4 Z* X2、为什么要用歼-20去打无人机
4 b) b: k* B& `* @, E9 j- X- {' v: z& k$ ^
关于格斗,脍炙人口的一句话无疑是“你格斗,是因为你傻”。性命交关的事,谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法,或者因为没有更好的选择。
* h. N& D) F7 F  b5 Q9 y8 h
5 K" P+ A5 {' M( F8 l- e歼-20需要格斗吗?不管需要还是不需要,歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系,肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里,杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义,引用的人也从未给出完整的上下文,使人对杨伟的真实含义产生疑惑。2 a9 R3 ^1 O& t7 s

4 D" d  C7 ~8 C在很多方面,歼-20是对标F-22的,但F-22是有航炮的,F-35A也有航炮,F-35B和C为了避免进一步超重,取消了固定航炮,但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力,至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说,有准头的本来就不应该乱说,敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时,推力不足,为了减重而尽量保持性能,取消航炮,这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加,减重的压力应该不再存在,有条件了。具体的装法,只要在设计上预留空间,F-22、F-35A都是可以比照的先例,用不着重新发明轮子。
6 w1 ^, \. S2 [" ~- ~( t4 O) D1 T( K
肯定会有人说,美国又不是标准,凭什么美国隐身战斗机有航炮,中国也必须有?
! J: l3 L0 m2 g; g9 m
& v2 X; q. A# @  K6 }说得没错,应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用?前面已经讨论过了,不再重复:
9 J& _5 C/ t9 |* m4 p. n  {$ e$ ?7 n9 L9 O+ F. P* N
https://user.guancha.cn/main/preview?id=1207105* A( ~3 f- v+ H( ]7 g% d* d
4 F1 I) H6 k$ h, Y) u& v  t/ S7 d
https://user.guancha.cn/main/preview?id=1337089  d0 o- b/ r$ N& u5 Q1 \

* I6 C0 ^$ X% ^8 C, j2 {' J  e' _这里的讨论肯定不全面,欢迎添砖加瓦。最关键的是,飞行员在空中需要有选择,航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择,但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害,用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的,这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。) }) C# W) x( L

. K3 k3 ?; p- s$ b在“有得选”的问题上,歼-20比歼-35的选择多,歼-20还有近程空空导弹,歼-35只有中程空空导弹。说起来,只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么,还真是个问题。: \! k5 B/ X* i+ U4 w  A$ n

1 a. c; t% F' @总的来说,歼-20不会主动进入格斗,但有进入格斗和战而胜之的能力,只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说,这足够了,谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。
+ i& i* g; f( j7 t" i, K! D* Z$ O) y. F# M6 t: E
但反无人机不是格斗,只是在近距离而已。: f5 R1 Z3 o. h1 M9 b$ d
+ v+ j" p, F) A
航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹,包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇,就能准确击中。在某种意义上,导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后,导弹还可继续修正瞄准的方向,但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机(包括大型巡飞弹)有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素,无人机没有,至少在很长时间里低成本无人机做不到,所以目标轨迹高度可预测。作为比照,南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事,战斗机航炮的火控可想而知。) l  A6 z+ {) f' y8 A2 B

  z; j( O; s! t$ o- q6 @致于无人机带空空导弹,这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的,需要机载雷达(或者红外光电)、火控系统的指挥,否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定,那是半盲的,距离近,视界小,易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控?
. T! s, C' E0 {6 Y7 _( j: q, v( V" K& o2 B2 j
接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。) n. \, e) ?4 l1 k* R7 ^5 Q& Q
% W! P+ K* ~8 M" u' f
歼-20无疑是高端的隐身战斗机,但歼-20首先是战斗机,就需要干战斗机的活儿。* ^, v9 K- {+ P5 f3 ^4 m8 [" l

3 n2 X, _& w; c: s4 B对于歼-20的作用,存在一个说法:歼-20是踹门用的。
* z# o( {* v# I* d: z5 n8 V8 [. C% H6 o" s% q" S! x6 K2 h# _
什么是踹门?这是打破敌人的空中防御体系,换句话说,攻势制空(OCA),更加确切地说,是攻势制空的第一阶段。
" @/ ]7 f) ]1 }( ]1 P$ P( h3 a* L* P% Q' m# c4 K
攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量,确保天空为我所用,而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机,对,还有无人机(包括较大的巡飞弹)。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段,寻歼和游猎为主,到持续阶段,主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉,同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。! X" r5 V5 S* [
- E3 |0 h6 ]$ S: z
隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力,而不只是第一阶段。) |5 |) v5 @) P5 f- k
0 M) Q8 V  [+ E: ^/ W
在达成攻势制空的时候,遇到大群易打目标飞来,放过去,让防空拦截去处理,只是一句“火鸡来了,我太金贵,先蹓跶着,你们上”,恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批,自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错,乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时,有被弹片和残骸击中的先例,那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前,巡飞弹根本不是个事,乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般,乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。
( D7 r' L) P; n# [( A8 Y1 E/ H3 }7 a/ ~# O. m7 R
其实攻势制空还包括防空压制(SEAD),但这里不扯远了。. D$ U! p! B  ~' R8 V- n  a2 Z
6 D6 k1 w% m8 j. D  ~( I$ G
攻势制空是中国从未有过的“奢侈”,但歼-20使得攻势制空成为可能;另一方面,美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。, @8 f4 N: ]' @" K' J
3 m/ N4 z/ g; C- A" I; @. V
然而,“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机,非要用歼-20”还是防空拦截(DCA)的思路,等敌情发生了,大敌临头了,再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机,但在敌人空中力量没有成为死老虎之前,这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代,防空拦截依然是要的,但这也是二线的。
2 e# }  V/ r* ~2 N# W( Z# `; l, L, ]1 f- U
再则,歼-20在今天是金贵的高端战斗机,有一天,歼-10、歼-16退役了,六代机上线了,歼-20也会成为“老家伙”,那时歼-20是打无人机呢,还是不打?无人机会不断发展,但绝不会淡出。+ {, ]2 d: b; b+ q: b

/ w/ M8 r& c9 F$ A1 h致于用无人机反无人机,这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路:
" c' U( J8 @. b' T5 }) E
7 s; S) O. z7 t3 V1、无人战斗机
" P1 l# }: Q, H" s- u# w, t6 }" W* x4 Q% P, j
2、无人僚机: W; N# t* U5 l- \2 J
9 t2 @5 p; X& ~/ R
无人战斗机是独立作战的,像防空战斗机一样出动。这肯定要有,但还是跳不出防空的思路。防空防空,十防九空。这里也是一样的,太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点,空中战场太复杂,在可预见的将来,攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的,但把这看作只是带无人僚机作战的飞机,那就格局小了。  }/ G0 }, _5 d# l
2 {: X1 d  {& g! d9 y0 g) E
无人僚机是与有人战斗机配合作战的,但无人僚机与其说是方向,不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机,速度、机动性、航程的要求低不了,还要与有人长机无缝互动,成本也就上去了,不可能做到低成本,有违初衷;要低成本,只能亚音速、低机动性、半隐身,那样使用时只能早早“撒”出去,提前占位,等待与有人长机的汇合,但这些“炮灰机”用于ISR有余,用于战斗不足,还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争,都是亚音速、低机动、半隐身的,打无人机是够了,但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线,但那是以对地攻击为主了。8 v# o( q* c" n& w1 R
* x  ?! j" I* H. p
简单地说,用无人机反无人机必须下大力气,但在攻势制空阶段就消除无人机威胁,这是歼-20的职责之一。
- P3 K  L' t: U0 Y0 F1 o: s' }7 c! Q1 p, H8 B0 Y
用大量微型空空导弹打无人机是好思路,但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹,这是用来和敌人战斗机格斗的,不能挤占;主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题,毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机,加装武器的话,飞行员没意见,要是要减少现有武器的携带,恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。

评分

参与人数 4爱元 +36 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢分享
pcb + 4
老票 + 14 + 2 涨姿势
住在乡下 + 6 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    半小时前
  • 签到天数: 1783 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2024-12-2 11:26:35 | 只看该作者
    利弊相等的时候,宁可有了不用,不能用时没有。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2024-12-2 20:30:53 | 只看该作者

    2 ?, y8 _' Z. P7 r# A# v% [完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。
    - t) O7 l2 y: T* ^* \% b0 k3 k
    " l! y0 n# A; ]
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2024-12-3 00:45:50 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 06:30' z: [' C$ _5 L3 |1 c6 R9 p; k5 E
    完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。

    9 A: V3 B) W6 P# R' [# Q  F% [* l你好像是少数派!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    难过
    昨天 03:45
  • 签到天数: 1308 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2024-12-3 03:23:44 | 只看该作者
    给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。
    ; v7 Z/ ^& d: J9 ~反制低慢小类的无人机,难在及时发现。掌握敌情以后,我觉得大可以派数量充足的非隐身机/教练机出击。如果可以的话,甚至可以考虑装备专用的低速反游击战飞机来专门对付无人机。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2024-12-3 04:36:38 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-2 13:23
    ( ?3 F. j! G( d$ a, _给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。
    : H6 ?7 }4 v: l& ]  c反制低慢小类的无人机,难在及时发现 ...

    ' i3 _( T4 I1 h  X0 ?7 ]歼-20的航炮不是专打无人机的。
    . ?& Q1 M& s3 @. n( u6 U: Z& Q$ v( ~. Q; {9 m5 n
    055装130舰炮是浪费吗?+ R9 A" g" F, x5 ]& T1 H, {* N4 f
    , }- ^5 ~% w( q! `
    专门养一批“适当性能”的飞机打无人机貌似低成本,但要打无人机时需要很多,平时又没有什么大用,这难道不浪费吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2024-12-3 10:25:10 | 只看该作者

    . |0 X7 K3 ]8 f8 b$ e如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。
    ! v- |7 c- E( ]) b" d8 p# l9 _# `; b
    也许成飞和空军会认为不划算。没航炮近战格斗弹少那就多造几架呗。一架打光了格斗弹换一架上。炮弹不够飞机凑。) L3 \" s3 ~' y9 \. _9 V$ w" }
    9 v, W& v" {6 \9 I+ [
    我的主意真不错耶。+ i, E* e) r) ~, X$ @9 a- S! [* k

    * p  e( p9 X/ D
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2024-12-3 14:07:39 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 20:25
    1 o& Z( P) M6 ?& n$ s1 u如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。# d+ ]* ]" C. Q, k  M! [5 s
    ) \; S+ z; R2 k, m% N
    ...
    % e0 D( J7 Y& p3 P) P$ |
    听人说,歼-20最初是有623航炮的,是空军不要。
    * t! E" ?1 S+ e1 M$ N( G
    3 g  f& q" t2 @% c看来空军真心不认为需要格斗。F-4也是各种研究和演习后才确定不需要航炮的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    难过
    昨天 03:45
  • 签到天数: 1308 天

    [LV.10]大乘

    9#
    发表于 2024-12-3 22:51:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-3 04:366 f5 z' u* V; y7 ]2 D
    歼-20的航炮不是专打无人机的。8 ?8 G! s0 \1 d; z0 u
    7 H' I0 Z4 G" t  R' R
    055装130舰炮是浪费吗?

    # z8 Z" Y5 `+ o. |" p6 d0 h1 @3 a" Q0 b. d0 S1 d
    军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的机头附近找空间腾位置。不值当吧。/ [3 E" C8 Z, J0 l
    至于专用机,我不是说“如果……甚至……”嘛。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2024-12-4 08:41:39 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-3 08:51
    5 z) Y# ]$ w3 ?1 L# {军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的 ...

    2 f: l+ p/ u' @$ U% `& }, |2 T“现代”级的双130超过100吨,也没有那么不敏感啦。这只是炮重,没有算弹药。
    5 A5 A4 M5 l1 l4 f# ?) E& C" ]! R) O* \+ ?! @
    航炮一般装在机侧进气道上方,或者机腹,现代战斗机只有F-18装在机头。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-12-23 11:26 , Processed in 0.039030 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表