|
|
中央出手组合拳,股市大涨,据说房市也动了一动。不过这波涨势能延续多久,还有待观察。政策的重点也不是房市,是否最终影响到房市不好说。7 |& N+ w! T3 K4 x* `- k* T+ ~
# q- h. y* a4 a$ {, f+ l
房地产市场依然总体低迷,对经济造成很大压力。不少经济学家提出,中央或者地方政府出一笔钱,接盘滞销房,转为低收入群体的廉租房。一方面,这为房地产公司和被房地产投资套住的公司、个人解套,解放的资金进入消费,拉动经济的正循环;另一方面,这解决了低收入群体的住房问题。5 ^6 e; I; K2 V: c* _: r0 \
* S5 S8 j. [& ?2 E! h
唯一没有解决的是这笔钱从哪里出、怎么还的问题。
8 G) B& ]4 T, o9 ?( U0 P
_# W: C8 G5 b/ W k" O) U X. b1 i谁都说不清有多少滞销房,估计在万亿级。难怪经济学家的呼吁从2万亿起跳,“10万亿都不多”。真是吓死胆小的,撑死胆大的。
; m( |, z# K' ~6 b3 [/ T5 T3 z' x2 O/ o8 F4 \
地方政府没钱了,尤其是滞销房严重的三四线城市。北上广深有钱,但北上广深的滞销房问题不严重,全面放开在逐步推进,全面放开后依然滞销,再谈怎么办的问题,现在操心为之过早。但很多三四线城市陷入死循环。大量滞销房使得地方经济负担沉重,缺乏发展使得人口流入放慢甚至流出,进一步抑制经济发展前景。
8 v, J% D- \# l+ d- z! T2 E& i+ c: ^. j5 |5 l3 H ^
中央举债,向地方注资,这是一直在说的事,但也是一直没有在做的事。无他,中央要地方长点记性,学会一点财经纪律性,不要老实惦记着中央会接盘。另外,中央的负担也很重。1 k6 x/ d. R% |5 V- X" `( h' u
/ ?7 G" Y7 L/ @6 \
最终,不管是中央借钱,还是地方借钱,要政府接盘,肯定是需要借钱的。借钱就要还。
# E R& @# y3 [! d
- }1 Q2 R' a; t& C9 Y/ a2 n. W现在有一种“超长期国债”的说法,好像把还债周期极大延长,债务就不愁了。怎么可能!
; F: A- f$ l# O& r
, [4 S- v2 d) e6 W% H2 [* t债务极大延长,意味着很长时间里偿还的只是高额利息,根本触及不到本金。最糟糕的是,如果到了需要超长期债务的时候,借债肯定不是“今天”的事情,“明天”、“后天”还要接着借债。以为借债只是“今天”的事情,那都是想多了,或者说想少了。但超长期债务叠加起来,财政支出很快就被利息支付“淹没”了,正常政府开支被大量挤占,而债务本金根本没有触及,这才是国计民生崩盘的捷径
2 Z( R* Y2 [5 ^- T$ a
6 S2 ?) b$ R& m: n借新债还旧债也是一样,最终要借两笔债,一笔用于还旧债,一笔用于填新窟窿。 {* y, \; `) d) O. k5 j G" [
: \. V1 S5 I; T! s/ A美国财政就是前车之鉴。5 m$ G- R3 d7 d+ x: s
& x8 o8 B" J6 ^) _1 V
有人以2008年的4万亿略超过当年GDP的10%为例,证明今天大放水10万亿也还不到GDP的10%,因此没事。这是活糊涂了,好像4万亿是赏心悦目的好事一样。这在当年是必须,但也遗患无穷,今天还在擦屁股。鼓吹今天大放水10万亿的既蠢又坏。
# o' e8 ^) U1 O, ~2 B* M4 S3 `4 y
+ r- h* `4 R0 M关键还是要量入为出,收支平衡。: f1 r3 \0 Y0 @; B- I0 E5 T
3 n+ }! b/ i Z V" k
现在提出要反循环操作,但反循环必须是短期的,问题正在这里。经济低位的时候,反循环借债刺激;经济高位的时候,谁都不肯破坏来之不易的“大好形势”,只会继续高歌猛进,只是少借债而已,但减支还债是谈不上的;直到下一波经济低位,再度举债。这样下来,最后走上的是一样的债台高筑的老路。真的要反循环,需要比简单的量入为出更加坚强的财经纪律,很少人能做到。( |% J9 _8 Q$ U2 S
% b- t+ |; l5 j9 [4 z; F- V
另一个问题是廉租房。
( ^# Z5 V `) g" i& ~1 S$ \* G2 J% W# p$ H
廉租房在概念上是好的,但在实施中很容易走歪。
" ~ z0 M0 ]' \# y" |
& p7 E' ^% m! \! g$ o9 n; y% {6 e廉租房必须与商品房有足够的价格差异,否则没有意义。现在的滞销房是按照商品房的规格建造的,这对低收入群体是福音,但对于商品房交易是坏消息。要么商品房降低到足够与廉租房竞争,要么无人问津,两者都对正常的房地产市场是极大的干扰。
3 N7 H3 B4 k1 e& K2 j
2 S& \; }* m( B6 K3 W! e如果政府接盘以新房为主,这个问题更大。大量城市“老破小”二手房立刻崩盘。现在“老破小”小区还有坚挺房价支撑,到了价值崩盘的时候,好比把过去几十年通过拆迁而实现的城市改造一下子逆转,这些地方很容易形成海量的社会问题。
) {& g5 b/ N% F+ d: g
4 W, j5 Y0 R3 n9 D$ x% d廉租房还需要与政策挂钩,对低收入群体严格定义,防止滥用。相关的反腐问题之大可以想象。- W# H- t5 h5 n7 X1 y
# t! U# v0 i3 H0 A8 e但定义为低收入群体对这些人的社会地位有影响。无数社会学研究也表明,低收入群体“扎堆”居住、学习、工作容易造成“贫民区现象”,带来长期、深刻的社会问题。新房子也能形成贫民区的。
& @3 n% ~% Q& T. V* {/ Y! l" a |+ s1 o! a
另外,大量涌现的廉租房肯定对房地产市场造成强大打压,“接走”一批滞销房后,反而制造出一批新的滞销房。这样一波波下去,房地产市场最终尸横遍野,斩草除根了。* @. M$ S% S( ^; v/ s
! K( v$ d) ?7 ~ q
还有一个大问题:最需要廉租房的北上广深并没有太大的滞销房问题,存在大量滞销房的三四线城市并无大量廉租房需求。这样的地理错配是没法用政策解决的。
8 Q' s+ A) F/ B A
) N! j* u! z# y* A) c$ E0 [) t2 j城市化依然是中国下一波发展的主要动力之一,中国下一波城市化的重点在于三四线城市,但本来低廉的购房和生活成本和良好的发展机会、交通条件才是吸引力,大量廉租房反而抑制了本来有可能自然形成的正常房地产市场。
& X/ T8 u% P8 n! k& T, ^9 p5 K8 i! m" r, ~ G; ^! }
新加坡的经验很多人津津乐道,但新加坡是在廉租房-商品房二元体制的框架下建设起来的,上面这些问题在设计层面上就得到解决。中国现在是把廉租房-商品房二元体制作为解决当前滞销房的办法提出的,基础不同,实施的结果自然不同,不宜照搬。
) B" e& X* `& O& v; s9 `7 F1 J5 L( I" L: `- @2 O
尽快解决房地产滞销房问题成为全国人民的焦虑,但地冻三尺非一日之寒,解冻也不能指望一蹴而就。
- \3 C( A6 m: t3 Q# O5 b3 l
. k( q1 x3 }' A( |# b新造廉租房是不错的主意,但政府出手将现有滞销房大量转为廉租房可能不行。 |
评分
-
查看全部评分
|