拜登vs特朗普辩论所揭示的真正灾难不是年迈、失智

晨枫

拜登vs特朗普的辩论来得快去得快，但余音还在绕梁，估计三个月都消停不了。

人们的注意力集中在拜登的老迈和失语，都在质疑民主党为什么不换人，还出了各种让拜登“意外”挂掉的馊主意。特朗普其实也老了，还官司缠身，在辩论中一如既往地满嘴跑火车，或许共和党也应该换人。

这都是关注错了重点。

拜登的老迈不是问题，特朗普的不靠谱也不是问题。如果这些是问题的话，换人还真能解决问题。而且不必等外人热心，美国早就自己解决了。Deep State要是连换个人都解决不了，还算什么Deep State？

问题在于美国政治已经迷失了方向，拜登和特朗普代表的是两个相悖但同样问题多多的政治路线，Deep State也不知道如何是好了。

拜登代表美国霸权路线，还在尽力裱糊Pax Americana，这是基于美国依然是世界唯一超级大国的认知。

特朗普代表孤立主义路线，美国第一，世界其他地方哪管他洪水滔天，这是基于美国实力已经只管得了自己的认知。

从某种意义上说，两人都都道理，否则问题就简单了。美国人还是有基本的理智的，明显的荒唐还是看得清的。问题就在于两条路线都似乎有道理，但又都似乎有好大的问题。

美国依然是世界唯一超级大国，这是因为中国拒绝做超级大国，尤其是在世界上管天管地管空气那种超级大国。但美国要管到任何涉及中国的事情，就管不下去了，而中国的投影面积在世界上越来越大，Pax Americana越来越难以维持。美国这个超级大国越来越不超级了。

拜登不是没有注意到美国实力在衰落，喇叭吹得很响的IPEF把什么调都吹一遍，唯独不提自由贸易。贸易架构不提自由贸易，那还算什么？

​问题出在美国的“不再超级”和中国的“实际超级”本质上来自于相对经济实力的此消彼长。按照汇率GDP，美国依然领先，甚至差距还有所拉大。但美国穷得只剩钱了。

在美国的钱可以调动世界上的一切的时代，这不是问题。但美国要打压中国崛起，美国在世界上是管买东西的，中国在实际上是管造东西的。买东西的要与造东西的脱钩，造东西的有便秘之苦，买东西的就有饿死之灾了。

拜登想投巨资，重建美国制造业，但美国体制就与国家拉动八字犯冲。国家拉动的核心不在于国家投资，而在于国家激发，后面还是要靠民间资本才能持续发展的。但美国民间资本已经高度金融化了，投资的目的就是为了收割，而且宜早不宜迟，使得国家拉动难以退出。由于这样的前景，民间投资愈发不愿进入基础设施、基础工业等收效慢的领域，使得美国再工业化举步维艰。

即使像马斯克这样热衷投资制造业和科技的异类，也是只管播种，不管精耕细作和持续发展，特斯拉的产品型号都在第一代之后再也不更新了，最早的Model S竟然已经12年之久，Model 3也已经7年了。

眼下美国指控中国“产能过剩”的最新领域是塑料。这是美国的传统强项，强在原料成本超低。丰富的天然气资源使得天然气里含有的“液态杂质”（主要成分是乙烷，还有些更高碳的烷烃和芳香烃）成为最佳化工原料，工艺路线的设备和运作成本大大低于更加常见的石脑油裂解，加上化工产品量大价低，远道海运不划算，这是北美化工发达的基础。

但中国化工做到成本更低，加上海运成本都把北美化工打得气喘吁吁，日韩就不提了。现在的北美化工vs中国化工好比70-80年代北美汽车vs日韩汽车，现状还过得去，但苗头已经不对了。只要看看北美化工的设施，不难理解为什么，大量产线还是40-50年代遗留的，70-80年代都不算老旧了，00年以后那是妥妥的“拆刮新”，与中国设施和工艺就不能比了，中国式的极限降本增效更是没法比的。

再工业化更大的包袱来自美国财政。拜登路线是用大举增加国债来实现的。美国债务现在已经达到35万亿美元，按照现在的速度，在2035年可望超过50万亿美元，达到预期GDP的114%。在任何正常利率下，债务的利息支出就是不可承受之重，2024年利息支出已经预计达到8700亿美元，与军费相当。而现在5%一级的美联储利率其实属于正常的4-5%范围，并不算高利率，只是2008年后人们已经习惯于超低利率，正常利率都觉得高了。

更大的债务利息支出必将进一步挤占政府开支，影响国家拉动和一般支出的能力，拜登路线的可持续性大成问题。

特朗普的孤立主义路线的问题一点不小。

美国之所以还能维持，在不小程度上是靠继续从全世界收割，孤立主义意味着放弃收割的福利，这是美国不能接受的。特朗普也强力推行减税，从小布什到特朗普，减税从来只惠及有钱人，不惠及中产阶级以下。

减税对再工业化也缺乏实际意义。美国资本早就“轻资产化”了，留在国内的制造业越来越少，减税获益也有限，但重建的投资就不是减税能抵消的，劳动力和环保开支将抵消一切减税带来的好处。

美国劳动力成本过高是不治之症。制造业曾经是中产阶级的最大温床，去制造业后，一部分中产阶级“上升”为上中产阶级，在经济实力方面直逼甚至可能超过“老钱”的有产阶级；更大的部分“下沉”到低收入阶层，服务业称为最大的工薪阶层的归宿。为了基本的社会稳定和还上的了台面的社会公平，服务业（包括零售、家政、医卫、法律、技术服务）的收费和开支水平提高，但服务性质和品质并不同步提高。

比如说，在上海，60-80人民币的男子理发可以得到相当高级的服务，但在美国，30-40美元只能得到很基本的服务。如果以此为比照的话，美国劳动力成本至少是中国的3.5倍。在中国自动化、信息化、机器人化高度发达的现在，美国工人单位劳动生产率更高都不再成立了。服务成本提高导致劳动力成本的全面提高。问题是服务业在很大程度上还是地方性的，美国人不可能特意到上海来理发。但制造业的产品是全球化的，iPhone不管在哪里制造，都在全世界销售。

贸易保护的问题更大。自己和自己玩的封闭经济圈最终好比是踩着脚背起飞，更何况美国去工业化已经相当深入，在很长一段时间里，想依靠美国制造来满足人民生活需要都难。

不管是拜登的国家拉动，还是特朗普的减税刺激，劳动力成本称为美国再工业化迈不过去的坎。再工业化不成，则美国无望。

然而，减税对减少税入的作用是立竿见影的，而政府开支并不能同步缩减。其结果是进一步举债度日，同样加重债负。

特朗普倒是不忌讳中国车企到美国开厂造车，这是拜登绝对不容许的，否则“中国汽车在美国是轮子上的间谍”就难圆其说了。

特朗普要用关税壁垒逼迫美国人减少对进口的依赖，增加美国制造，如果能长期一贯制，比如坚持30年，这或许会有效。其实，拜登的国家拉动要是能长期一贯制，或许也会有效。

问题是，拜登路线和特朗普路线都是美国政治妥协到无可妥协后极端化形成的，拜登和特朗普只是标签，标签再换，实质不变。两条路线是美国精神分裂的结果，走进每一条路都是不归路。美国现在岔路口，两边都不敢、不愿走得太深，只能两边都试试，导致必然的两极震荡，使得任一路线在理论上的好处在实际上都成为坏处。

民主政治的核心在于妥协，但久而久之，能妥协的事情都解决了，剩下的都是不能妥协的，接下来怎么办，民主政治并没有答案。齐心协力闯关要求每个人都做出重大牺牲，除非在持之以恒的坚强领导下，这只是理论上的可能性。在现实中，美国人注重活在当下，注重权利而轻视义务，在“容易的路”都走完之后，艰难的路又不能齐心忍痛，怎么办呢？

拜登vs特朗普的辩论就是怎么办。即使跳入平行宇宙，拜登言辞锐利了，特朗普谨言慎行了，辩论会更加好看，但问题依在。

美国的真正问题不是没人了，而是没辙了。

鳕鱼邪恶

川普第一次上台的时候俺就觉得美国会不会走法西斯的路，现在看来，好像还真的没有其它路了？

征久仁

懂王如果取消个人所得税，改以增加关税，我们可以迅速看到美国的财政崩溃和物价上天。

睡王就是等死，懂王就是加速作死。

想想克林顿小布什时代的如日中天，都是40后，差别也太大了。

晨枫

征久仁 发表于 2024-7-2 14:00
懂王如果取消个人所得税，改以增加关税，我们可以迅速看到美国的财政崩溃和物价上天。

睡王就是等死，懂王 ...

只有拥有才能舍弃。日子好过的时候，容易形成妥协和共识，船就开得平稳、顺当。日子紧巴巴的时候，谁都想抢舵把子，然后就帆船了。现在就是这样的时候。

征久仁

晨枫 发表于 2024-7-3 04:06
只有拥有才能舍弃。日子好过的时候，容易形成妥协和共识，船就开得平稳、顺当。日子紧巴巴的时候，谁都想 ...

问一个题外的问题，请教一下。
走线的人就已经让我理解不了，可那么多的大家拿人也到美国，这是为啥啊？

Census says 126,340 people left Canada for the U.S. in 2022, a 70 per cent increase over a decade ago.
Of the 126,340 who emigrated from Canada to the U.S. that year, 53,311 were born in Canada, 42,595 were Americans who left here for their native land, and 30,434 were foreign-born immigrants to Canada who decided to move to the U.S. instead.

https://www.cbc.ca/news/politics ... ata%20compiled%20by,to%20the%20latest%20UN%20figures.
难道他们不知道美国现在的样子吗？

晨枫

征久仁 发表于 2024-7-2 14:19
问一个题外的问题，请教一下。
走线的人就已经让我理解不了，可那么多的大家拿人也到美国，这是为啥啊？
...

美国、加拿大之间的移民一直很多。美国人口是加拿大的10倍，机会也相应更多，税率低，要赚大钱还是要去美国。

加上通婚、生意、工作，还有为了移民而从加拿大曲线到美国的墨西哥、委内瑞拉人（嫌加拿大太冷、太远、老乡太少，我同事中就有好几个），每年移民美国的还是不少。

征久仁

晨枫 发表于 2024-7-3 04:52
美国、加拿大之间的移民一直很多。美国人口是加拿大的10倍，机会也相应更多，税率低，要赚大钱还是要去美 ...

明白了。

“Between 2013 and 2023, Indians immigrating to Canada rose from 32,828 to 139,715, an increase of 326%,” according to the NFAP analysis.

北美大陆的两头，北边是Indians， 南边是Native Indians 的后裔latinos，大家都有美好的未来。

雷达

美国只要想通了，管好自己的事过自己的小日子还是能过的很好，也依然大概率是过的最好的。

夏雨

征久仁 发表于 2024-7-2 12:19
问一个题外的问题，请教一下。
走线的人就已经让我理解不了，可那么多的大家拿人也到美国，这是为啥啊？
...

随着通胀的加剧，当人发现在加拿大生存不下去的时候，就应该去美国南部，至少冬天不会冻死

togo

我现在很怀疑到底有没有Deep State或者什么是Deep State。

民主党的Deep State是谁，耶伦 不林肯是拜登的马仔，佩罗西勉强算是Deep State，还是说他们背后的金主？金主是谁，马斯克？小扎，盖茨？
同理共和党的Deep State是谁，那个忽然僵化的老头，还是几个被轰下台的议长，共和党的金主有一些是传统产业的大佬，日子好过吗，美国也没有什么众望所归的宗教领袖
华尔街有没有Deep State？那几个投行的CEO？美联储算Deep State吗

总之，现在的社会信息透明度是前所未有的，真有一小群人在某个小黑屋里做出影响世界大国的决定吗？

IceCow

征久仁 发表于 2024-7-3 04:19
问一个题外的问题，请教一下。
走线的人就已经让我理解不了，可那么多的大家拿人也到美国，这是为啥啊？
...

大家拿冬天冷死，收入低，物价贵，房子更贼贵，工作机会少，够了吧？

鳕鱼邪恶

征久仁 发表于 2024-7-3 04:19
问一个题外的问题，请教一下。
走线的人就已经让我理解不了，可那么多的大家拿人也到美国，这是为啥啊？
...

美国对加拿大是榨干吃尽，稍微有点出息的加拿大公司，美国人不是买下就是压死；长久以往，凡是有点追求的加拿大人就都跑美国了。

比如，加拿大曾造出世界第一架三角翼战机，然后美国人过来把仅有的五架原型机锯了，全体员工只要愿意，签个字就全家移民美国，继续干航空。

美国就这么干了几十年；加拿大没死透完全是靠一点资源撑着。

鳕鱼邪恶

征久仁 发表于 2024-7-3 04:19
问一个题外的问题，请教一下。
走线的人就已经让我理解不了，可那么多的大家拿人也到美国，这是为啥啊？
...

美国对加拿大是榨干吃尽，稍微有点出息的加拿大公司，美国人不是买下就是压死；长久以往，凡是有点追求的加拿大人就都跑美国了。

比如，加拿大曾造出世界第一架三角翼战机，然后美国人过来把仅有的五架原型机锯了，全体员工只要愿意，签个字就全家移民美国，继续干航空。

大黑蚊子

鳕鱼邪恶 发表于 2024-7-3 09:08
美国对加拿大是榨干吃尽，稍微有点出息的加拿大公司，美国人不是买下就是压死；长久以往，凡是有点追求的 ...

CF-105 Arrow

天狼星

鳕鱼邪恶 发表于 2024-7-3 09:09
美国对加拿大是榨干吃尽，稍微有点出息的加拿大公司，美国人不是买下就是压死；长久以往，凡是有点追求的 ...

卧榻之侧岂容他人酣睡~

hsb

togo 发表于 2024-7-3 06:43
我现在很怀疑到底有没有Deep State或者什么是Deep State。

民主党的Deep State是谁，耶伦 不林肯是拜登的 ...

因为能看到的透明度是传媒阀给大众设定好的，爱泼斯坦为啥突然狱中自杀了？波音吹哨人呀驴党电邮IT工等等为啥突然死亡了？

hsb

鳕鱼邪恶 发表于 2024-7-3 09:09
美国对加拿大是榨干吃尽，稍微有点出息的加拿大公司，美国人不是买下就是压死；长久以往，凡是有点追求的 ...

名副其实的大家拿。大当家拿。

征久仁

鳕鱼邪恶 发表于 2024-7-3 09:09
美国对加拿大是榨干吃尽，稍微有点出息的加拿大公司，美国人不是买下就是压死；长久以往，凡是有点追求的 ...

对同文同种的大家拿都这样，所以看见吹墨西哥的人，我都投以关爱智障的眼神。

太阁狗

togo 发表于 2024-7-3 06:43
我现在很怀疑到底有没有Deep State或者什么是Deep State。

民主党的Deep State是谁，耶伦 不林肯是拜登的 ...

记不清是沈逸（比较大概率）还是范勇鹏的观点也是不存在deep state，所谓deep state是美国文官体系长久以来形成的行事规则和规律跟川普的目标和行为模式之间的冲突（意思大致如此，原话记不清）。

老财迷

togo 发表于 2024-7-3 06:43
我现在很怀疑到底有没有Deep State或者什么是Deep State。

民主党的Deep State是谁，耶伦 不林肯是拜登的 ...

美国以色列公共事务委员会，不知道算不算。
以下供参考：
https://weibo.com/1671109627/OlhEilFRf
https://www.bilibili.com/video/B ... f210a67564e3503983d
https://www.bilibili.com/video/B ... f210a67564e3503983d