中国企业到正视职业培训问题的时候了

晨枫

听说格力的董明珠提出，职工跳槽的时候，应该赔偿原公司培养费。这是荒唐的。
9 a4 Q1 _7 s( F: w/ S
$ E( @$ Q! B' y- w/ J( ~首先，这是把员工当作私有财产了，私有财产转让的时候是可以要补偿的。但员工不是公司的私有财产。任何人如果这一点都认识不清楚，自己找一块豆腐撞死算了。
% Q, o; c. r1 T, k) m7 }* E2 G6 U; D
其次，培训员工不是公司对员工的恩惠，而是公司的需要：

& o6 ]. Q4 u& o$ v7 H9 l3 j8 X1 {; t1、员工必须掌握足够的技能，才能为公司创造价值，这是公司的必要投资，与投资于设备没有原则差别。
  H/ l. m5 S. Q6 I/ @8 \# }2、员工掌握必要的资质可能是安全和尽责的必须。比如说，焊工需要有必要的资质，才能焊接压力容器。如果焊工自带资质过来，很好；否则就需要公司培训后才能拿到资质。这是必要的人力投资，是公司的责任，不是恩惠。
3、公司不提供必要的资质培训，非熟练技工就无照上岗，被查到的话，属于违规经营；出事的话，无照上岗本身就是罪责之一，而且罪责主要在公司，而不是个人。
$ l) [( y7 o" {1 I
员工跳槽怎么办？

很可惜。
4 a  v* _% {( o: H
8 V8 h. ?( [4 b- X但公司能做的不是索赔，而是打造成员工不愿意离去的工作环境和待遇条件。21世纪了，员工早就是自由人了，什么公司都不能把员工当作私有财产。
9 t( B) I" a1 s" f. K9 j5 X
公司可以和员工签订服务年限协议、要求员工在接受培训后必须工作多少年后才能离职。但条款必须合理，否则霸王条款在法庭上是站不住脚的。何为合理、何为霸王条款，这由法庭决定。这里就不扯远了。但一般来说，提供岗位必须技能和资质的培训是公司的职责，不能以此为要求、限制员工离职。只有非必要的进修（比如赞助员工读研，但硕博员工个人发展的需求，并非岗位必须），可以要求员工签下服务年限协议。

长期以来，中国制造业和工程服务业（建筑、装修）处在低水平发展阶段，技能和资质要求低，岗位上手把手的传帮带并无不可。充沛的劳动力供应也使得公司产生“不怕没人来”的错觉。
- F7 }. `' v& _
中国制造和工程服务已经发展到前所未有的高度了，非熟练技工上岗的门槛越来越高。比如说，时有所闻的装修中擅自拆除承重墙的问题，就是有资质的施工队不可能干出来的事情。无知业主再要求，也必须顶住，因为出事的时候，业主只是掏钱补偿的问题，施工队就可能涉罪了，因为施工队有责任拒绝违法要求，否则必须承担相应的犯法后果。
; |, t- G' ]3 S% N7 A1 g
* W/ J. I+ ~: T" B% m$ q& U/ j中国制造和工程服务也进入精细化的时代，貌似差不多的公司也有细微分别，“大路货”的资质不再一定能满足要求，“街上找一个”越来越难，需要公司提供针对性的培训。特化的技能和资质要求连职校、专科都无法提供，他们只能提供一般性的培训。

有些一般培训可以由学校进行，更多特化培训只有制造商、服务商的专业培训班才能提供。比如特定计算机控制系统的使用和维修只有制造商提供的培训才行，品牌汽车的4S店维修工也需要相应的资质。C919的飞行员资质也不是民航学院一毕业就自动获得的，老资格飞行员都不能自动上岗，需要在商飞培训中心滚一遍。这也是空客的成功秘诀：很多型号之间可以互通资质，得到一个型号资质就自动获得好几个型号的资质，当然，这是需要飞控、操控品质等方面的EASA/FAA认证的。

& ], a5 c& D. w6 _: o提供上岗培训是公司的职责，这一点必须认清，而且是中国公司必须正视的新现实。
  I* |  a- n8 k' d, _- G
/ k# D2 e$ D$ I

huma

早该如此了,我以前在企业里,青工必须要经过岗位培训和轮训,才能上岗.否则就要出现大问题

数值分析

我觉得公司可以上个培训费保险，如果员工跳槽的话，保险公司赔偿培训费。

5 h+ K2 H  L; l5 U, N. A保险公司会督促公司提高待遇，减小跳槽的，否则就涨保费。

老票

这件事目前在国内职场不是什么大事儿，人力资源供需关系里受这个影响的比例也比较小。

6 w$ `" q; B6 k. y
之所以董明珠这个说法受大家关注，是因为：
4 j6 z% Y7 V% ^) w1 L- X1 T# `
7 u5 C. t% v  Z7 i1.她这个说法比较罕见，所以让大家觉得很搞笑

2.董的人设已经开始并且持续的崩塌，是多数人喜闻乐见的事情

1 g* J1 B8 D# ^# F
但格力空调的质量确实还是杠杠滴，说明格力的员工培训确实做得好           



伴随着经济放缓，企业间的竞争模式更多的从速度型转型为精品经营型，员工培训会做得更精细更优质。  竞争是最好的约束法则。

! n: I5 I9 e$ U- t& ?+ O

晨枫

数值分析 发表于 2024-1-9 01:24
- q0 O* L8 H; ?, f$ S- |4 Z我觉得公司可以上个培训费保险，如果员工跳槽的话，保险公司赔偿培训费。
# ?7 a8 y! o' [
保险公司会督促公司提高待遇，减 ...

9 K. [5 Y# P. V* O这个思路清奇，好像西方也没有见过“跳槽险”。保费是公司交呢，还是员工交？

晨枫

老票 发表于 2024-1-9 01:41
这件事目前在国内职场不是什么大事儿，人力资源供需关系里受这个影响的比例也比较小。

是的，随着招人越来越难，尤其是有技能、有潜力的人力，提供培训会成为企业竞争力的一部分。
3 s9 b( M' j7 h- q! `* D4 A( D8 l9 w+ o
企业应该明白：竞争力不仅在产品端，也在人力端。

数值分析

晨枫 发表于 2024-1-9 22:44
( @2 L9 X7 G% x这个思路清奇，好像西方也没有见过“跳槽险”。保费是公司交呢，还是员工交？ ...

当然是公司交，否则涨保费的威胁就无法促进公司提高员工待遇，减少跳槽几率了。

松叶牡丹

美国的正规公司每年都有培训经费和学费补偿。当然相应的员工申请的专利在职期间属于公司财产。这不就可以了？国内私企老板就是想既要又要，董明珠要是要求培训赔偿，那员工申请的专利也应该属于个人所有。

晨枫

松叶牡丹 发表于 2024-1-9 10:39
, P1 P; C, ]/ y1 N) \0 ^  [美国的正规公司每年都有培训经费和学费补偿。当然相应的员工申请的专利在职期间属于公司财产。这不就可以了 ...

绝大部分员工与专利无关，但培训依然是必须的。
8 R  f9 f5 f/ [" l
( `. s; L6 a( e/ t' g! M2 a公司拥有专利不是因为提供培训，而是因为员工在研发专利的时候依托公司的资源，包括员工的时间和工薪，公司已经事先“买断”员工的发明了，除非员工能证明研究发明独立于公司工作时间，也没有用到公司资源。