设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1644|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 从甲板设计比较“福特”号和“福建”号

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-12-18 11:11:29 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-17 21:24 编辑 7 O, O* Y9 B! w4 g0 N! s; @

9 q" f# }; e4 T' e
. q& y/ r, A  Q9 u" r) K# l2 H& b
: Q% b6 v! ~6 Z1 [& h" ~0 l' s“福建”号与“福特”号的甲板尺度已经十分接近了。几年前兰德在评估美国海军下一代航母选择的时候,有4个方案:“福特”级改进,8万吨核动力CVNL,4万吨“闪电航母”,2万吨“袖珍航母”。0 X& c- _% P% E* {

7 i" H. f3 Y! Y) Q" x( F/ f“袖珍航母”直接出局了,“闪电航母”挣扎了一下也出局了。值得认真评估的只有CVNL和“福特”级。兰德的CVNL用一台“福特”级的反应堆作为动力,电弹降低到3个,结论是成本大大降低,舰载机联队的飞机数量降低有限,构成相同,战斗力略有降低,只有在最高烈度的战争里因为出动率损失而顶替不了“福特”级。
% f& E$ F! H6 K7 t
$ H8 V* B1 e$ J“福建”号差不多可以看作常规动力的CVNL。# W1 i' T5 `, t9 Y6 A5 w, U) K
3 `; L( x1 P  e4 v" U+ Z! r6 i9 [

2 l' B, I. c, y+ a+ I6 D* b6 R. Q3 g: y7 @
把“福特”号和“福建”号直接重叠,更加容易看出两者尺度相近。2 G: X* V. V0 A

9 _8 T) w. N2 c" a6 O# L# T仔细比较“福建”号和“福特”号的话,还是可以看到一些细微的差别。
+ I9 {- t* v8 H6 p; l
( @+ O% n2 U2 R! U4 w' @& b航母设计的关键是甲板,甲板设计已经高度优化了,很难有大幅度的改动,所以细微的差别实际上含义深远。$ J0 R% n" y. W3 [0 u
3 c. V& |6 H/ F7 t0 p! w
“福建”号甲板最大的问题是一号弹射器(从右往左)和前升降机的位置有所重叠。现在可以看到:从舰尾开始计算,前升降机的位置其实和“福特”号差不多。也就是说,沉重的前升降机的位置实际上不大好动,否则容易影响纵摇和重心。前面当然还有舰首,但重量分布的主体还是在斜甲板前端到舰尾之间,坚固厚重的甲板可是很重。
6 n; ^1 k; c& K3 W9 a, V/ S
* m' ?- _! b; g7 D0 B1 T3 R另一方面,“福特”号和“福建”号电弹的长度差不多,说明中国电弹在设计参数上参考了美国电弹。这没有什么,拿来主义不丢人。
3 q0 Y; G9 _% K. Y; A; H
3 l" h* Y. d$ S! S9 t( F这就是说,只有前甲板前移、加长,才能避开前升降机和一号弹射器的重叠,这意味着吨位需要加大到10万吨。
4 U1 M/ I0 U$ V( ?$ r2 B: j
$ \' v  r, g6 _" F( c  g- x# [单纯加长前段舰体是不行的。不仅破坏水线线型,也破坏重心和平衡。长宽也需要维持一定的比例,以完善管理纵摇和横摇。这意味着只有加大到10万吨了。! \) V5 p. d6 V* r6 G
0 G3 I: f! L) L1 u$ q7 v
航母飞机出动时,主要从甲板上飞机里周转,但与机库之间还是有周转的,尤其是需要检修的飞机。“福建”号这样在周转率上会吃亏,这也是兰德给CVNL出动率打折扣的原因之一。CVNL与“福特”级相比,载机数量和种类差别都不大,但出动率打折扣,这是CVNL丢分的最大项。
# o: I; @  z( G# S4 y: s% J, V
) k& n7 L  H( K" m2 x  ]“福建”号一号弹射器的滑行道比“福特”号偏内,相对远离右侧,估计与前升降机位置也有关,否则两者真要叠到一起了。这个问题还不大,一号和二号之间的间距够大,现在还没有到不便同时出动的地步。
8 r- Y5 H1 R* W, u
+ i' E: l2 d7 @. p. x* k有意思的是二号弹射器。“福建”号的二号略微侵入降落跑道。正常着陆的飞机应该在拦阻索位置停下了,转弯脱离也碰不到二号弹射器。但降落失败、需要复飞的时候,就有可能与二号“擦肩而过”。不知道在实际运作时,需要停用二号,还是冒险继续使用。如果停用二号,那就只有一号能出动了。由于与前升降机进出路线的冲突,实际上除了甲板上的飞机,只有效率受到损失的后升降机可以从甲板下机库里进出。" ]/ E" S. F3 ]! A2 E1 O

1 X& {' z5 @  z9 ?/ [“福特”号的二号特意向右舷偏移了一点,就是为了避开降落跑道。“福建”号是否有这个条件,就看与一号的间距了。看来没有这个空间,而未必是想不到。“福特”号额外的2米宽度在这里就显示出用场了。, s0 K+ N9 U6 f, n
( [1 [" y4 T  W8 ^
“福特”号有四台电弹,但三号(斜甲板内侧)实际上是备而不用的。四号远离降落跑道,四号在整备的时候,不影响飞机降落,哪怕是翼展较大的预警机。! K* Y/ _, _- z0 G0 K% n

! e7 l# ]9 K8 Q) z1 z- f8 ~# x“福建”号有三台电弹,三号在整备的时候,实际上翼展可能侵入降落跑道,尤其是翼展较大的预警机。在这里,“福特”号多出来的2米宽度是一个原因,另一个原因是“福特”号四号的滑行道更加靠近左舷侧。" M# n3 Q& Z9 k

: `$ f: d1 ^' U4 N- z( l实际上,以舰载机轮距来看,“福建”号也有条件把三号的滑行道往舷侧移动一点,有可能刚好避开整备飞机翼尖对降落跑道的侵入。但仔细观察可以发现,“福特”号四号的整备区域实际上是在左舷向外的凸台上,凸台还延伸到舰尾。+ s; E& H) ^6 d7 ?
1 Z" ?% Y+ o3 m( X5 C
“福建”号也有一点点凸台,但突出幅度减小,也没有延伸到舰尾,因为这也是重量。加大凸台使得重心偏左,需要在右舷也增加配重。可加的地方很多,问题这样不仅增加吃水,还提高重心,降低平台稳定性,尤其是降落很敏感的横摇稳定性,不好。& R" H6 a* Q3 S
1 G1 ]) k/ e3 f1 m9 }; E
二号和三号弹射器的尴尬进一步降低了“福建”号相对于“福特”号在连续放飞和回收时的出动率。
. A( g/ v( q( C& M/ I
' y0 a6 e8 S, Y另一个不同的地方是斜甲板前端。“福特”号的后掠比“福建”号大得多。美国航母曾经也用过这样的“小后掠”斜甲板,但发现引起的甲板侧风较大。改用“大后掠”斜甲板的话,对斜甲板的实际可用长度略有影响,不利于复飞飞机争取最大滑跑长度、提高复飞安全。“福建”号应该是做了仔细权衡之后,才采用“小后掠”斜甲板的。" c1 V) k/ D( x. Z0 Y: \3 g. E
: h( B3 G4 k  a* J7 y
“福特”号因为舰体较长,实际可用的斜甲板长度与“福建”号差不多,所以“大后掠”也没关系。% L- k9 g9 W/ S, Y4 ^
7 I1 A, }& O" i4 M$ w! E+ `
不大容易肉眼就看出来的是降落跑道的角度,似乎“福建”号的角度比“福特”号略大一丢丢。/ _0 j. J( G. q6 Z$ n7 ~

4 m$ _# G3 g) U+ c' C# p" }0 n降落跑道的角度小的话,便于降落;角度大的话,可以争取更多的左后甲板停机面积。美国航母在这个角度问题上来回纠结,从“福莱斯特”级到“小鹰”级到“企业”级到“尼米兹”级到“福特”级,每一级都略有不同,反映了高度精细的最优化,到后来都只有不到一度的差别。但归根到底,还是要有甲板面积才有调整的空间。
( m9 a5 g& ^2 ]7 m8 B9 T6 C( B8 L) S, s: a. e, G" Y
这又回到吨位了。10万吨就是比8万吨香,尽管似乎差别不大。
/ L1 d; p  K/ Q: @" ?6 l3 T* c( ]0 ?+ Q7 Q) O' Y3 n

6 Z* ~" W  y3 |+ |' N& X8 y( I
+ S1 x4 @* @& ^, Y/ D当然,中国网友已经把005、006规划好了,都是“福特”级一样的核动力。看那后置的小舰岛就知道了。3 p1 m' O) i) ?3 E; @. J, r

" o; `+ q) }7 N+ P5 v; H* W- m1 q估计中国网友也理所当然地把005、006定位于10万吨了。其实,还真有可能是10万吨,因为种种细微的甲板优化的要求。8 B6 }+ E* L5 T7 o1 o/ i0 ?( _
$ I, z' k  q2 |1 w- a5 j
当然,缩小到65000吨就是另一个思路,放弃一点出动率,大大降低造价、增加数量、缩短建造时间、尽快形成战斗力。

评分

参与人数 4爱元 +44 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 涨姿势
常挨揍 + 10
老票 + 18 + 2 精彩
住在乡下 + 4 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 07:46
  • 签到天数: 2870 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2023-12-20 08:57:28 | 只看该作者
    2万吨的尺寸差异还是很明显。
    , r  c$ G" _- q# O6 W+ |$ T. w但核动力带来的布局优势更明显。
    / [* G% M+ b6 ?5 D' U福建号的舰岛感觉是受动力单元的影响,不得不在这个位置。否则适当后移,就能保证前升降机的运转。
    4 w' p5 C1 o. U$ ], m& w两害取其轻。毕竟摸着石头过河,有些坑不踩过就不知道问题的关键。1 B5 V0 H3 a# [1 ?
    当然,这样的问题也就是对阵鹰酱时会遇到,其实几率也没多高。能到航母对抗级别,估计核弹都已经上发射架。谁都输不起的状态。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2023-12-20 09:03:39 | 只看该作者
    料理鼠王 发表于 2023-12-19 18:57
    $ e1 W: A8 D+ ^0 I; W& f: P2万吨的尺寸差异还是很明显。
    2 P3 m& g$ n( b/ n( G% l但核动力带来的布局优势更明显。
    1 f; O" |& y; _! k: r- L福建号的舰岛感觉是受动力单元的影响,不得 ...
    + k, k$ w* p( Y! a# d% h4 j! L
    是的,福建号是明知道坑也只能踩,常规动力,没办法。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2023-12-20 12:43:14 | 只看该作者
    从全寿命成本考虑,据说核动力比常规动力要贵50%。如果花同样的钱,数量就是2:3。除开总的作战能力,数量对于部署的灵活性和抗战损也更有优势。当然这里没有考虑人力成本。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-9-21 02:05 , Processed in 0.039363 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表