|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-18 15:14 编辑 1 a0 e4 `# }/ `/ g/ D
$ C% h* O1 t T4 d7 [$ q
看来全民发钱的话题分裂为两个分支了：) O. C! ?( ^+ @# V9 y& r0 |
8 H5 g5 s4 }! u: z. K! O# ]1、全民发钱是为了拉振消费，走出通缩，这是短期政策1 \0 m* V' M" b; l
2、给35岁以下发钱是为了投资未来，这是长期政策3 f$ x' u, Q& g5 q7 y
3 V6 X8 D! L/ ^既然是完全不同的两个事情，就只能分开来谈。这里谈第二个分支：给35岁以下人发钱。9 @7 N: o/ V& r; m
; L0 g5 N3 S$ K6 I* C& G5 B有人提出，给35岁以下的人发钱，数额从1万起跳，但各人说法不等。确实，1万为什么刚好，似乎没有论证；这1万要达到什么目的，似乎也没有具体的说法。“投资未来”可以是给年轻人吃吃喝喝、游山玩水，也可以是学习、创业，甚至帮衬家用，到底怎么个投资法并无共识，是否需要有共识都没有共识。“随他们怎么花”可能是一个办法，但好像大多数父母不会给孩子一大笔零花钱、“随他们怎么花”，国家为什么应该这么做，并无说法。
6 h, V( ?8 j5 Y6 B4 E& ]- a T. \
有人还提出：在35岁的时候再给一笔创业费，同样数额待定。; a/ t; J; K" H) a G1 E
2 |* X' m$ R( K+ t9 s& R$ x+ B% }. w7 n
要点是35岁以后应该自立，不再发钱，所以不能永远躺平。以35岁划线，可能是“35岁现象”的后遗症？说不好。姑且就用35岁吧，总得有个划线的地方。
3 S! n( m! P" B0 q" X
. z/ V$ I3 d( N, n+ P“给35岁以下的人发钱”实际上是国家帮着养孩子，一直养到成家立业，步入中年。( k2 @5 \/ C1 g, I" z% C
( O3 t3 ~% o+ L% b4 g国家已经通过教育在帮着养孩子了。不知道这1万起跳里是否包括国家的教育投资。9 y o9 E5 b7 o4 E
$ s8 r& u4 F% u( \' K西方对公立教育一直有voucher system的争议。不知道这里voucher应该怎么翻译，大体可翻译为“教育消费券”。家庭按孩子人头拿着政府发的voucher，自己选学校，自己向学校缴消费券，学校向国家兑付。还是义务教育，家长不送孩子上学是犯法的。这把学校选择权完全交给家庭，取消公校、私校差别。家里自己教（home schooling，在很多国家是合法的，需要参加学校里的统考）不知道怎么算，或许也可以。这样好学校来的学生多，收入就多，锦上添花；差学校雪中缺炭，自然淘汰。有人认为这是最大限度体现了市场竞争，有人认为这是“学校达尔文主义”，制造更大的不公，争论还在继续。
) N% W6 P' P1 [; Q L1 F+ I& g6 {: L) z6 S
真正实现voucher system的很少，问题之一在于教育在西方宪法架构下是地方职责，A地的人拿了A地的voucher只能去A地的学校，并不能体现自由选择的原则。但A地voucher支付B地学校，谁都不干。即使在A地，学校之间也吵翻天，肥的肥死，瘦的瘦死，资源扭曲地集中。
$ _' v" c# o0 _, W& D' k" c* k& {' S S4 t1 u& a9 M% a6 V
35岁以下人人发钱，就是“抚养消费券”了。3 g% u5 y: B. W& ?' l5 r
+ T4 Q6 T+ U7 J
首先同样需要解决这是哪一级政府发放的问题。地方政府对于“流动人口”子女发放“抚养消费券”肯定格外敏感，原籍发放和居住地发放都有问题，尤其是孩子送回老家由老人带的情况。可能需要由中央政府承担，才具有可行性。
. T3 j6 F2 Z9 ~) d7 b2 z
! W9 X1 T& ~5 j8 h0 U- _/ m具体形式可以是直接发钱，那需要保证父母把钱用到孩子身上。孩子还小，没法管钱，这不是简单的“相信父母”问题。也可以是消费券那样需要到指定机构兑现的形式，或者只有指定服务才可以兑现。具体可以商榷，礼品卡、购物卡什么的形式都不是问题。" s8 v! k" t' h! _& ^' d$ D) o
1 [1 h5 |$ ~$ ?
但在原则上，这个思路并非没有可取之处。
$ c i T, G d. u: |# E+ B$ |+ f" x, a& q% o' b% b. Y( a z
年轻家庭的抚养负担最重。中年以后，孩子成人，一方面负担减轻，另一方面自己收入也随着资历和资本的提高而提高。抚养的收入和支出在时间上资源是天然错配的。在某种意义上，中国的老人资助抚养孩子就是家庭内部的负担转移。通过国家税收和“抚养消费券”来执行负担转移和优化资源配置，在原理上是可取的。; x2 s2 x: f6 p) F3 [
; B, _, w" a, z1 `8 _* @* {5 H
但这也需要在思路上改一改，不是“国家发钱”，而是“国家转移”，在国家财政上还是需要平衡的。也就是说，这个“抚养消费券”不能从一般的税入支出，因为现有国家财政开支已经一个萝卜一个坑了，突增这样的巨额开支没法平衡财政。
! Z9 s8 K) a) R4 |6 j5 z
) [. W n9 B# F2 V# F0 H现在的税制偏重企业税，企业税负已经够重，不宜增加，更重的税负影响就业和员工收入。现在的支出也是到处都吵嚷钱不够用。减少浪费永远是需要的，但也是永远靠不住的。“减少xx浪费就什么都有了”是正确的废话，就和“人人不抽烟，把烟钱捐献出来，不仅利国利民，还减少卫建开支”一样。
0 x0 \1 ]" J. d l" R$ |9 a
$ ^: C1 S$ R" ?1 G8 \8 o靠增发国债也不行。根据七普，14岁以下人口约2.5亿，14-35岁人口约4亿，总共6.5亿。按照每人每年发1万（其实在大城市，这1万是杯水车薪）计算，每年是6.5万亿。2022年全国一般公共预算（包括中央和地方）约26万亿，增加6万亿相当于增加1/4，这是从哪里都匀不出来的。2022年底，中国国债余额17万亿人民币。也就是说，每年需要新增2022年底水平债负的1/3。当然，随着底数增加，每年的相对增量还减少了，但估计没人会认为这是值得庆幸的。- X$ S. K# K3 E1 d
8 e. u8 X; t- F6 e2 N( H
投资未来就是希望未来能有回报。现在开始发的话，每年6.5万亿出去，接近35岁的人很快就可能产生回报，刚出生的人就要等35年后了。假定政策高度成功，25岁的年轻人就能多贡献1万元的税收，其他一切不变，0-25岁人口均匀分布，也不计通胀调整，假定现有国债没有消减（在人人因为各种原因呼吁扩大国债的时候，估计不会），到最终达到平衡的时候，中国国债就是17+6.5*25/2=98.25万亿，还记得2022年底还是17万亿吗？给后代留下5-6倍的债负，这果然是“投资未来”？# O0 m1 Q$ ~; }% Q2 Q$ E0 ^7 C: e
7 ^8 i' V' _0 H" q别说印钱就有钱的话，懒得驳斥。要是这也行，也别废话了，所有人统统每年发一亿，直接就跑步进入乌托邦了。
9 O. D% Y/ w2 i$ p; }9 M
; c2 L# v0 y& l3 W7 d' u既然这样，发钱就要有个发法。出身到25岁，各个阶段的花钱实际上是不同的，是按年龄区别对待，还是一刀切发同样数额，需要斟酌。通胀调整也需要考虑，还有地区差别。
7 w3 h8 c8 V6 l. i/ f6 J$ X; D; [5 y/ N9 k* A8 \9 r2 I
到了25岁（应该大学毕业了，顺利的话，硕士也毕业了），应该逐渐减少，直至35岁，全部取消。这样的过渡对敦促自立是必要的。
1 @7 a, |+ t- d( J1 }4 f1 M% g* z( M8 i0 n% x
“人人创业基金”就免了。国家已经帮助抚养成人了，再要一笔“成人礼”，有点过分了。9 z g8 Z- `% `) t$ ~% n+ {4 b
: ?, F" B! i: R7 a3 a( e$ B
另一方面，从财政平衡的角度出发，需要从税入里支出这个“抚养消费券”。需要对所有人开征“抚养税”。9 h1 H" s% E; v- p* Z- o
4 W4 @$ O5 A m' w
由于中国的个人收入申报制度不完备，这个税只能从工薪端征收。企业开支里，工薪支出里按照固定税率统征，由企业代扣，与一般营业税收同步上缴国家财政。必须严格审计制度，杜绝偷漏税收和回避企业代扣。老板要从自己腰包里给员工开薪，回避“抚养税”，那是老板的事，从企业财务走，就必须代扣。不仅规模以上企业和机构如此，所有企业和机构都如此。
0 ~- {0 @2 ^" c7 ^
8 t/ ~, `' y! a: s# u应该说递进税率更加合理，但这需要将每个人的所有收入来源汇总才能确定递进阶梯。个人申报由个人年底做，容易汇总，但既然个人申报体制不完备，发薪单位是没有这个权限征调拿薪人的所有收入来源的，时间差上也无法保证汇总的准确，只能一刀切、固定税率了。国家可以在年终根据贫困情况减免、返还。
z5 b1 Z9 Q/ n% ~
% w' H6 _# h* r1 Y也就是说，“国家发钱”最终直接体现在“全民供养”，回到“国家发钱”的本质。% r p. E* x L1 e/ N( ?" F
' { ^9 U4 U& @5 F$ z$ H K你觉得这样如何？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-19 02:22:33
