设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4049|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:11:31 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片,歼-35除了一张停机坪上的图,很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些,但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度,作为量产型战斗机,显然也需要多架飞机试飞,而不只是一架技术验证机。
9 B  [. i2 M3 r6 O& K3 B
! `: S' ]" A2 {& l) q. t" _《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分,其中数据未必可靠,但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据,也是最接近官泄的信息了,拿来一用。0 Z* S4 L% l$ I' R1 ^+ C
4 z) e  Q) t2 d: {
F-35C的身世不用多说了,人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明,但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。# w6 ]! R' X: u/ f! f( [' e9 O
4 d. M! @0 T) G3 k! n0 B5 D
已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机,气动布局十分相似,最大的区别是双发。3 `# M, s5 b% w" f" F& u$ V
) Z, f1 n) C! f7 q8 o5 m6 ]
与鹘鹰2.0相比,前起改为适合上舰的双轮,相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加,翼展增加,外翼段可折叠,机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的,挺好,没有必要重新发明。
0 U* P+ }5 t/ P6 y6 I8 A1 }) P# K8 K
翼面积增加降低翼载,但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加,要充分利用低翼载带来的机动性优势,需要极大增强相应位置的结构框架,增加重量。F-35全系列饱受超重之苦,得失相较,相应结构框架保持不变,利用规模经济的优势、降低成本,牺牲机动性。F-35A是9g,F-35C的最大过载反而限制到7.5g,
: m9 |0 ^+ ~: ^2 V0 B0 r( L$ ?. `8 N" K$ }; K4 J( f  p
与鹘鹰2.0相比,歼-35的座舱位置抬高了,前机体更加饱满。这改善了飞行员视野,增加了机内容积(对机内武器舱特别有用),有可能也改善了跨音速面积律分布,降低了跨音速阻力。; b" w( b0 F0 p7 w
& G( h. j# D7 f
有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术,结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在,“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。. v0 U  r4 U1 C, }4 _4 g

* @  b: ?# o1 P锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力,估计没有。在推力不充裕的情况下,推力转向导致推力损失,需要仔细斟酌使用。
9 N/ |5 A/ |+ R4 P9 M9 X5 X+ U
$ J+ ?6 s( j) [9 U& X2 T) b/ c在推力方面,歼-35采用两台涡扇13,单台加力推力接近9吨,推重比约8.5,相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19,单台推力提高到10吨以上,达到F414水平。
, U- @! M: ?- f9 Z
$ d, _7 l+ V3 ]- e  \在重量方面,F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨,鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨,假定同样增加2.5吨的话,将达到15吨,比F-35C的15.6吨略微轻了一点,但没差多少。从推重比来说,歼-35和F-35C没有原则性的差别,F-35C还略微高一点。换装涡扇19后,歼-35的推重比可能更高,不过还是要看涡扇19的推重比,需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比,才有可能达到传说中的超巡,否则就水涨船高了。1 m) M/ _" L+ L: Z4 ?

  R# L  X2 q. k  H0 i( oF-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8,歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加(增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力)的情况下,是否能维持M1.8是一个疑问。/ m! S3 f8 E* [' M& p; [" }! V# `

) e: Z- P3 x/ \( K- H# \提高速度一靠推重比,二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点,在基本气动外形相似的情况下,减阻很难有重大突破。这不是歼-20,鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件,但还是要看涡扇19的推重比。
; p7 p& R$ _" X2 {; m/ q3 k; l
' m1 B( F- L. w4 O" B1 d: v提高机动性一要看推重比,二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势,至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比,但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言,歼-35的翼载不会显著低于F-35C,但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势,是可能超过F-35C的,代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题,双中推的推力不比单大推更大。总的来说,歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。
& ~& {7 A8 R; C$ y
3 N* R! x1 J8 V2 e' Z" ^% O在航程方面,双发的基本结构重量比单发大,在总重相似的情况下,歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C,因此航程优势也未必存在。带娃出行时,两个小娃要带的东西比一个大娃更多,差不多的道理。2 y: m/ |$ p+ ]$ j2 i4 v4 K

. ]) b" U! ^- x4 M; Y. H也就是说,歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机,当然还要看电子系统、武器系统,这方面信息太不透明,很难比较,只能根据对歼-20的理解,相信歼-35至少不亚于F-35C。, o6 P1 M- U1 c( A) u

6 ~/ S' f# M$ `$ b6 {. L这就是说,歼-35作为空战战斗机,不亚于F-35C是做得到的,但显著优于F-35C未必能确保。
; ~- Z% h( A, m  D. C; X8 J; e7 `7 J2 Y7 ~9 o
那歼-35是“浪费掉的机会”吗?也不至于。
8 Z* }& l5 ~! m) x+ O; H9 J* x: g* r2 _% @
由于全新设计,歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下,就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行,两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用,“两个脑袋比一个强”。也就是说,双座歼-35不只是战斗机,而且是指挥机,尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了,相关理念和技术可以分享。8 c2 u! o6 v/ ?! t5 O
# I5 C  \( E/ y% q) x( s
双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前,领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型,这不仅是不需要战斗教练型的问题,是设计和空中战争理念上的差别。! f2 n! ^+ N4 ^5 V$ M

$ [5 f  [: M3 ~# W( c2 w4 P6 KF-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构,而B的座舱后位置是升力风扇,需要“框起来”作为受力结构,不可能形成前后贯通的双座,F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产,更不可能再设计和制造双座型了。" h4 m. d( L2 m0 x$ a
0 e3 |) c6 w* g9 Q$ q3 p
F-35C由于单发,机腹弹舱只能左右分开,空间利用率低。歼-35是双发,而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题,弹舱位置和空间安排灵活得多,大概率是单一大弹舱,在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。
0 A& p, s" [" [' @$ G
+ w0 n' l8 s5 f! Q歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用,有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制,大大有利于精确着舰和挂钩。9 q8 }4 m# }5 Z# p# j1 I
; q' U* H7 S, H) @
F135在理论上可以采用三维推力转向,但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事,不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划,但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。
$ i% Z; c5 W2 x5 Q' a1 r  l  i2 |- ]9 j5 F, u, V" G, S
歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠,双发可以利用差动推力(尤其是差动的推力转向)达到特殊飞行动作,中推还天然比大推具有更小的转动惯量,更敏捷的油门反应。9 b% x2 `) }3 @
& r, P' e- V, G' q$ b+ p
但由于基本重量、气动布局和推力,歼-35只能做到“不亚于F-35C”,还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机,这容易理解。海军要走出去,比空军更可能撞上F-35,需要歼-35壮底气。
/ W) A" j5 @+ _* {* ?, O- U
3 P1 b8 A; d0 h9 S: _8 Q+ r但中国航母具有两重性,需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说,在西太平洋上,需要做到海上控制,不仅不让敌人利用海洋达到战争目的,还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上,则只需要做到海上拒止就足够了,也就是说,不让敌人利用海洋达到战争目的,但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。0 v4 k2 v. e" E1 K& h- d
) ~7 T0 \. `, [+ o# e& w/ w
西太平洋是非常广阔的,这里也有非常强劲的潜在对手,歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保,用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。4 I/ g  w6 x. U0 A3 S# i8 E$ H

" H7 N) m$ x3 C, c- QF-35C也是中型战斗机,但F-35C在设计时,想定的是完全不同的对手,那时还没人预见到中国崛起的力度和速度,机动性“不亚于F-16”不是问题,航程够用,速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候,是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。1 ^, j3 {0 ^( @0 U! |, i$ C
* Z: Y( \3 o4 p2 K6 ~* I* w! M
航母不仅拥有强大的打击力和防御力,最大的优点是机动性。对于弱小对手,F-35的空战能力是碾压的,对地攻击(这才是本行)的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界,美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的,没人能摸到一根毛,哪怕逼到对手鼻子底下。5 l( D4 d0 T# W9 l: z5 [  k; [
) A8 k$ t0 r, K* U! [; I5 d
如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势,对阵歼-35就没有了。反过来,歼-35也差不多,对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势,对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下,还真是一对瑜亮。: D  Q  C" a" b) O. @* f1 g  v
7 X  a0 |' C" C- H6 |5 Z( r/ f# [
美国海军正在加紧研制下一代战斗机,是否与美国空军联手还不清楚,下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断,美国空海军都以歼-20为假想敌,这意味着直奔重型战斗机,在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。
7 E2 C& u4 w) S4 N. X. X6 X
% B9 j( j* p9 H1 s, x/ C) O歼-35现在能做到不亚于F-35C,要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了,但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。- z# M. [. ]" r/ U, d

5 i4 B( w, P5 ^: d2 p1 Q/ U/ v" @这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机,先推出短平快的歼-35过渡,在明确未来对手的情况后,再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机,不可避免地有一定的过渡性质,不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合,“福建”号采用了太多的新技术,很难是目标航母。
, |2 z  e9 N7 S6 X4 W1 \% p) k0 S0 w' T) W, v) b  X4 L3 Z+ Z% ~$ I
歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始,歼-35的基本技术早就定型,不需要从头开始,对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军,未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上,这是歼轰-7故事的2.0版。同时,歼轰-7解决了急用的问题,但天花板也较低,这是故事的另一半。0 r! j% W: \& z6 @4 \

4 k* L# E+ J0 F4 W) k回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题,只能说,优势有限,但够用。
. Q0 T7 G: n. @1 e3 q
: e% i: U; i, h0 u) Q但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗?好像没人关心这个问题。

评分

参与人数 4爱元 +24 收起 理由
唐家山 + 4
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 涨姿势
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-10-5 01:33:24 | 只看该作者
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式,但T-34坦克海淹死了虎式。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:40:07 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33: J) m& b: k( w% @9 J
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...
7 P$ M. @4 }3 b1 E* B
对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-10-5 02:00:12 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-10-5 01:40
  p" ?' R8 P9 }6 J+ |, S对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...

2 X! a1 e6 ]* V陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-10-5 02:02:31 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:00
  f( G7 V# E4 a, D7 o陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?

4 O! R* ?: R$ l2 P) k( D4 G这里通篇在说的是舰载机。
" Y/ T7 {7 c8 l6 Y% I  S9 m5 r. r' I3 {8 n
陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2025-12-29 14:41
  • 签到天数: 2969 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-10-5 07:16:29 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-5 02:000 e! M, f8 B; p# ^+ w1 t
    陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?

    / s  ~4 W6 _$ H" c陆基的国内市场都被J20占了,除非出口。2 D5 d4 H' E# @. h9 y) D
    这可是沈飞孜孜以求的,就看国家对于国际形势的掌握了。
    $ c' n4 ?( L( u5 ~7 t, x这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2023-10-5 07:25:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 02:02) S. T; F2 u1 V+ p: B+ f' y
    这里通篇在说的是舰载机。
    8 P+ N$ m" [* `1 Z9 }
    , j; \  n% y5 b* w5 X陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。
    $ i3 N2 n8 e& K& n8 f4 f& J
    就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的,075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战,还可以用商船改装航母,这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船,海基当陆基飞也没问题吧?所以趁便宜多造一些没问题吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2023-10-5 08:19:05 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 17:25
    % D! h4 q& L& u; D5 m就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据 ...

    $ i" @9 _) Y& p; P8 i' R10年内30艘航母?这种如果没有意义。9 `+ g2 Z/ r. Q& o8 i5 R
    ) j4 l% w/ v' V3 U: x4 r
    垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。5 h. r( S3 h7 q( M) \( Q4 @+ D% D$ L

    * V. G& [/ F! b9 l1 v6 g  y舰载当陆基飞,你问问空军干不干。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2023-10-5 09:53:47 | 只看该作者
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    1 小时前
  • 签到天数: 3247 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-5 11:06:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 12:33
    / P9 G7 W- E- T% R# T8 A2 g还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...
    7 J3 L8 k" ~+ M$ Q, a- b
    打个岔。' ^# R* f7 G3 U
    其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后,对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢,一个顶两个T-34了。% x% w" z$ `; F) F4 \! k+ P
    $ R) B8 H6 K' Q$ ^
    跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:21:12 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53# Y( ?: \) F3 m2 b2 t
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。

    % |- ^3 s/ k0 S# N+ c/ ?% c, xFC-31首飞都10年了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2023-10-6 00:22:55 | 只看该作者
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。
    8 N! V8 V. Z9 [但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了,而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35,剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足,或者一半一半。但这样与美军对抗的时候,隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足,特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。
    8 V+ i, f3 Y" x$ k* A# Q% G8 q但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题,而且无人机也可以搞隐身型,由于小,航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队,一个负责控制若干无人机,进行侦查,对海打击,无人机空战,另一对保持隐身,对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:24:11 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-4 21:06
    ! I0 G% i0 ?1 i# J) b3 T" B3 {* I打个岔。
    5 F) X& M0 N5 w其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...

    - M: G* K/ h, J9 c; D# {豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。! H  ~" P! c8 E2 Z3 K  U2 \, g

    # N8 W1 ]5 m  xT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是T-34,美英都不行,德国也不行。
    + W  i: J: o9 q: i8 S! N( z$ q3 C- ^$ N( f
    虎式的名气大,但可靠性低,重量太大,成本太高。抓眼球,但注定成不了大事。
    ; {1 S  m# J/ Q7 i" _* ?! ]
    - j! t* o2 Q" a4 x4 ~" e不管在西线还是东线,虎式都改变战斗,但改变不了战争。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:29:37 | 只看该作者
    史节 发表于 2023-10-5 10:22
    , K* q: @0 J/ o5 |, B2 W1 U我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。
      j! \  F5 u4 k) S, X但歼35的对地对海 ...
    0 ^8 |) \3 O# z8 Z; t4 M+ Z! W
    福建号上还是要看载机多少。不够多的话,再分为两个型号,除非有战术技术上特别强大的理由,否则在威力和保障上都是不必要的代价。
    2 l* M, [9 b( i- i* b$ \
    * \2 }* k6 e" Q3 s6 p9 z对于歼-35,太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量,那个推重比,那个基本航电重量,怎么压到F-35?双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推,美国人也没闲着,而且技术功底更厚。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    1 小时前
  • 签到天数: 3247 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-6 02:19:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 11:24
    - a0 a+ K1 b% V4 j; t# P& p. N豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。! W, i6 V  p& n; e7 X  O

    / ]1 \' G$ i$ C  ~0 t0 AT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是 ...
    8 E$ r7 d$ W2 v3 i# I, \% _3 G
    不会吧。。。: t" b6 B7 q1 e' N: ^3 z, A

    4 V  U8 z* L4 h. V! A0 qT34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2023-10-6 02:56:10 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑
    : s* }$ h* }+ Q3 ^- E5 e; D- E
    赫然 发表于 2023-10-6 02:19( i! D* `2 O# h! @+ G1 M+ K$ I" e
    不会吧。。。
    : h7 [: d0 X" ^8 u8 M! u
      I7 ]0 y4 r9 _& gT34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
    + O* W# q+ d3 Z
    7 X* Q( P: Z: \- _4 }
    估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2023-10-6 03:07:38 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑
    2 e% i& Y2 T* E6 ^3 K
    赫然 发表于 2023-10-5 12:19
    9 [# o" ]6 S. {: C& k! p% ?0 z  n不会吧。。。
    $ k- i$ q, }; I5 w1 Q: @  e6 n  I1 J  q. R  X
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

    - k  s" ^( f9 w4 }$ m, O7 L
    . a$ M2 i7 Z8 E: A  Q豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
    ' S7 f. \/ Y' p/ C  p2 L+ U" |" K7 ]# p, Q& d2 R
    豹式是在虎式之后出现的,就是看到虎式的问题,和T-34的优点,才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2023-10-6 03:42:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-6 03:07
    5 `5 q) J  U; u& {" W豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
    : a+ I5 ]; h" d* g. s# j8 U3 y% ^& i- O" Y6 v: c4 h
    豹式是在虎 ...
    0 M6 S$ _5 \! p) X1 {
    当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他,用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔,不用另起炉灶。% I2 l0 v# H8 J! H. W0 l6 a

    8 N2 d1 H. O5 p这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-2 06:58 , Processed in 0.072017 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表