设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2395|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 想象空警700

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-2 08:20:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。" q  C! e) d, Y; ]$ F9 s
: s9 q2 v# I9 E& R: ~  K; _
, ?" K: i# f0 S0 S0 j

# ]( w. L" a! k9 S; n! r空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
5 G' w- B6 r( m- M$ [0 B9 H' q2 S& \! @5 w/ _
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。+ n) l9 ?9 U/ D7 C+ O' I0 P
1 I1 ~: V7 p$ g2 j
这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
( @' X; J3 U% I1 h( ]0 b% R9 H
% w3 O! p; I$ TE-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
7 v8 D6 c9 O4 T# i9 f2 |3 K
, ^3 g& e* C4 z$ R* L/ b) i其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。" i" P! i+ a. I" P
# N# K" Q- s7 B% V/ A$ }! p2 w' `
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。- K$ f* o" E6 m
/ E# P. B" R9 L6 B2 H, a. O, k+ I
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
: y& l+ T' M3 t1 r; N# b2 A4 \0 t- g" R
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。, b7 {/ a1 M% m+ l

, x. T3 Q8 \3 v  R6 N其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
- q$ X3 P  [6 R9 v. j
" G# v( F& [% j, W- d' Q有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。! b$ v8 z! _- `& h, i
6 a% M" v# ?3 K' L& M% i
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
/ Q  V! p4 f7 }  [4 p
) C4 ]% C' {% `! N4 T; M9 P“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
# u) D4 V! Y4 ]7 ]3 t, m( o% A" V) `& S- z) R& _% U( d, M4 P# u
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。5 p+ B8 n; T/ ^9 @
1 v3 U6 @1 Q- }2 m; O0 R3 m
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
: w2 X8 l0 Y3 P" q) k& X; T' W0 Y9 A9 ]7 Y! f' Y" }
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。" j$ C1 e8 ^1 k; p
$ ~3 `+ b5 F7 L8 A  b$ ?
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
8 A4 x. ]$ J/ x% i( ^  _2 Z. r. s+ t9 k! O8 q

7 T1 x; }* R5 A3 x. ]; d' E2 d( a! h6 z, K

$ `+ `; B, H4 W3 N' b! z
% H5 D$ M1 i9 q+ o$ h3 ~8 B/ h3 tE-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用
4 ]+ F0 _. i4 o  Z: }# A
- b1 h- l& G. j# U2 c0 n板式天线是从平衡木进一步发展而来的。5 x' L- e$ W* C" z; P% c2 R

! X( H1 k, r6 O) T( ]1 `- {& M平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。; S$ {& \* U! S* b
2 Y0 _! |+ o; t! I
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
" D* j! P# r9 A3 b/ [& F' i0 N6 h' Y# x7 m4 a; P8 x3 B" ^# W
E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
+ I. @9 t& ^% h. C$ u, Y: g
% t1 E, j3 Z- r上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。3 {3 m7 e$ N2 ^4 _8 m6 K# r+ \
; g' W0 \' K: ^# }2 \0 |  @
技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
* U( Q/ ?$ O5 o# H) S, V% v; K) p7 h5 X/ F, y2 c$ {0 s  r
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。& p, o6 U8 N8 Y7 H
6 \( n6 T  v$ ~9 @
分析好玩,想象更好玩。
7 c, d0 d" p- A1 W6 x9 y2 _, O& k. X0 Q  J- e9 c7 T9 Z
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。0 M2 J/ h9 f5 s" f$ y$ X

, D$ h6 q4 {1 [4 n+ L* b4 t这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。8 w: w# H: I+ E3 j
7 d" W/ K$ J, j1 T& g
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。

评分

参与人数 3爱元 +26 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-8-27 09:07 , Processed in 0.078840 second(s), 22 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表