设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 847|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 想象空警700

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-2 08:20:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。% Q/ s& y2 E/ b( E+ e
# c+ V( S! Q. T/ x& h
( G$ ~- R$ f7 r% j
% N+ M% q: J/ Y# z3 X7 ^
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
8 U6 L* e: `; y* i% H9 C/ l8 [) o" I& f1 ?6 @4 m6 _
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。/ _) _( ^5 I6 j4 Z. g" n% l
- k) Z. i3 i# e4 O
这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
7 \7 b, ^( S5 F: Z2 t; g7 N  p0 n, u8 x* U* {& H$ L+ X1 [: R
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。3 A. h' @) L; x! S- c
$ E! x7 _" c) f* _0 F1 b
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。8 A& k" W8 K2 b. I
! a* [, q9 \8 _( ]2 U/ o
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。: @% r8 i8 }3 s: ?

# [# ^/ O" N% I* J+ T凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
" f& a* p2 w' [  {! q6 k# \( d( H6 f' ]
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。* h0 S0 r. v  d- ~% h4 a) |1 _1 c& g
, a# H7 g) v# [9 `) X+ n0 I8 t: I/ W
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
  s# D2 o0 k* V
, S2 h1 l  p( U, D- B有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
7 t* k# f5 x& [( {6 O, g  N4 O% h' ]6 V
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
* W2 l: m% ^1 v. Z1 T$ o. y  p! R$ C* V4 S3 Q" B1 R; G
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
! _' R- S5 L$ d0 m7 v, ?$ }  o6 T- u& w; H7 K
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。/ q/ w% }3 r+ r$ G5 I( Q  B  j
) V5 x9 S$ h* M3 G  u
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
' U1 m9 F  i# l& d" c
0 ]3 g$ W. Y% f! n6 ^  S, k在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
9 ~8 Y* Z* D* F5 O7 D4 T; T. i+ N5 J
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 7 I- |8 o8 Z4 D; l( d% ^

/ a; G& `! X$ u$ f9 N' ^- U$ f ' t9 u" f$ _; l  `$ G+ b3 \$ F
% V1 X  K" |$ l$ d/ }" P! a
3 a4 P6 J! Y# k2 q0 E7 c/ r

) b$ Q& D) u6 j! B; j/ G9 o9 LE-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用( f$ H/ P0 F. a" v* F

9 v( ^& n9 E% d7 r8 C5 R板式天线是从平衡木进一步发展而来的。' w; [( Z1 y0 F3 v3 I7 i
. x$ h7 R- l, G; P
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。3 G6 U' l+ }( t" F& d+ Z9 Y
3 a" K4 i0 _$ T2 e
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
  t% T, d- N7 y$ e: U- R$ m" O
7 U0 x1 K( M. WE-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
" B. |8 K/ Q8 z3 G* c1 ~9 ?
2 K2 l5 j% l- z' M- H+ O上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
5 ^, m6 F8 @$ e  g+ p% p# _! Y& D2 V9 I1 s0 J- T
技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。8 k  Q) J, z& D: z9 P
; a3 x3 y1 Q( g- n8 D* k' q
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
( A) d3 e: Y7 y# u: w7 r3 x* Q
# `2 L; W& X+ y3 O0 b: {. P8 D! a+ T分析好玩,想象更好玩。$ M7 m: f$ P- w
! Z2 A$ a7 V5 q. w) F% y3 p$ w, ?
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
  c+ m+ M3 z: V: J" L* V! V% x5 [- D7 i, q, j
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。8 m0 h) {, W9 J' N, t

: T# w6 {1 N8 b- B; r) j对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。

评分

参与人数 3爱元 +26 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-11-26 13:26 , Processed in 0.037376 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表