|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
# X o% K7 U: J( L$ N. Z
9 J) V. V% ?& J9 n& m; H* {# p& J
V3 j8 \3 J6 |2 O! l
0 S9 V+ W( F7 }4 D; h空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的3 C* w/ D' Z/ T I: J
# R6 T; Q$ \$ ?* B
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。/ \. I. q U( Z" l; C+ L
/ a. G% _$ l- G2 {. F: Q! L% r这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。. I- h# B8 H9 u1 _7 g4 c7 u
! \4 z3 W& ^( u- i+ x+ ~$ R! {E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。: c, _9 c1 J; \. j) Z
, ~5 K* D- H/ t6 x" }* ~其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。' a/ A# t% [- c- I4 i3 {
^0 k( {# M6 ]- P% a v; {这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
8 K# g+ y! D& z, d5 b) f
1 h# m! Y2 i e/ F: k |+ Z, t$ o凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。4 K$ H& U/ | W; Z; B
: I- J6 r( s" R! ^* z& ] t054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
2 @; U% S# }: N$ C$ m- _, q7 A$ k) H
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
$ a6 s6 F4 d7 ~7 u* r6 H3 ]2 v( b$ x1 S6 N3 z/ y$ x
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。' X! w: V3 h' Y# a: E5 B
. Y/ G6 d- C$ v5 [" Y k/ s机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。3 j# r% _4 X; t! c9 k6 `# g* R
, q5 b5 A* f$ B- C
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。7 J6 m; {- q- f0 G& }" q
! f& u; a% @$ |% K
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
7 M8 |' h' m7 M$ k& {! o! j0 j
( b) Q5 r4 x; {) G* i* v( N一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。/ O, m! n( x6 E0 ?/ d0 Q" O% \
' r; z3 U: k" u
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
- U) v$ O3 L9 C1 l
. k# l$ [( C6 R" f$ O# S假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 % E* h0 ?3 s6 [( I$ x6 t
& ^: ~) k" [5 P; R! {/ L
4 H0 ~. b9 j1 s* E
% x! J( N$ R7 f9 L( ^. x
2 m" g2 J5 }" r* w0 E
+ L$ g+ f8 O n7 r4 l- i
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用$ y% J6 Z9 ]! i: T: }
# ^% K, W! ~" O6 M+ _- l( u板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
: I5 h/ |; U, {$ |8 Y! u+ f+ ^; X# U, \1 r; o' v4 N& W3 M, c; H
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。" |2 J+ m- U6 J+ F! q3 F1 s2 v
2 ~) |% I' U/ F' a* j
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。: t, G3 e$ j- ]
% h- _6 ~' a- o( u5 M
E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
" v* V- y8 k1 k9 B% T: Y v
& ~4 _4 i/ p: h! U( d' b, Y上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
) E! D0 W: n9 W" y3 p) X, v
' \7 z2 q3 ]# `技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。( Q: A8 k' d+ @# D0 b9 r/ f, w
5 a6 p7 F8 i/ W1 {空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。" W2 |& J6 w2 d; q0 Y4 F! B
' S0 l% i" Y1 N. e2 }分析好玩,想象更好玩。9 t/ G8 l2 _% Y0 h( i( Y
! k) }: O: Q1 r; ~
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。2 g* g9 G! C G: ^& }
" R8 C3 Y/ x, K/ Q& W
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
5 s' r, P6 U2 a1 E% y% `% z$ ]* @( }4 E! X) F
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|