|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。* F) J1 B- C4 b3 e& J
8 @5 e$ |( B# l _. h- t
1 T" i! K* e: l! l Q0 Z% v/ V! Z' u5 r4 W
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的# V+ z8 J2 b$ H! A# F
! k, C J" Y; Z, t" Y# q/ N
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。9 V# v5 c& F5 o7 T" y$ {+ U
n2 b5 c3 Z8 {; i% ~0 Q这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
/ U( s W9 e# T' e+ ]
6 j# H- @0 _4 YE-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。/ n: q7 E5 Q x7 y8 k* ?
& c6 Q9 T0 i$ w4 u$ m其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。
0 P# P3 b3 {" h; |1 k2 @
5 [+ f6 W; R" j6 K这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
7 M: s% K3 Y# ]4 S! b& Z
: T5 o3 W3 X; y: |6 v- E凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。% p- H2 E; d5 E( B b4 r2 ^
5 {2 Q' i3 Z% _' ~" p* y: L! a
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
! W3 H& a# |, j B/ X5 O5 |
4 g Z6 D, ]+ l' P) x/ U% p其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。" ], P" l0 B# |) I; N, `# K
* u0 ]! h3 r; C0 h$ o4 a9 ?0 l
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。' i/ s- F) Q( \! d, W
4 U& c# d! G( b
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。; u, k2 ?4 T) l: m; D
! P1 z6 ?' u9 A: {; P( i- @“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
8 ^, v' J/ U* M$ i
9 t( h1 r( T5 T- C: P2 Q/ v航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。) m) m1 a* q& D: @
$ t4 g8 w- v$ I, l* {6 Y4 e
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。" T. I2 u3 F( g
7 J9 ?% `8 c6 i# t) s( ?# J
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
( p& z: |6 t( \/ h! }+ B, i
0 U& e$ O5 B3 ^; A4 r假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 ) N/ u1 k( ^2 \2 E' @6 o; ~
* w0 Y1 J) g" a( Y% s; B) M
$ F2 `; P. M& z1 W7 u
( i! h2 ?9 }! Z+ C# s
. _/ B' n/ J% S! I0 p- p: R' Y/ K' w ~! G$ f
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用
) t) r; e2 A3 S& l6 b1 ?- ]- D: L! t2 g; @* ?% R6 D! _
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
3 |: f/ v M# t* M3 n3 ]4 }$ H6 l! y+ w2 F! d3 `4 i( d% g
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
: Z2 F; O% l' Y2 o* w- u: Y, @+ Q: p) x! x
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
3 M; m2 I+ R8 B- L0 o0 N4 O8 _' ?6 X
E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
" u7 X: a7 C# p( \. O" d
+ X& I! V7 Z) }9 h上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。6 ]; v& P8 i6 ^" O# z
" T2 D9 r+ {+ c- g技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
% A1 \8 F- z. N1 Q% {( p- Y+ S0 t( _ b& r* `
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
) i8 Z1 h& B; I& B9 _4 {& H6 p
& h9 ?" C; ?7 _; W分析好玩,想象更好玩。
0 M; h% N0 }: v& E }- ~0 l% K, x( e% v1 O+ w8 z7 F( @, L6 @
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。* L* K) [8 \- N8 j- {
! Q0 V8 Y- ?5 V7 j6 ^) e这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
1 y$ s6 t. \+ L0 {& x4 [4 `+ ^1 |- |; u& ^; Y6 f# j x
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|