轰炸机队形还有必要吗

晨枫

看到一张图，轰-6成四机锲形队形，挺奇特的。但这不是作战队形，只是在作秀。借用方方航空小筑的几张图，希望不介意。

9 k0 h, l2 u0 u3 B
9 v( ?4 ?1 o/ y  ^4 X- H8 N
轰炸机一般成三角队形。

# I! b* w4 ~& u
& n5 l9 O3 F* s4 G6 M+ D5 {3 Z


+ l8 J5 F, S" C. P$ L1 H但现代轰炸机其实除了检阅和地毯式轰炸，就没有需要多编队飞行的时候。
1 J, J- K% C  q
6 E3 n6 y% y. l" B检阅是有意义的作秀，但作秀就是作秀，不是作战需要。
8 r" K) t+ D7 O9 A& y. _* W# Y
% g) U1 |/ U2 K. p6 e. P$ O- O在二战时代，轰炸机需要编队飞行，重力炸弹准头太差，只有大量投放，面积覆盖，才能可靠摧毁目标，所以需要大机群进行地毯式轰炸。轰炸机队形就是按照炸弹的落点分布来确定间距的，既要避免过度重叠，又要确保无间隙。
  ?5 U. [; x" m7 ~5 `
2 ]* \. M8 J0 ?9 H同时，轰炸机只有组织起严密的队形，才能在自卫射击中互相掩护，驱离逼近攻击的敌人战斗机。

编队飞行也确保导航精度。领航机的导航员经验丰富，有时还拥有额外设备和资源，率领机群精确飞行，避免错失目标。其他飞机只要保持紧密队形，就不会迷失。这在夜间尤其重要，那时全靠目视保持队形，跟不上就可能飞丢了。
' V/ y+ {  {8 `/ j; }: z
地毯式轰炸能力现在依然需要，但用得上的机会实在是凤毛麟角。已经很少有这样成片的军事性质的软目标，民用目标用地毯式轰炸则有违人道，天怒人怨。
2 c6 J# N2 X$ q
4 F# T2 Q/ e/ V  s- |对于一般的目标，轰炸机要么用制导炸弹抵近攻击，要么用巡航导弹域外攻击。

4 h4 b( L/ h- ]/ g- B3 Z域外攻击无所谓队形，实际上分散发射还增加对方探测和拦截困难。制导炸弹也不需要队形，即使是密集目标，都可以利用制导炸弹的滑翔横距和绕回攻击能力，在一次通过中密集攻击多个目标，而不需要单机来回穿梭攻击，或者多机分别攻击。
, e& J. t6 Z+ q  ?
4 l! V- K9 j: |; G$ u轰炸机隐身化后，更加不需要队形。

/ P5 L& {% n$ }0 [队形曾经起到的作用，一个都用不上。

) J; J. y6 W: S+ X  d* `9 A# @: c9 q
; m# v- A" K2 k  d
在中俄联合巡逻中，图-95和轰-6组成双机编队，得到两架歼-16的护航。这是必要的，但也是很特殊的情况。
1 _( s) ^  D: y/ \* {
5 B& E+ [! f1 X% F" N8 d8 Y. f首先是公关照，必须要编队，才能拍照造势。
1 L, w0 L: ]/ S% Q" f6 t2 C
其次，编队穿过对马海峡，面对日本空自的贴脸威胁，需要护航。只有这样紧密编队，歼-16才能贴身护航。
6 k' U7 {8 R7 [$ R4 s# v4 n; H
7 o' C- F) U) Z0 I) E6 {但护航其实不是战斗姿态，只是政治示威。真有敌人战斗机拦截的话，肯定是远远地就发射空空导弹，两架轰炸机之间是距离20米还是20公里，对AIM-120都是一拐弯的事，没有实质性差别。歼-16实际上也起不了多少护航作用，除非冲上去以身挡导弹。

+ j; T- g! H9 S" \) I轰-6需要进入日本海作战的话，从东北穿越俄罗斯远东更近，更直接。本来就是中俄联合行动，穿越俄罗斯远东没有问题。穿越对马海峡，摸着空自的鼻子飞，还不是隐身轰炸机，哪有那样的打法？
/ i* D- p* L, N3 z. l/ E) W
7 n. I' h' b  F2 L回到四机编队，即使是海上的反舰作战，也没有必要编队。反舰导弹扎堆突防，用饱和攻击迫使敌人顾此失彼，或者分散突防，用拉开距离迫使敌人顾此失彼，都可以通过导弹的路径规划实现，没必要通过轰炸机队形。

小书童

就跟航母逼近示威一样，真要进入攻击状态，早不知道躲哪里去了，只会有炸弹飞过来