袖珍航空母舰的问题

晨枫

2 m; R. K& N/ c" ~1 c
9 i7 H% c( ]2 g0 `  `8 U/ z3 d“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。
( X  L! W$ J6 ^/ c+ k  |( Z& E

* P8 [7 |& o0 [$ E7 `6 ]“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的

除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。
+ P% q$ V+ ]7 A# W# L* _

* N4 ?/ f) k+ J2 z% h% t# j# I垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来

% s! I6 b* `4 C4 A' ^在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。
; u9 Q  W: g1 K, V
垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。

由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。
+ [7 R$ z% s7 c  R3 N4 T6 @: I; j
$ e2 k4 D3 j2 i& p“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。

/ B; R9 |* v* {* `对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。

/ `: i4 p4 j' z: ?
“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现
/ x) h9 H, L3 T4 ~

用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上

, O8 V5 y7 s5 E7 U' K
9 }% m% F- {% U“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题
! F/ i+ @  R; A; |  O0 C7 r9 d

吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂
! P1 v( X* g8 S/ ]6 n* p
. t- I$ @+ E- H  D: N
对接过程示意图
& g; J/ k" o9 v7 d
8 B, Z1 |# ]% l/ V
2 |, O2 C) ?$ c0 C( P设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
: A9 E6 z8 y( E) q
“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：
; R# C# T, t  {- H) a
1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
& _% T9 r3 E( u1 n! F8 o! Z, X4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
, u# p  J* P, D; m; A5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了
0 q8 h6 m0 \( s
必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。
8 C! f2 Y- ?, ~9 }& y
8 u: F" S$ d, h$ u/ K降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。

8 b# O- S4 c8 I+ H( {
舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性

2 u; l/ G/ n2 {7 c. i3 g% z/ }0 k舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。

问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。

更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。

0 L* Y3 A% G) r9 t, a( _
直接从升降机起飞是另一个思路
3 D2 O" e4 n) Z6 G
9 N, O" \. x3 U5 F如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。

3 ]6 @' o' k; R! U由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。

不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。

+ Z2 k! T6 q; w( h9 x  _总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：

1、        战斗机搭载数量太小的话
2、        战斗机性能太受限制的话，
$ }7 B  n; J0 Y  v1 c) D3、        出动率太低

1 s3 K5 n6 _% v( i5 \9 ]4 Q都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。


只要造得起、造得了，还是这样的航母管用

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
/ ?4 l! A2 S2 r) L2 [' E冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
: G& M. G8 M1 Q! ^7 _) v我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

) M# S- n' F7 M, D整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
  P1 s& F5 W- n# n转了半天转不出来。是什么？

! `7 O  R6 ]# C( q/ k一张图片
8 d/ f# Z5 R5 k  d- ~传不上来

5 u, n9 e5 R8 ghttps://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
一张图片
1 u- V/ C- A5 n$ o) k2 P* [传不上来

" }0 j6 n: _! w1 @; _

: {; g( {1 \+ y1 S* P9 K* s帮你传上来。

/ h: k, |9 ]4 x这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。