袖珍航空母舰的问题

晨枫

; h8 S. i: z/ \/ Q# ?
“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。

# n% ]! j# y! X% g8 L$ q* t
“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的

* k# t* r1 |0 P0 D# \除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

8 Y; n& M5 S9 s( Y但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。

7 M( v+ a) S  ?9 p! p
垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来
; s2 \* A3 K' M; L: H
在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。

垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。

9 [6 ?. `7 N' C. B' ?7 C& s2 r9 m! }由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。

“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。
# A+ Z8 t& Y( @4 u9 g$ z
对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
3 E) U" d& R6 y
* _9 k; U* X/ q" [
* w" w; L% J% g+ K7 v* V, c8 |“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现
9 _0 G* [- z. `7 s; Y+ ^
: L, L% L. s4 h
用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上
" {; y0 o7 ^4 _: }9 {
3 q4 t" Q- q1 s/ C: v
“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题


4 U2 W( C0 z  {7 Y吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂
, [- A4 [9 u1 I; P  n* ?
! L6 i% S; K! h* n
0 M+ o. g& J4 l; [5 w! R对接过程示意图

5 j& ]" `' m" w2 N! o2 p! B: \
设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
; _" ?2 o; W+ F
“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：

& s( x9 q. k5 n# k4 d# L1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
3 |6 o8 i8 O* f/ ]2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
/ E; S. q- g- a- q+ ~4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了

必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。

8 k3 [1 S9 C) B& k" F降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
& U$ X* p. ]6 B% O
- p+ G/ T7 |( A, L  p& B2 @
舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性

6 Y5 M, g. ~1 x; \8 A7 |舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。
+ `+ I5 ^. C' |) r8 L/ n9 W
问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。
" R$ X0 C) o2 X) D2 N% ~
$ M2 \# }/ A  _, f  C更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。
* n1 U( R' \1 X- a# V( o
+ N4 L" ^& t1 _+ Q5 ]9 l) U& D
直接从升降机起飞是另一个思路

$ E0 S6 C1 I( s* A+ K8 O0 F如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。
8 W* _1 |. @) W2 b4 ~" w5 \
1 L3 S) ]2 K- E& B由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。

. ~7 \0 u; n2 r' `" @6 _不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。

总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：

1、        战斗机搭载数量太小的话
. D( b- K9 T$ k6 I1 C8 T0 I2、        战斗机性能太受限制的话，
! A) b# b/ r) {( `6 N3、        出动率太低
' y" h) B, H4 ^8 Y9 P0 i
* u; o+ x2 H% Q# t都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。

0 ?+ C; n# h/ {" S
6 w" z' r! N/ D- d" A& `3 ]只要造得起、造得了，还是这样的航母管用
$ t: |& G& N; u+ h% X: v

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
' |6 {" ~% r% g6 y# [+ z冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。
, o5 w, J; D; n- I1 U/ K" q

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

& [; L* d9 e* y- K, U整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

* g+ \( G, z- L

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
. v% N. ?- `3 V转了半天转不出来。是什么？

0 p( l" j6 p7 B4 d) \一张图片
传不上来
! Z/ O% P# q  L0 A
! B! U; g/ \3 Z) dhttps://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
' F( m; c' \5 Y1 j# Y" ]9 E  w一张图片
传不上来

0 U, \0 @- R) P. D8 W% u/ t' i& T帮你传上来。

( u: b  C6 F! L这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。