设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 三体航母
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 7108|回复: 26
打印 上一主题 下一主题

三体航母

[复制链接]
晨枫

该用户从未签到
跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2020-2-19 13:20:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
3 t! A7 m5 a# ^* O: U
2 A  u& `" A* w
看到一个法国人设计的三体航母想象图。这当然是想象，但思路有意思。而且真的用作航母，需要大大放大。. W" c: l1 _/ Z

' w" q( u" _8 A6 u/ b6 \0 |三体使得稳性和飞行甲板面积大大提高，天然有利于用于航母。左右两条跑道是完全对称的，既可以用于加倍放飞速度或者回收速度，也可以一条用于放飞，一条用于回收，效率比斜甲板更高。2 T% o* q' {7 I: U# ^+ @
9 y! ]: E- R) ]
作为航母，导弹用不了那么多，保留一些用于自卫就足够了。舰炮没有必要，可以取消。舰岛过大了，可以缩小、靠前，空出后部空间作为停机和调度使用，也可以留出来专门给直升机使用。3 Z' L& o' |0 }! ~) g. \& D# o; h
0 W& I0 k1 L+ P
如果中央船体不突出，与左右侧体差不多长度，那全长比典型斜甲板航母大大缩短，可能可以缩短1/3，有利于控制吨位、降低造价。不过那样轮机和机库就要争夺舰体内空间了。
% q; Y. Q5 _; T# V* e6 A. V; K4 f) U9 O0 s7 [2 _
如果中央船体像现在图中那样前突，总长和吨位不会与常规航母相差太多，但机库空间宽裕多了。9 g& |  L& @" e% Z: K
) H0 s3 c3 h, b6 ?) E: g
这个设计有意思。

评分

参与人数 4爱元 +26 收起 理由
kar98k + 8
MacArthur + 4
喜欢就捧捧场 + 8
莱茵河 + 6

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

回复

使用道具 举报

liuqing098
  • TA的每日心情
    开心
    2021-2-12 21:15

    • 签到天数: 584 天

    [LV.9]渡劫
    沙发
    发表于 2020-2-19 17:06:06 | 只看该作者
    这个三体航母，速度上得来吗？两边没有船舱，机库怎么变大啊？请点解？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大鹏翔宇
  • TA的每日心情
    怒
    2021-2-15 22:05

    • 签到天数: 204 天

    [LV.7]分神
    板凳
    发表于 2020-2-19 17:16:48 | 只看该作者
    苏伊士和巴拿马运河是大问题
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    莱茵河
  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-1-25 20:35

    • 签到天数: 659 天

    [LV.9]渡劫
    地板
    发表于 2020-2-19 17:28:59 | 只看该作者
    航母需要做成隐身么？那么大的编队，隐不住吧？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    5#
     楼主| 发表于 2020-2-19 22:14:05 | 只看该作者
    liuqing098 发表于 2020-2-19 03:063 o( V! A8 @& w# y  |8 o
    这个三体航母，速度上得来吗？两边没有船舱，机库怎么变大啊？请点解？

    + ^, p; b# W3 D- s速度应该还可以，两边侧体像刀片一样，额外阻力很小。机库和甲板就没有办法兼得了，机库要全进船体内，空间会比较有限，否则就要占用甲板上的上层建筑内部，像驱逐舰的直升机机库一样。中央船体前段“造房子”吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    6#
     楼主| 发表于 2020-2-19 22:14:39 | 只看该作者
    大鹏翔宇 发表于 2020-2-19 03:164 Q3 Q; {# A! V# W
    苏伊士和巴拿马运河是大问题
    ' _3 \( e  O* P4 y. o6 C- B
    这确实是问题，但在中国最关注的印太没问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    7#
     楼主| 发表于 2020-2-19 22:15:02 | 只看该作者
    莱茵河 发表于 2020-2-19 03:28
    2 L: |, {% K- p3 d7 {8 @% G4 |6 K航母需要做成隐身么？那么大的编队，隐不住吧？
    & t( B' [8 i/ \6 {  g
    隐身是次要的，重要的是甲板面积和跑道安排。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    liuqing098
  • TA的每日心情
    开心
    2021-2-12 21:15

    • 签到天数: 584 天

    [LV.9]渡劫
    8#
    发表于 2020-2-19 22:31:46 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2020-2-19 22:14
    0 N# }1 Z- Q2 l3 v) M6 a速度应该还可以，两边侧体像刀片一样，额外阻力很小。机库和甲板就没有办法兼得了，机库要全进船体内，空 ...

    , D" e3 m' G# F% N谢谢讲解。感觉三体航母再放大那个机库也比不了辽宁舰的机库。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2020-2-19 22:42:23 | 只看该作者
    大鹏翔宇 发表于 2020-2-19 04:16
    8 k* i2 `$ A# V苏伊士和巴拿马运河是大问题

    6 Q+ b1 I  e, ^  L4 \. Q  X还好，苏伊士运河浮标航道平均宽度是135米，实际宽度最窄也是两百多米；巴拿马运河最窄处152米。3 `0 f* {3 c- ]$ u: v

    & |4 W* D- O7 ]* W! b尼米兹级水线宽度41米，全尺寸宽度77米。三体航母做成两个尼米兹级并排那么宽，应该问题不大。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大鹏翔宇
  • TA的每日心情
    怒
    2021-2-15 22:05

    • 签到天数: 204 天

    [LV.7]分神
    10#
    发表于 2020-2-19 23:30:41 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2020-2-19 22:42
      N. o7 ~2 e4 H* j* l还好，苏伊士运河浮标航道平均宽度是135米，实际宽度最窄也是两百多米；巴拿马运河最窄处152米。  u  U4 U( b! |2 E. Q
    , o/ ^0 P: S* B" M7 l, z" ]
    尼米兹 ...

      n9 R( h2 ^8 n! }比印象里宽多了，怎么感觉利比亚撤侨那次，看到054A过苏伊士的照片的时候没那么宽呢？是季节因素吗
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    雨楼
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-3 00:51

    • 签到天数: 71 天

    [LV.6]出窍
    11#
    发表于 2020-2-19 23:36:18 | 只看该作者
    民科啊。
    " O/ N% n5 X' y9 z) j3 k舰岛那里需要那么大？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    12#
     楼主| 发表于 2020-2-20 00:00:15 | 只看该作者
    大鹏翔宇 发表于 2020-2-19 09:30
    0 J) M6 e% y2 B6 m; m4 j比印象里宽多了，怎么感觉利比亚撤侨那次，看到054A过苏伊士的照片的时候没那么宽呢？是季节因素吗 ...

    5 p3 u; m; G$ e  p典型宽度160米。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    13#
     楼主| 发表于 2020-2-20 00:01:37 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2020-2-19 08:425 j0 H% k& ?$ M: j7 E' l
    还好，苏伊士运河浮标航道平均宽度是135米，实际宽度最窄也是两百多米；巴拿马运河最窄处152米。6 p" J1 n  J. P( c  a+ i% ^9 b6 Q7 N

    $ W) Q5 E# W2 p8 S6 G尼米兹 ...
    : e7 T+ H# n, T  E. V  A# d
    那苏伊士运河就必须关闭了，专为一艘船的通行，这不大可能。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    沉宝

    该用户从未签到
    14#
    发表于 2020-2-20 00:46:27 | 只看该作者
    用作直升机母舰设计尚可。固定翼嘛，双体比它合理的多。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    包子
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-6-2 22:44

    • 签到天数: 16 天

    [LV.4]金丹
    15#
    发表于 2020-2-21 21:38:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2020-2-19 22:14$ k4 y! {1 n) k
    速度应该还可以，两边侧体像刀片一样，额外阻力很小。机库和甲板就没有办法兼得了，机库要全进船体内，空 ...
    5 p' ?6 X6 h& i. ~/ C; Z9 d8 n
    看空间。两侧甲板下可以留一两层做机库或其他库房。这个设计的好玩之处是，万一外侧吃了鱼雷可以不当回事。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    drknight
  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-1-1 00:24

    • 签到天数: 1033 天

    [LV.10]大乘
    16#
    发表于 2020-2-21 21:49:00 | 只看该作者
    舰岛一定要放中间吗？凭感觉舰岛对跑道空间有影响 所以放一边是有道理的
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    17#
     楼主| 发表于 2020-2-21 22:38:31 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2020-2-21 08:40 编辑
    + ^% z$ x/ J) _# m# i
    沉宝 发表于 2020-2-19 10:469 m( E+ j& e5 ]* s1 a
    用作直升机母舰设计尚可。固定翼嘛，双体比它合理的多。
    5 f1 P) T6 y# j& R! C3 f

    2 G( K$ K9 |' G1 ^: W1 `! _) q) e3 g2 V双体与三体是完全不同的思路，三体的关键在于侧体只提供很少浮力，而双体是相等浮力的。大型三体实际上技术难度低于双体。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    18#
     楼主| 发表于 2020-2-21 22:39:05 | 只看该作者
    包子 发表于 2020-2-21 07:38
    8 q5 T1 L# h; [/ \- L+ \  {看空间。两侧甲板下可以留一两层做机库或其他库房。这个设计的好玩之处是，万一外侧吃了鱼雷可以不当回事 ...
    % s. [- B  l6 d( E0 {3 b
    侧体内空间太小，怕难作为机库
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    19#
     楼主| 发表于 2020-2-21 22:39:45 | 只看该作者
    drknight 发表于 2020-2-21 07:49+ V" W& ]! G' \5 ~9 }  w5 p8 a
    舰岛一定要放中间吗？凭感觉舰岛对跑道空间有影响 所以放一边是有道理的

    7 u' T. |. }2 U: |* ~8 f# p" q必须的。侧体只提供很少浮力，舰岛放边上，重量太不平衡了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    20#
    发表于 2020-2-22 00:21:29 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2020-2-21 09:39- [; h( v# n4 N
    侧体内空间太小，怕难作为机库
    , O4 ~  H) @$ ^- A/ N8 j" `5 W9 }
    我猜包子的意思是甲板做成双层甚至三层
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    12下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-13 19:32 , Processed in 0.071777 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表