95的瞄准基线问题

晨枫

95式的准星位置较高，但并不比“公认”为并不出格的M16更高。95式由于枪顶的拉柄关系，大提把拆除了也不能降低瞄准镜的高度。这一点被批评者认为是致命败笔，几乎和谋害战士一样可恶。不过看到美国最新的瞄准镜，这是普通瞄准镜上再叠加一个红点瞄准具。普通的光学瞄准镜一般是3-4倍倍率，用于100米以外精确射击十分有效，但在50米以内近战中对付突发目标，常有视界太受局限的苦恼。两者叠加可以在很大程度上解决远近射击的问题，不过这也增加了瞄准线高度。但是换一个角度来看，实战经验可算最丰富的美军对于瞄准线的高低似乎不那么在乎。这是不是可以间接地说，95式的瞄准线并不那么十恶不赦？
3 W! \9 @: y% ^0 _' r4 K$ ~+ D, t
- ]' H" T9 C: ]1 ^( V( I( C5 n
+ Z4 M) H! N# ]! A95式瞄准线比较高，加了瞄准镜后尤其如此
6 L+ O3 i0 \9 |6 W+ O4 P0 @) h
9 a: }' V+ D, V) J
. s: g4 V  v+ A. B. k2 s5 ~光瞄加红点后瞄准线大大提高
, m3 z4 y/ o# V' O6 g8 E% [

法国FAMAS的瞄准线也差不多

. \+ L# Z0 ?- A; z. v; @0 I1 x8 L
英国L85没有大提把，瞄准镜位置低一些
  m2 c  }5 r) n4 p7 n
) p. P& x) {8 L, X
以色列Tavor也没有大提把，瞄准线同样降低
) u8 [2 m2 ]5 U
" z" b. ~' g+ k0 a' z
M4，这差不多是衡量瞄准线的标准了

! U5 A& N& N8 r# ?: F/ U' D% d  L# @值得注意的是，瞄准线不是越低越好。换句话说，如果瞄准镜可以直接贴在枪管上，这是最低的位置，但即使机械上可能，也少有这样做的，因为这样瞄准非常不舒服。贴腮到眼睛是需要一定的高度的。瞄准线高低对于隐蔽的问题，站姿和跪姿需要瞄准线较高，只有在卧姿的时候瞄准线太高不舒服。现代战争中，长时间卧姿射击的时间不会太多。跑动中的站姿和跪姿射击反而较多。56半那样的瞄准线只有在射击场上才更加有意义。另一方面，95式肯定不是完美的，或许改进设计可以把枪顶上的拉柄换一个地方，容许拆除大提把，把瞄准镜降低到通行的高度。

groovy26

95-1已经降低了瞄准基线高度

猫元帅

56半那种是从堑壕战得出的经验。

tanis

那个英国人太搞了~ 左右手都扣在扳机里~

晨枫

猫元帅 发表于 2012-10-7 19:15
56半那种是从堑壕战得出的经验。

3 J5 s) G2 h  L' `" n对呀，现代战争有多少时间还是在堑壕里打的呢？

晨枫

tanis 发表于 2012-10-7 19:43
那个英国人太搞了~ 左右手都扣在扳机里~

% k! \( {! I0 n3 d" D没有办法啊，前护木的位置被榴弹发射器占用了，左手只有握着榴弹发射器的握把，索性把手指也勾住扳机吧。

猫元帅

晨枫 发表于 2012-10-8 09:47
对呀，现代战争有多少时间还是在堑壕里打的呢？

这不好说。从美军在阿富汗和伊拉克的实践看，利用矮墙和车辆做掩体还是很多的，实际上和堑壕的射击姿势没什么区别。卧式射击也很多。

# z7 S$ P8 ]# O8 F% G我倒是觉得觇孔式照门才是典型的靶场产物。

大地窝铺

第三张，士兵戴的手套太宽松了点。

MacArthur

瞄准基线高不高，主要是要看贴腮的位置。。。 95的提把本身就比别家要高大，这个不承认不行。。。

+ l  D9 }, d. R0 h" H美国人在M16/M4上装双瞄具 - 可人家是把大提把拆了装在皮轨上。。。 95没法拆大提把，只好按到大提把上头了，只能“高上加高”。。。
4 h$ V$ G+ z) Q# f6 n  O
' i) w/ Y; ~# ~9 a' rFAMAS也有同样问题，那个家伙为了看枪瞄，根本没有“贴腮”，而是用下巴颏顶着枪托。。。
" k3 {/ B: Z4 @& |
贴腮对于射击准确性还是很重要的 - 如果脑袋相对于枪没有固定，想要准确命中恐怕会很困难。。。

拉机柄换地方 -- 枪机是一条枪最核心部件了，把拉机柄换地方，您好歹也是搞工程的，还不如要求他们重新设计一条新枪呢。。。
* |. C5 B+ f, I7 y5 _
8 V& ?# F- x$ @0 @! i% ?1 b8 i1 n5 J
4 \# N8 }4 r9 {1 i

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-7 22:25
7 r# @5 k: i; j瞄准基线高不高，主要是要看贴腮的位置。。。 95的提把本身就比别家要高大，这个不承认不行。。。

( H4 B' k+ G) E, f( x美国人 ...

  e; m- G+ K) \9 t2 j: m0 J* H) Q拉机柄换地方确实比较麻烦，可以换到侧面吗？Tavor应该是在侧面，而且是可以左右侧换着用的，不用的那面有盖板。

MacArthur

晨枫 发表于 2012-10-7 23:38
拉机柄换地方确实比较麻烦，可以换到侧面吗？Tavor应该是在侧面，而且是可以左右侧换着用的，不用的那面 ...

- T, m" `( M3 a, k9 {+ L8 d1 H0 |2 O不成啊，连发时那么大一块质量前后摆动，摆到侧面对于整枪的左右平衡影响会很大。。。
* }3 P2 K: I) a3 R3 t
4 ~- C2 t6 \- g' n一个小小的拉机柄，其形状、位置、大小都是经过仔细计算出来的。。。 美国M16不要拉机柄，也能从侧面说明这个拉机柄的危害有多大。。。
; X4 K9 U7 b9 Z( {

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-7 23:04
不成啊，连发时那么大一块质量前后摆动，摆到侧面对于整枪的左右平衡影响会很大。。。
3 x$ Q) ^7 L2 g* s
2 r$ e& \/ }$ |4 }  G4 ?2 {, n+ D) Y一个小小的拉机 ...

倒也是。那HK416也是短行程活塞式，没有拉机柄，95就非得要拉机柄吗？像HK416那样用forward assist不行吗？

/ `7 l- v$ ?3 KHK416也没用拉机柄

MacArthur

晨枫 发表于 2012-10-8 00:16
1 \# \* k5 t6 r4 F! N* [5 P: @倒也是。那HK416也是短行程活塞式，没有拉机柄，95就非得要拉机柄吗？像HK416那样用forward assist不行吗 ...

这个是因为解放军对于步枪“可靠性”那近乎变态的要求 -- 这倒不是说解放军有多么吹毛求疵，实际上这种要求倒是很符合中国国情：咱们的枪厂、弹厂水平参差不齐，A的子弹用B的枪打好使，换C家的枪指不定就卡壳了。。。 处理这种非正常情况时，显然大家仍然认可带拉机柄的枪机 - 可以用脚踹，可以用石头砸。。。

4 {0 X& Y& J6 X  A换成欧美风格的拉机挂钩 + 辅推，你怎么拿大脚踹？

老土拨鼠

95这个问题确实很有争议，不过现在蹲坑里打阵地战的机会真是太少了，这个问题或许没有想象的严重。

魔术师

问题是为什么95要搞那么一个大提把呢？完全没必要啊。

groovy26

魔术师 发表于 2012-10-8 15:53
5 `9 \/ ^# k, x% Z, v. z* h9 I! I8 {4 N5 X问题是为什么95要搞那么一个大提把呢？完全没必要啊。

7 ?1 L2 x' y+ B那个只是保护拉机柄的一个形状，严格来说不能当提手用。。。。你要提着的时候走火了。。。断指啊啊啊

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-7 23:25
这个是因为解放军对于步枪“可靠性”那近乎变态的要求 -- 这倒不是说解放军有多么吹毛求疵，实际上这种要 ...

" M5 e+ N' B- p. q. E总不能把这样粗劣的工业质量当作咱们的光荣传统啊。HK416的可靠性远非M4可比，除了不能用脚踹，应该和AK相当啊。不过价码可不相当……

MacArthur

晨枫 发表于 2012-10-8 09:08
总不能把这样粗劣的工业质量当作咱们的光荣传统啊。HK416的可靠性远非M4可比，除了不能用脚踹，应该和AK相当啊。不过价码可不相当……

您也明白了 -- 都是钱闹得啊。。。
4 a5 z. n# H, o4 [
0 K! s! I+ a$ G! c

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-8 08:12
& f- x2 p/ O, A$ e7 N/ O您也明白了 -- 都是钱闹得啊。。。

该花的钱还是得花啊。

四处张望

晨枫 发表于 2012-10-8 22:48
该花的钱还是得花啊。

& O$ H% p% V7 L该花的地方可多了。超大那个山人说前些年还在用大清的车床之类。