95的瞄准基线问题

晨枫

95式的准星位置较高，但并不比“公认”为并不出格的M16更高。95式由于枪顶的拉柄关系，大提把拆除了也不能降低瞄准镜的高度。这一点被批评者认为是致命败笔，几乎和谋害战士一样可恶。不过看到美国最新的瞄准镜，这是普通瞄准镜上再叠加一个红点瞄准具。普通的光学瞄准镜一般是3-4倍倍率，用于100米以外精确射击十分有效，但在50米以内近战中对付突发目标，常有视界太受局限的苦恼。两者叠加可以在很大程度上解决远近射击的问题，不过这也增加了瞄准线高度。但是换一个角度来看，实战经验可算最丰富的美军对于瞄准线的高低似乎不那么在乎。这是不是可以间接地说，95式的瞄准线并不那么十恶不赦？


) g* b; n0 c/ M1 r/ l  M" K* ?95式瞄准线比较高，加了瞄准镜后尤其如此
1 p6 j/ C* g! z2 G5 V, W' m
- M* L& q. D: W. H3 V
光瞄加红点后瞄准线大大提高
% X4 e) B. Z& z

法国FAMAS的瞄准线也差不多


' K1 A- c2 ^% Z0 W$ J8 m) q+ {3 C* q英国L85没有大提把，瞄准镜位置低一些
/ ?  R0 ~) q' ?' e9 _6 p

2 |5 U# o% j+ L' F" P  w以色列Tavor也没有大提把，瞄准线同样降低


M4，这差不多是衡量瞄准线的标准了

值得注意的是，瞄准线不是越低越好。换句话说，如果瞄准镜可以直接贴在枪管上，这是最低的位置，但即使机械上可能，也少有这样做的，因为这样瞄准非常不舒服。贴腮到眼睛是需要一定的高度的。瞄准线高低对于隐蔽的问题，站姿和跪姿需要瞄准线较高，只有在卧姿的时候瞄准线太高不舒服。现代战争中，长时间卧姿射击的时间不会太多。跑动中的站姿和跪姿射击反而较多。56半那样的瞄准线只有在射击场上才更加有意义。另一方面，95式肯定不是完美的，或许改进设计可以把枪顶上的拉柄换一个地方，容许拆除大提把，把瞄准镜降低到通行的高度。

groovy26

95-1已经降低了瞄准基线高度

猫元帅

56半那种是从堑壕战得出的经验。

tanis

那个英国人太搞了~ 左右手都扣在扳机里~

晨枫

猫元帅 发表于 2012-10-7 19:15
56半那种是从堑壕战得出的经验。

对呀，现代战争有多少时间还是在堑壕里打的呢？

晨枫

tanis 发表于 2012-10-7 19:43
那个英国人太搞了~ 左右手都扣在扳机里~

0 d* K; G$ }8 O没有办法啊，前护木的位置被榴弹发射器占用了，左手只有握着榴弹发射器的握把，索性把手指也勾住扳机吧。

猫元帅

晨枫 发表于 2012-10-8 09:47
对呀，现代战争有多少时间还是在堑壕里打的呢？

这不好说。从美军在阿富汗和伊拉克的实践看，利用矮墙和车辆做掩体还是很多的，实际上和堑壕的射击姿势没什么区别。卧式射击也很多。

我倒是觉得觇孔式照门才是典型的靶场产物。

大地窝铺

第三张，士兵戴的手套太宽松了点。

MacArthur

瞄准基线高不高，主要是要看贴腮的位置。。。 95的提把本身就比别家要高大，这个不承认不行。。。
" P9 x' k7 ~) g9 f5 Z9 c
) d( J4 I8 I4 H6 Y% U# ?- R4 V美国人在M16/M4上装双瞄具 - 可人家是把大提把拆了装在皮轨上。。。 95没法拆大提把，只好按到大提把上头了，只能“高上加高”。。。
' G+ e  u! r( t: N6 k
' h* g; K! [. N' E2 A6 [+ NFAMAS也有同样问题，那个家伙为了看枪瞄，根本没有“贴腮”，而是用下巴颏顶着枪托。。。

) S% f% U# j7 h6 J* I6 k0 ?5 N贴腮对于射击准确性还是很重要的 - 如果脑袋相对于枪没有固定，想要准确命中恐怕会很困难。。。
- C( e: W; j7 v
  {6 q0 y6 e0 a" Y拉机柄换地方 -- 枪机是一条枪最核心部件了，把拉机柄换地方，您好歹也是搞工程的，还不如要求他们重新设计一条新枪呢。。。
' _# \1 a+ T2 v6 H) f) |6 F: R3 H

% b% @- u5 D8 a+ d7 R5 N

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-7 22:25
! V$ }9 m6 o5 D# J" J1 u8 o瞄准基线高不高，主要是要看贴腮的位置。。。 95的提把本身就比别家要高大，这个不承认不行。。。
4 O5 B/ i9 k: n' l
美国人 ...

& Y8 K9 D4 @7 l( }拉机柄换地方确实比较麻烦，可以换到侧面吗？Tavor应该是在侧面，而且是可以左右侧换着用的，不用的那面有盖板。

MacArthur

晨枫 发表于 2012-10-7 23:38
3 z. u; i; |8 ~7 H. v3 ^拉机柄换地方确实比较麻烦，可以换到侧面吗？Tavor应该是在侧面，而且是可以左右侧换着用的，不用的那面 ...

( F, y3 O- H) ~5 J  Q4 V: Z不成啊，连发时那么大一块质量前后摆动，摆到侧面对于整枪的左右平衡影响会很大。。。

  b2 X: W) g: n+ ~  o一个小小的拉机柄，其形状、位置、大小都是经过仔细计算出来的。。。 美国M16不要拉机柄，也能从侧面说明这个拉机柄的危害有多大。。。

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-7 23:04
4 y' B& l  F0 V( H" _不成啊，连发时那么大一块质量前后摆动，摆到侧面对于整枪的左右平衡影响会很大。。。
  `2 L: [+ d/ G9 W
% r1 Q2 x4 c5 L9 A4 F一个小小的拉机 ...

. {/ F& l1 h* K  [倒也是。那HK416也是短行程活塞式，没有拉机柄，95就非得要拉机柄吗？像HK416那样用forward assist不行吗？
2 ]' N8 n8 s' Q$ v  s
6 `/ K8 j, d" S2 e* {: E, A' M7 KHK416也没用拉机柄

MacArthur

晨枫 发表于 2012-10-8 00:16
4 N9 z+ o. M6 N' R0 W' ~倒也是。那HK416也是短行程活塞式，没有拉机柄，95就非得要拉机柄吗？像HK416那样用forward assist不行吗 ...

0 Y: Z$ p. L7 ~这个是因为解放军对于步枪“可靠性”那近乎变态的要求 -- 这倒不是说解放军有多么吹毛求疵，实际上这种要求倒是很符合中国国情：咱们的枪厂、弹厂水平参差不齐，A的子弹用B的枪打好使，换C家的枪指不定就卡壳了。。。 处理这种非正常情况时，显然大家仍然认可带拉机柄的枪机 - 可以用脚踹，可以用石头砸。。。
& w' T: m! T" Q3 m3 v) D' k: k+ x
换成欧美风格的拉机挂钩 + 辅推，你怎么拿大脚踹？
1 ]' Z$ G& d! }3 s' [6 ]* d2 n4 |- V
! C. s1 k8 g2 K9 _6 c

老土拨鼠

95这个问题确实很有争议，不过现在蹲坑里打阵地战的机会真是太少了，这个问题或许没有想象的严重。

魔术师

问题是为什么95要搞那么一个大提把呢？完全没必要啊。

) m& A. D- J1 A9 D2 g' m) s/ ]7 |

groovy26

魔术师 发表于 2012-10-8 15:53
, {0 M7 p( C# C6 n! g8 j' ^* m' W' v问题是为什么95要搞那么一个大提把呢？完全没必要啊。

那个只是保护拉机柄的一个形状，严格来说不能当提手用。。。。你要提着的时候走火了。。。断指啊啊啊

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-7 23:25
; a  v' A( Q& v  p1 _0 t3 B这个是因为解放军对于步枪“可靠性”那近乎变态的要求 -- 这倒不是说解放军有多么吹毛求疵，实际上这种要 ...

总不能把这样粗劣的工业质量当作咱们的光荣传统啊。HK416的可靠性远非M4可比，除了不能用脚踹，应该和AK相当啊。不过价码可不相当……

MacArthur

晨枫 发表于 2012-10-8 09:08
% s6 k" r* g& }: G$ V7 l. K1 a总不能把这样粗劣的工业质量当作咱们的光荣传统啊。HK416的可靠性远非M4可比，除了不能用脚踹，应该和AK相当啊。不过价码可不相当……

3 n5 B. D5 n1 n! h( V% o您也明白了 -- 都是钱闹得啊。。。
) F5 Q, l: f# h1 F5 _2 j" P; A% j
, U5 w. ^8 G9 k( u+ n

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-8 08:12
# j- g7 P5 l5 ?3 d6 }2 h+ H您也明白了 -- 都是钱闹得啊。。。

该花的钱还是得花啊。

四处张望

晨枫 发表于 2012-10-8 22:48
该花的钱还是得花啊。

该花的地方可多了。超大那个山人说前些年还在用大清的车床之类。