设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 8739|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论:为什么B-52不升级发动机呢?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前
  • 签到天数: 3783 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了,改善了经济性,可靠性与可维护性。
    . |/ H8 D7 e4 p9 ^( }' l为啥B-52没有这么做呢?话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~2 w7 [' |9 R7 ]2 n& R1 Y( }
    是什么缘由阻碍了发动机的升级呢?! _+ Z9 D# b- q9 l
    话说同级别的发动机有不少选择,比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33,推力差不多,但是减重不少,而且油耗降低不少,能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中,包括C-17,C-32(Boeing 757的军用版)都在用,能为物流、备件省不少钱的。6 ?+ @/ X4 W' q7 f3 E% s. E9 r. n
    KC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择,民用用在Boeing737上,那装机量更是成千上万了~8 |# V7 f( d0 G
    看过老外的一些讨论,但是都是没啥结果与原因~

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是,美军认为目前这样已经足够了,没必要为了不必要的指标花钱?
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前
  • 签到天数: 3783 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10 * ~0 [; Q1 z% b/ P
    会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个 ...
    ' ?4 M5 ^/ v, L3 m
    TF-33本来就是涡扇,只是低旁通比的最初形态的涡扇。
    2 l. z" {4 W8 v9 K上个世纪90年代,波音曾经提出过换发的方案,用四台R&R的RB211替换8台TF33.% o( O7 P& y" V
    上个世纪80年代,PW则提出过用自己的PW2000系列发动机(就是C-17用的F117)替换TF33
    ( w7 I3 }' d" W0 m) k! ^# r3 y5 j不过都是没有结果~
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47
  • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    ' ?1 T9 b0 m  bB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness,换发的话,机翼结构和发动机短舱要换,拆东墙补西墙就没有那么方便了。
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke
    9 s6 K0 P1 Z% |$ |( M( n0 a9 Q" L1 R1 Y. [1 P
    现在的B-52能用,干嘛要动他?
    4 z6 k1 K' E0 o- U5 c# Q* E  l5 E7 B8 J
    要是搞个换发计划,从立项到最后交工,估计又是好几十亿,好多年。老美手头最近比较紧,这些项目肯定上面批不了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前
  • 签到天数: 3783 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38
    . B. v5 V$ q( V, O老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke! e# M& I' l- p" g7 @9 v

    . Z0 b; h. h: n8 z. r5 P" F1 y现在的B-52能用,干嘛要动他?

    / p3 u% H+ c  M6 s有一种说法是这样的:1 @; k! X: f% H
    USAF评估预算大概30亿美元,但是只能节省4亿美元~  y2 d3 o6 L  m( n9 J/ W; L
    但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题,节约费用可以达到60亿美元(服役到2040年的话),而且可以节约空中加油机的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前
  • 签到天数: 3783 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07 ! ?; r9 d' T  N) ?/ G+ ?! G$ t# i
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力/ _: |7 S0 E& W9 d% f
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...
    / |2 V0 R; j0 N3 c
    现在美军把B-52就当炸弹运输机用,需要长时间在战区巡航待命,需要的时候一个电话(夸张,应该是在数据链上发一个申请),B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。# A# D  v; S+ ?  B; a& O% h
    比一般战斗轰炸机的控制时间长很多,节约了很多的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前
  • 签到天数: 3783 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35
    1 Y) r0 z- {9 ~0 {; Y一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    5 C( V+ g) I* z. u美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~0 A3 F+ W2 E' {: M4 }6 Q

    点评

    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能;挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
  • TA的每日心情

    2024-10-16 16:09
  • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35 # c3 u) B, k6 d2 G
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    9 h: b9 D+ ~) f. I) S+ `( ~
    晨大说的有道理8 P; D% k2 ?& Z1 t9 H
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点:. {7 f( l5 U9 V0 W
    1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大,可靠性高,可以减少发动机数量,这样在机翼承载和系统分配上更简单,应该不会太难。
    & H( d3 X' g1 Q2.有需求才会有进步,之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚,花钱去做改装是赔是赚不明朗,也就一直拖了下来。$ j6 M  l. _1 Q& g
    嘻嘻,不知@TopGun 兄有何高见

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38
    8 q4 p- J; w2 Y7 a# K7 F个人观点:
    . y# c' \* W4 k. J# l& `1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...
    5 _) Z% U- N! {# N7 Q: g
    3 v+ Y9 O7 t$ R
    感谢告知有这个讨论。* Y7 f# A' K5 ^: i7 c
    0 z1 E+ F' a* K( E
    KC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。+ X  E. i% W7 Y6 E
    0 k1 h, k9 ^, l& Q% |! G
    相比之下,使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机,也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机,虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。/ {) t' y! C3 r+ j
    ; @, v! u) @' \: y
    美军的E-3不积极换发,不但节省换发费用,也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。; q+ Q4 e8 O5 K2 ]% [2 p: f* u  E
    ' U( s9 C  ~9 h: E  ]$ L$ {
    B-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外,提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法,比如使用先进的武器系统。
    6 l1 G. {- [) Y- v$ B$ c( j+ {1 ^% s. D+ }& p1 a
    其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机,之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然,这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。
    6 O( T+ p: [, Q- k  L7 L. W& [! i4 k: w  Q, z$ ^$ l
    @xlan1976 3 P' x- H+ `$ @( R" p
    2 p6 Y- O9 a0 _- o& W
    ) i& R% a# @  ~6 s( Z2 z
    0 b4 j! H6 d9 y+ x# p  E( |
    . j" i4 R* q% k  C5 g9 H' p
    ! M$ G/ L2 G6 t0 j; _
    ' Q  U1 j/ q) C* ~' H+ s3 ~8 {) _& q

    % a/ b9 L7 O# q3 L( @2 u7 i! V* ]$ }3 W* c* D' [* D
    0 E/ N9 B; B, M. `! b
    / e# C$ O( x; Y9 Z1 C

    , b% K& Y6 E# _; n: h8 [! F% e/ s

    点评

    嗯,有道理,库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59
    4 b3 V4 i: f6 s& g/ q/ X1 ]美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~
    ! [4 V" |( n! N2 v3 T
    这计划是一直在变的。按照原计划,B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
  • TA的每日心情

    2016-6-5 21:11
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑
    * j5 X  }) T& L
      z, P) N1 q" a这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.  ?3 e6 T8 N, g: `
    8 {7 C2 }6 m3 k2 Y3 e
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45
  • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
    , K4 F$ |& l% G$ E2 ]6 U+ s这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    * c. G+ Z! y: K3 D0 Y7 D( I
    第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞,摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    是呀,片尾那个摄像的人很拉风的说,女士们先生们,这就是米国的空中力量,你正在目睹的是只此一家,别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36 / P5 k. c; v( Y7 s! f& G0 B
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    * r: M* \, ^/ m4 p3 J这个起飞场面确实拉风得很!
  • TA的每日心情
    开心
    昨天 08:19
  • 签到天数: 3709 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 ) E9 V. e8 ~& o4 d
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    # Q7 V) Q3 j! `2 W2 B2 c1 f是指播放了其中15架的视频?

    点评

    抱歉,敲错了,是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前
  • 签到天数: 3783 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08
    8 n2 L1 a8 v6 e) ~# j6 e感谢告知有这个讨论。
    4 j; X) @; j) ]- e( T: U4 E, A1 {) y- S/ L1 o3 r4 S/ X
    KC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...

    . I0 ?. A* A6 O% G4 p% M# uE-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。3 \- d  R+ f0 O( a7 F- z, Q& Y  F
    B-52换发的优势还是延长滞空时间,减少对加油机的需求,还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15
    3 A8 \/ f" N* jE-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧 ...
    - J8 G3 S# o. j1 c/ c: ]2 y
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了,一个吊舱是两台发动机,所以吊架、吊舱也完全重新设计,重量、阻力都不一样,对气动、结构都需要改动,否则重量减轻了,对翼根的卸载也降低了,翼根还要加强,反而增重。最后核算下来,未必那么有利。最关键的是,这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年,但计划随时可以变的。老实说,B-52年代的计算、图纸都是纸上的,现在要改,首先需要把大量资料数字化,然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发,现在是不可能了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前
  • 签到天数: 3783 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04 6 H! X) ]5 k, F# ], g$ Y
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了, ...
    ( _4 c/ a# N" E& _. h. o5 k' v
    现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求,不知道能维持多长时间~

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-17 04:35 , Processed in 0.077002 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表