设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 7633|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论:为什么B-52不升级发动机呢?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    5 小时前
  • 签到天数: 3592 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了,改善了经济性,可靠性与可维护性。' L3 X  i" R, h% X) c5 D
    为啥B-52没有这么做呢?话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~
    ) P* W! S# f# n# P- H是什么缘由阻碍了发动机的升级呢?
    7 i; P( ?$ N" R& v2 R4 I; l话说同级别的发动机有不少选择,比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33,推力差不多,但是减重不少,而且油耗降低不少,能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中,包括C-17,C-32(Boeing 757的军用版)都在用,能为物流、备件省不少钱的。/ E4 U6 t3 X1 L' r) }7 S
    KC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择,民用用在Boeing737上,那装机量更是成千上万了~
    " G5 a0 B% B$ R2 \6 J, ^看过老外的一些讨论,但是都是没啥结果与原因~

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是,美军认为目前这样已经足够了,没必要为了不必要的指标花钱?
  • TA的每日心情
    慵懒
    5 小时前
  • 签到天数: 3592 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10 $ R7 h+ Y3 C( r4 W; K; e
    会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个 ...
    1 }' I" D1 U1 P5 K9 J! G
    TF-33本来就是涡扇,只是低旁通比的最初形态的涡扇。+ A% D2 a6 s4 K; m; `2 n
    上个世纪90年代,波音曾经提出过换发的方案,用四台R&R的RB211替换8台TF33.' i' @( n) ]2 I" R$ U7 m
    上个世纪80年代,PW则提出过用自己的PW2000系列发动机(就是C-17用的F117)替换TF33
    - F& [3 a$ F7 Q5 Z2 V1 B  J不过都是没有结果~
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47
  • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力9 @) E) G" T, N* Q) _
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness,换发的话,机翼结构和发动机短舱要换,拆东墙补西墙就没有那么方便了。
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke
    ' d- o3 [* ?9 M# T
    7 H! u8 u, F. M! Y+ s3 |2 H现在的B-52能用,干嘛要动他?# e& I# z4 B0 b8 l8 W
    : h5 k) L/ g/ x4 J
    要是搞个换发计划,从立项到最后交工,估计又是好几十亿,好多年。老美手头最近比较紧,这些项目肯定上面批不了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    5 小时前
  • 签到天数: 3592 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38 1 h( ]$ A, y' P* S2 I& T. U% m& p0 s
    老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke' n' W* c( Z8 `/ e: |

    $ G# u- h) r' y  o3 k' A* S) r现在的B-52能用,干嘛要动他?

    8 X3 X- I6 t# P' {) Z. ~* N有一种说法是这样的:' i2 U8 b) _0 T7 X% q
    USAF评估预算大概30亿美元,但是只能节省4亿美元~7 d+ h( z/ W' r2 t5 }% Q
    但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题,节约费用可以达到60亿美元(服役到2040年的话),而且可以节约空中加油机的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    5 小时前
  • 签到天数: 3592 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07
    4 j+ Z8 L/ q% L没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力' B0 U. d. s- A: i' |, Y' r2 _
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...

    ! G  {$ \7 \$ M: J3 Q6 X现在美军把B-52就当炸弹运输机用,需要长时间在战区巡航待命,需要的时候一个电话(夸张,应该是在数据链上发一个申请),B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。5 u; x! e7 l- O
    比一般战斗轰炸机的控制时间长很多,节约了很多的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    5 小时前
  • 签到天数: 3592 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35 1 Z3 k; p) J/ m! R1 u2 ^, |
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    ; [$ m) s6 f; \/ O$ F) T: m
    美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~
    % V# V/ D& G( M$ {. L4 [

    点评

    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能;挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
  • TA的每日心情

    2024-10-16 16:09
  • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35 " K; X/ n( H0 w4 F( E* H
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    ' a7 g: T/ ^5 s" \
    晨大说的有道理
    : l4 W$ g9 w" E# f* v- x, A
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点:
    8 _( o0 O0 v7 e# S$ R+ R. h) B1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大,可靠性高,可以减少发动机数量,这样在机翼承载和系统分配上更简单,应该不会太难。
    6 u+ c% b. ]3 C. l$ g" \2.有需求才会有进步,之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚,花钱去做改装是赔是赚不明朗,也就一直拖了下来。
    . Q+ i. ^8 E& \嘻嘻,不知@TopGun 兄有何高见

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38
    / Z( i0 A3 @1 m! J个人观点:' V$ y6 J- k+ h) z0 o
    1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...

    ( p$ C; ^6 p/ k8 J! e1 @; `4 M0 f7 i" B. U
    感谢告知有这个讨论。
    8 x" I4 |( a" o3 Z
    0 O" f  I9 K! i: T% A9 O) Q+ @KC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。
    " K" }' S  A9 Z* z% e1 |+ r$ Q5 m9 ^! _# S; e% Q6 R
    相比之下,使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机,也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机,虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。7 g4 e# B1 b$ X5 n( e
    ; X+ p9 ?; X+ _9 i+ l8 j
    美军的E-3不积极换发,不但节省换发费用,也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。
    2 F1 a6 V  J+ z( V" o
    ) R* ~/ h! H- \- O; I$ zB-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外,提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法,比如使用先进的武器系统。
    ' p; G& ~( E' h* ^7 q( h, s! n( I2 w
    其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机,之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然,这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。' L$ s# T6 V5 K" h: U1 t( ^; N$ G- u

    " g1 l# n  i; T/ D; i2 E- j; f% M@xlan1976 " d% b0 ~2 S3 D

    ) k" s/ o& N/ ~; I$ J, P& o- B- q% I " j  b' T$ B% Y8 N: d# ?# j
    $ M3 d& f+ c- N' x

    & E0 q: A* v/ [! u7 N( A
    / S8 ^5 W. y, \( }/ `2 Z7 K4 G4 h

    4 d7 |! Q7 u- M0 ?0 w6 w8 [8 \# k" ~" h0 h

    5 ?% x# ?: M) \! H: T  M  z' ^1 J% Z* n9 b

    - ^3 S6 S& f, n& e9 r4 s: s% \

    点评

    嗯,有道理,库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59 2 n! ]: N/ L' V
    美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~
    , u% E/ N6 [: ]2 _4 S
    这计划是一直在变的。按照原计划,B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
  • TA的每日心情

    2016-6-5 21:11
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑 9 }$ o% m% _$ L7 e) Y' n
    : q9 R( p3 }9 s7 L6 U, Q
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.
    0 D, J  R+ i; I& h# m( V# C$ |* t9 l6 f
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45
  • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 ; C( k0 f& b2 m  Z
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    ; y8 a! Y% k, z+ k0 Q( x
    第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞,摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    是呀,片尾那个摄像的人很拉风的说,女士们先生们,这就是米国的空中力量,你正在目睹的是只此一家,别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36
    6 E8 w: D0 D, G  ~5 }8 R" N这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    ' E! Z( A2 @8 A9 J" d) G0 x0 @
    这个起飞场面确实拉风得很!
  • TA的每日心情
    开心
    昨天 09:23
  • 签到天数: 3524 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 : _2 S- D& X: I2 Z5 E/ \# h& h
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    : Z: p( |, s2 n( {是指播放了其中15架的视频?

    点评

    抱歉,敲错了,是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
  • TA的每日心情
    慵懒
    5 小时前
  • 签到天数: 3592 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08 , y2 r4 z5 _! i& @! U. A
    感谢告知有这个讨论。
    7 L! t  D9 h4 v* s( g  C+ D( ?& l: G* |  f# b
    KC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...
    . T8 U2 ?. Q2 j" K/ H7 Z
    E-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。/ R8 z9 z' w7 d3 v" O( u; |
    B-52换发的优势还是延长滞空时间,减少对加油机的需求,还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15
    * Y2 I; _  W5 b& @9 P) }E-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧 ...
    8 F: o5 l2 M- I1 v  ^7 Y
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了,一个吊舱是两台发动机,所以吊架、吊舱也完全重新设计,重量、阻力都不一样,对气动、结构都需要改动,否则重量减轻了,对翼根的卸载也降低了,翼根还要加强,反而增重。最后核算下来,未必那么有利。最关键的是,这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年,但计划随时可以变的。老实说,B-52年代的计算、图纸都是纸上的,现在要改,首先需要把大量资料数字化,然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发,现在是不可能了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    5 小时前
  • 签到天数: 3592 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04
    3 T0 H$ J* _6 T$ D4 N换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了, ...
    % u6 [+ }' T* b' M
    现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求,不知道能维持多长时间~

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-6 05:40 , Processed in 0.052663 second(s), 28 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表