设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 7995|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论：为什么B-52不升级发动机呢？

[复制链接]
北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前

    • 签到天数: 3641 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了，改善了经济性，可靠性与可维护性。' n5 b5 {5 A* L! `2 f# D
    为啥B-52没有这么做呢？话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~. [5 @1 _) p  {$ \/ Q
    是什么缘由阻碍了发动机的升级呢？
    : S( f: Q! A+ R7 H( a话说同级别的发动机有不少选择，比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33，推力差不多，但是减重不少，而且油耗降低不少，能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中，包括C-17，C-32（Boeing 757的军用版）都在用，能为物流、备件省不少钱的。4 m# p/ u6 ~% @0 [  t% D$ g% l
    KC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择，民用用在Boeing737上，那装机量更是成千上万了~% ]3 o5 N3 M- F$ r( ^1 G1 [' f4 r9 G
    看过老外的一些讨论，但是都是没啥结果与原因~
    发动机, 升级

    相关帖子
    回复

    使用道具 举报

    维京老海盗

    该用户从未签到
    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是，美军认为目前这样已经足够了，没必要为了不必要的指标花钱？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前

    • 签到天数: 3641 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10 ' a: H9 Y- [. j0 a
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个 ...
    9 o$ _- b6 o$ J" ]2 P) L& U( T
    TF-33本来就是涡扇，只是低旁通比的最初形态的涡扇。# `# g4 E8 M6 X
    上个世纪90年代，波音曾经提出过换发的方案，用四台R&R的RB211替换8台TF33., }3 c# G9 D* J1 ?( i
    上个世纪80年代，PW则提出过用自己的PW2000系列发动机（就是C-17用的F117）替换TF33
    ' y! n, c9 c& x$ ~5 T3 N* D5 S" E: I不过都是没有结果~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    groovy26
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47

    • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘
    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力. ~4 u+ S+ b; l6 E
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness，换发的话，机翼结构和发动机短舱要换，拆东墙补西墙就没有那么方便了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    Highway
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke
    " N8 u1 ^: b$ v5 X0 f+ ^6 F/ R! Q" |1 v/ h% }
    现在的B-52能用，干嘛要动他？
    : D2 s2 f0 ?) ~5 s
    # E4 H& J; z! U2 a5 V$ J要是搞个换发计划，从立项到最后交工，估计又是好几十亿，好多年。老美手头最近比较紧，这些项目肯定上面批不了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前

    • 签到天数: 3641 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38
    3 D- T2 X5 Q( B" f7 l' G% ]老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke/ g# `1 v: z9 S1 b2 t1 \0 K

    $ G+ ^% k( ?6 \1 w: c0 {1 t现在的B-52能用，干嘛要动他？

    ! E  U# n( N4 D, \5 w. L有一种说法是这样的：  g- F  N* p) |) G: z; D# f& l7 }
    USAF评估预算大概30亿美元，但是只能节省4亿美元~
    6 {2 z( B: r, Z  o但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题，节约费用可以达到60亿美元（服役到2040年的话），而且可以节约空中加油机的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前

    • 签到天数: 3641 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07
    $ j' Z5 Z7 S1 O' r  F" H% |没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    6 G& s+ h2 z5 W  o; P* ~B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...
    7 `& X6 n# f2 U6 v0 ?
    现在美军把B-52就当炸弹运输机用，需要长时间在战区巡航待命，需要的时候一个电话（夸张，应该是在数据链上发一个申请），B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。
    " C, _, U$ `4 n比一般战斗轰炸机的控制时间长很多，节约了很多的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前

    • 签到天数: 3641 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35 1 c8 ~; w6 T/ ~2 O  }/ v9 \
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    ( A. U3 m# o  B9 M0 e美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~5 F* k6 g4 ]7 O" L/ i% I( t

    点评

    大地窝铺
    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能；挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    梓童
  • TA的每日心情
    衰
    2024-10-16 16:09

    • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘
    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35
    ; T0 r, m2 L1 X5 U2 b. @一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    ' M* u2 T) Z3 [/ R! I
    晨大说的有道理6 R$ d7 j& @& B3 v5 E  C
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    xlan1976
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17

    • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘
    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点：
    ' ?6 k: `) O% V8 ^0 {7 C$ j" f7 j, l1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大，可靠性高，可以减少发动机数量，这样在机翼承载和系统分配上更简单，应该不会太难。, j( a3 l, J( u& |
    2.有需求才会有进步，之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚，花钱去做改装是赔是赚不明朗，也就一直拖了下来。
      i' B8 I5 G0 Z" v3 Q, ?0 ]: X嘻嘻，不知@TopGun 兄有何高见。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    TopGun

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38 / ?2 A+ _9 r  j  y" T2 i. g" _
    个人观点：* i6 T! @4 ^* e; l. W: A- J0 t  v
    1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...

    3 D+ H9 e. J0 w. Y  |- u- a% E5 |, [& J- z* B
    感谢告知有这个讨论。
    * E! z3 J3 s' @
    ( n6 O2 X3 {$ ?) E5 ]( |KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。& c6 `1 v# p; s2 u
    % c5 E$ a# I7 F# U8 f+ [* q9 d
    相比之下，使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机，也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机，虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。
    ; B9 W4 _- h- B/ i8 G
    ! c1 u0 [" m' |美军的E-3不积极换发，不但节省换发费用，也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。. J4 B% P" k6 C' r( M5 F9 [+ P

    4 l9 w4 I6 i3 w0 A3 {" HB-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外，提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法，比如使用先进的武器系统。
    - G2 b" |& C$ W, X( ]' Z' F
    * K1 N9 Y& f/ ]5 u8 E. {其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机，之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然，这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。) M5 m% C' X1 h0 {0 C+ p8 \: ]

    4 j( i* X4 i' g5 a8 e$ E@xlan1976 + A+ o/ D7 n$ J; J7 y

    ) U1 X3 ~, e7 ^  J& f% { 3 T2 H1 ?9 k' z! a! W% J# H( r
    4 a$ ]- Z+ R7 J! K* q( }; a
    $ j5 V# v9 z$ `( {; N$ _

    1 c) i8 k0 N" l9 S4 z0 ?. I+ u& C
    % V& E2 A" m0 l" y0 O5 @) S  V$ A4 {" c

    " R5 X+ c; s  _6 d/ Q) M) w
    7 N# F) b+ K( o+ u$ @( b1 `' W; }& G' x0 {  ^. }/ G

    ' m1 M2 [' v9 |* F

    点评

    xlan1976
    嗯，有道理，库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59
    4 A1 q+ H4 {5 a- o; x美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~

    2 E* F" v/ y" l( t这计划是一直在变的。按照原计划，B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    混天球
  • TA的每日心情
    衰
    2016-6-5 21:11

    • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基
    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑 ' l, I# l. Y# f0 P0 j" O
    1 M% J0 \) ]  T0 m6 V, Y8 s
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.
    . F9 Q* h  z8 G- s( `! m, o& _$ e% ?9 l4 M" b# O& D
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 + k+ Z, v; l5 s3 R% u
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    3 n# t5 }, i) S% k9 s, g- {- c第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞，摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    混天球
    是呀，片尾那个摄像的人很拉风的说，女士们先生们，这就是米国的空中力量，你正在目睹的是只此一家，别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大地窝铺
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36 ) f$ L$ l* S) t3 m3 q+ H& ^
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    . h" E3 J" D6 E3 {
    这个起飞场面确实拉风得很！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    有牙老虎
  • TA的每日心情
    开心
    20 小时前

    • 签到天数: 3574 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
    9 E. j0 t/ }5 v: J这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    / x5 G* B- Q4 e% m' x
    是指播放了其中15架的视频？

    点评

    混天球
    抱歉，敲错了，是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前

    • 签到天数: 3641 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08
    # H  Z$ N2 @( w( `+ d$ ~感谢告知有这个讨论。
    4 U9 s% D5 W( u* S8 L
    ( y4 m  l# m# C# i% ~) V6 IKC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...

      S7 X6 B8 R9 Y0 b" U- pE-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。
    8 Y1 K7 _. [* }B-52换发的优势还是延长滞空时间，减少对加油机的需求，还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15 ( i. x9 x" S9 w. P" d, Z, \
    E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧 ...
    * |7 T! [( h1 L- L( T- I$ D3 ?" ^% l% f5 ]
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了，一个吊舱是两台发动机，所以吊架、吊舱也完全重新设计，重量、阻力都不一样，对气动、结构都需要改动，否则重量减轻了，对翼根的卸载也降低了，翼根还要加强，反而增重。最后核算下来，未必那么有利。最关键的是，这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年，但计划随时可以变的。老实说，B-52年代的计算、图纸都是纸上的，现在要改，首先需要把大量资料数字化，然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发，现在是不可能了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前

    • 签到天数: 3641 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04 , s6 h% Z( D0 R6 c2 s5 f
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了， ...
    , V) w# }$ ]% W) v- s% g
    现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    12下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-25 20:23 , Processed in 0.044614 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表