TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54: {5 ~. W# p' ?6 Y8 j" j
“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。
8 X, V0 b" L; i, b9 U* t+ Y如果出现了这两者的对立问题,那是因 ...
/ s; }; M$ l9 ?% a/ M给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?
* ?9 x4 G1 ?4 D- A5 q; j7 v; y# I$ S' B" A# n+ S
最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。; s/ _: w3 T% a Q* V5 t: u
( F* t* N/ d! T+ g! B. d
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。6 i6 `; L* f/ z+ R: N7 @
- K, A4 S. | v; X1 B4 p, l最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。
9 v. B2 } Y7 U# e) e7 Z
( t( j& d1 M, {于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
/ [8 l- P# E' H( l1 S
5 A* V* M% N, ]" [& I% ?$ Y1 k那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
- {5 g, |# o# |* y; k% m. b- _1 \" i& N6 o, @1 ^
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
: i+ u3 C7 K: l2 P$ X; y
: _' A R6 U% d4 C1 [( A当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|