TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:545 \6 ^+ t9 H$ t: j# c) @
“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。
% g/ {4 Y: c# [. v如果出现了这两者的对立问题,那是因 ...
% W8 k9 x+ q( Z- Y% U3 H# J给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?5 I. U( N) Y9 K
/ a+ t- }. Q2 e: u/ p- Y最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。
7 U9 V- X7 U" p+ ~" P0 c" z, z
/ { H: ]( o7 P% E# d. r中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。, P2 O# T" J0 d* _. `5 F' y! x1 z
7 l: v2 U. Q4 L4 \5 s! w' H
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。/ S; @: A7 c. V* J9 Q
7 }: _' g. z' a/ m4 e
于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
, J* d- @% J l9 t H. I/ [ }5 L" f" n" J/ D/ M
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?: V/ |6 w3 A7 k8 k) @% n0 i
0 Q, v( w; v5 e+ s' J$ g$ j3 i坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
+ S4 c. [2 a% Z: D/ N. D# b `
- r9 |% r9 v4 M; R当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|