|
|
本帖最后由 alpha_boy 于 2015-6-15 20:39 编辑
) T( r; l# j$ {# m/ d; D, [; }7 d! O) t; q0 w
旁观者认可的道德和当事人认可的道德也是两码事。- k' v" H, o2 U8 ~3 H; {; P; E9 r
& d3 r9 m% W" E! s; F+ [9 ~
如果长期持续地享有相应的天然生产资料类(土地、矿山)的好处,那受害者一方还真是认为加害者一方要负责的……印第安人是跑到美国联邦法庭要求归还一部分在枪炮逼迫下,用玻璃球减价购买或者说掠夺?欺骗过去的土地的。不过联邦法庭也就是拖着,要不就是说要提高点印第安人福利,然后地方GOV说没钱,也就不了了之了。
& L" l5 K+ m" g. F1 i6 V* E+ |6 W————
* y4 a& h1 Y+ ?0 i! p希腊人也是想过控告德国,让德国继续多赔偿一点战争赔款啥的,来减轻希腊的国债危机的,但是也没啥结果。
( K8 D8 s- Y& f) t+ l s) M1 f. Z————
- Y+ D, Q) k; b* B, A( E归根结底是看实力,道德无用。再说立场不同的多个群体之间也不存在啥搞笑的普世道德。生产资料私有制下没有这种东西。/ f, U+ q! x' |8 z, Q% G$ |: v
————
. J6 D* q8 S o% T4 K/ o8 ~# T, ~其实,普世道德这种概念,恐怕要全球所有国家都灭亡了,人类真正大同了以后才有,现在讨论这个为时过早。 |
|