|
|
本帖最后由 alpha_boy 于 2015-6-15 20:39 编辑 $ n; Q X: c X; i1 v0 Y" W
E& Z' [9 d' B5 y3 B6 |
旁观者认可的道德和当事人认可的道德也是两码事。
' ] W8 c0 h' s7 C% J6 `& \- P5 a; Z, @7 C/ O6 k* V$ a2 m( n- Y
如果长期持续地享有相应的天然生产资料类(土地、矿山)的好处,那受害者一方还真是认为加害者一方要负责的……印第安人是跑到美国联邦法庭要求归还一部分在枪炮逼迫下,用玻璃球减价购买或者说掠夺?欺骗过去的土地的。不过联邦法庭也就是拖着,要不就是说要提高点印第安人福利,然后地方GOV说没钱,也就不了了之了。
, U. x; L, f; [! Y ?' r$ n% b————' W) G' a) ^! _% \! T
希腊人也是想过控告德国,让德国继续多赔偿一点战争赔款啥的,来减轻希腊的国债危机的,但是也没啥结果。
& X* ~3 [) [' g6 K————3 S+ f0 }+ G( u+ Y4 \. T0 {
归根结底是看实力,道德无用。再说立场不同的多个群体之间也不存在啥搞笑的普世道德。生产资料私有制下没有这种东西。5 K5 g' A1 k, B e% f, w$ ^* @
————/ C7 y& Z3 C0 l, h- _. _
其实,普世道德这种概念,恐怕要全球所有国家都灭亡了,人类真正大同了以后才有,现在讨论这个为时过早。 |
|