|
|
本帖最后由 alpha_boy 于 2015-6-15 20:39 编辑 ; K; l' T$ U6 ~* N% r6 y3 T
9 x% L j/ A7 T8 f8 @8 G: f旁观者认可的道德和当事人认可的道德也是两码事。1 \% s* p! Z# a, h5 S# D
$ ?/ Z. X; \$ T6 T5 t如果长期持续地享有相应的天然生产资料类(土地、矿山)的好处,那受害者一方还真是认为加害者一方要负责的……印第安人是跑到美国联邦法庭要求归还一部分在枪炮逼迫下,用玻璃球减价购买或者说掠夺?欺骗过去的土地的。不过联邦法庭也就是拖着,要不就是说要提高点印第安人福利,然后地方GOV说没钱,也就不了了之了。$ d5 L& m2 u. \& U3 s
————
. K; ~. K5 y, O6 J! X, E希腊人也是想过控告德国,让德国继续多赔偿一点战争赔款啥的,来减轻希腊的国债危机的,但是也没啥结果。
" E! g7 K a% z! b9 \" H9 j————
) b, I! Z. x3 u1 k7 l; i3 s归根结底是看实力,道德无用。再说立场不同的多个群体之间也不存在啥搞笑的普世道德。生产资料私有制下没有这种东西。
8 A! y, N" K* R0 [8 X$ {————% Z. g4 I0 |7 V5 S
其实,普世道德这种概念,恐怕要全球所有国家都灭亡了,人类真正大同了以后才有,现在讨论这个为时过早。 |
|