设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3105|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[科教沙龙] 关于演讲和辩论

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-5-6 03:02:30 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2013-5-5 15:06 编辑 6 `% M8 I( j7 k* ]
. @6 \6 u% f4 E  c! s
演讲(public speech)和辩论(debate)看来容易引起歧义,容易与口若悬河、指鹿为马相联系。看来用“结构化的叙述和讨论”更加容易接受。其实本来叫什么并不要紧,但一旦形成思维定势,就容易纠结。之所以强调“结构化”,是因为这有别与开放性的叙述和讨论。开放性就是没有规则,想到哪里,说到哪里,这样容易形成对牛弹琴或者聋子的对话。. `; l4 x& S, V% t" |& V; }

: l# y  C4 {/ |, w) v5 d叙述是有一定的技巧的。简洁、明了、有说服力,这些是基本的;深入浅出、幽默、引起听众共鸣,这就是比较高的层次了。讨论也应该有一定的规则。对事不对人、不人身攻击、容许对方自由阐述、不独霸对话时间(自己一个人滔滔不绝、不让对方插话)、理解对方观点再针对性反驳或者补充而不是自说自话、在不能达成一致意见的时候容许保留(agree to disagree)、不无限外延或者离题太远、不能偷换命题,这些是讨论的一些重要规则。还有一些讨论习惯反映了思维习惯。习惯于一元性思维的人通常认定只有一个真理,他代表的当然就是这个真理;另外,对方说x重要,那就一定意指y和z不重要。实际上,除非对方明确表示y和z不重要,这只是一个推测。结构性的讨论不排除推测,但不能把推测作为事实,然后直接一顿口诛笔伐。需要把你的推测和对方确认,才能把这作为事实。如果对方否认,这事实上是一个抓住对方逻辑矛盾的一个机会,如果这逻辑矛盾确实存在的话。这对引用观点也一样,不能把观点混同于事实。事实是客观存在的,不需要讨论的;而观点只是观点,是有讨论余地的。肯定与承认对方合理的观点,在理屈词穷的时候承认失败,不胡搅蛮缠。说话要有根据,逻辑要严密,说话不要太满,要留有余地,这些则是通用的。9 z0 ^% P6 ~  w5 j& Z1 O

5 \0 s- L, h+ I+ N6 {这些技巧可以在生活或者工作中自己学习、掌握,但对很多人来说,还没有到自己学习掌握的时候已经需要派用场了,怎么办?只有靠灵机一动或者现场发挥,或者鬼子话说起来就是sink or swim。这当然不是理想情况。在学校教育里能够对此有所训练,相信对很多人都会有益处,不光领袖人物有用,平民百姓也有用。学校里的public speech的听众无非班里的同学,这样的熟悉程度和人数规模是生活和工作环境里常常会有的。不说别的,如果小区物业开会,业主要向物业质询,就需要有人在会上做这样的“讲话”,都靠临时抱佛脚,效果肯定不如有所训练为好。物业和业主对某个问题有争议,有序讨论当然比一顿乱吵要好。人类相对于兽类的优势在于学习能力,在于传授知识和经验。教育的目的就是把前人的经验和知识最有效地传授给下一代。几乎没有人质疑语文作文的重要性,但作文是书面表达,叙述和讨论是口头表达和交流;作文有一定的规范,叙述和讨论也应该有一定的结构。学校教育不仅教授书面表达的地方,也应该是教授口头表达和交流的地方。
& |$ Z( t0 U! K; ~+ p7 l3 M% A
% j1 _4 q0 @0 u$ O即使是领袖人物,他们需要在更大的场合发表公众讲话,需要在议会或者法庭上激烈辩论,基本的技巧和规则还是一样的。这里还有一个问题:教育应该分平民教育和精英教育吗?. m1 E5 u' Q7 r. |- D7 S' ^

( h; [4 v0 P* f$ r过去没有平民教育,只有精英教育。平民教育在中国的历史不到100年,真正实现还是近几十年的事情。这是全民教育的结果。这是指公共教育,家庭教育、自费教育和自学是另外一回事。全民教育强调所有人受教育的权利,教育是所有人通向上升通道的门户,平民子女可以通过自己的才智和教育跃入更高的社会层次(哈哈,这又是一个容易引起争议的话题,但social economic status的差别是客观存在的),精英子女也要通过才智和教育证明自己在更高社会层次的资格(至少这是以德取人社会的理想,所谓meritocracy)。教育是一个灌输知识、开发潜质的过程。在受教育阶段,学校是无法也无权区分谁能接受精英教育而谁只能接受平民教育。只有一刀切。一刀切有两个切法:一是统统平民教育,只提供最基本的技能教育,可以维生,其他自理;另一个是提供精英教育,把所有人都当作有精英潜质的人培养,使所有人都有最大的实现自我的可能。前者对于家境窘迫但天资很高的学生非常不利,后者则有不可避免的浪费。经济贫困的国家只能做到前者,经济富庶的国家应该提供后者。中国教育到底是在哪一个层次,应该在哪一个层次,这恐怕不是一个简单的问题。但中国教育应该向后一个层次发展,这应该是没有问题的。8 L5 E5 C, P: P$ O

- t$ P+ ?2 Q  h. v9 w这又说到贵族教育了。贵族对于中国人和对于欧美人有什么差异,这已经不重要了。重要的是,贵族代表了一些高贵品质,这是值得全民吸取的;贵族也代表了一些腐朽品质,这是肯定要抛弃的。为了后者而连前者一锅端地抛弃,这是不对的。从这个意义上说,贵族教育的正面内容全民化是有积极意义的,这包括培养领导能力和领袖品质、公正、正直、荣誉感、坚毅、远见等,其中领袖品质很重要的一条是为自己代表的族群谋长远利益

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-5-6 22:20:18 | 只看该作者
演讲确实非常重要,都列为加拿大 college学生必须掌握的基本功之一% i1 j; o, P6 b* ^
  `7 Z* i  j% ]: a
而辩论就更高一层次
  • TA的每日心情
    开心
    2022-9-22 04:07
  • 签到天数: 455 天

    [LV.9]渡劫

    板凳
    发表于 2013-5-14 23:30:38 | 只看该作者
    本帖最后由 楚天 于 2013-5-14 10:45 编辑
    : s6 W% Z8 h# R( v' O$ {$ y7 Z3 }) j8 X0 M2 L0 A( ~8 G
    写得很好。个人感觉网上讨论常见不遵守这两条,爱坛也不例外:
    4 N! ^2 v& [! g1 |6 ^
    • 理解对方观点再针对性反驳或者补充而不是自说自话;
    • 不无限外延或者离题太远;
      9 X3 r6 f4 U* F- Z( x' M

    6 N  E6 X9 m  \5 r8 H. G' ]' `以前曾天真地认为辩论可以解决一些问题。现在不再这么认为。但有时还是忍不住参与一些辩论,并期待出现“好”的辩论。 . L; Y, r4 _1 ?- |) @$ t: x/ Y

      I( F# Q0 L# ]# h, O; h7 U3 p+ p  u所谓“好”的辩论,或者说“成功”的辩论,不在于能否辩出结果、分出胜负,而在于双方或至少一方是否可以充分表达、享受过程,帮助读者得到有用信息,或帮助读者得到(对己方)有利印象。 4 p8 n8 h" ^3 h8 V
    / |+ r! k, i2 A
    由于大家努力,爱坛算比较文明的地方。如果看网上的许多辩论,大部分时候都显得很丑陋,算不上“好”的辩论,更谈不上“成功”的辩论。 7 l/ R+ o' {9 u8 l; M* X
    . Y! f0 Z0 ^/ U( m8 F# b
    辩论,首先应当就事论事。
    " P% W1 W+ Z& k0 u- [比如甲方提出一个观点:
    1 Z* v9 `3 U9 P" C! `6 x+ d1 LA是B。
    . r) D& `  D% C- ^# |2 n* H! J, E" j, [1 G
    乙方如不同意,可以选下面这样的观点反驳:
    $ ~5 K- p) k( L8 gA有时不是B!
    0 L8 ]% S$ ]/ K( t6 ?2 uA从来不是B!
    . l5 T0 ~5 P8 V4 D7 vA是否B尚无定论。7 p( l7 Z( s" V6 Z! c

    . g4 V3 i% D& Q) `6 T3 M但乙方最好不要说:% K7 a$ v' f7 i$ I, ~; |7 \& ~
    不对,C是D!(离题;如果想谈另一个话题不要用这种方式,不要先说“不对”。); N* r1 O; ]9 l- M
    你的目的是……!(目的是什么要别人自己说,不要瞎猜。)
    8 o9 g& ^+ k7 C- @9 F9 _1 H你缺德/缺少理智/缺少常识!(双方互贬谁也赢不了;贬低别人往往暴露自己的不自信。)
    ! D) ]2 H0 d9 Z( j8 DX你X!(污秽出来大家躲,污染环境是罪过,扔污秽的那位最丢人。) . r) Q" t1 s0 w$ F6 d

    6 V3 l) a* r8 i! L. j- T辩论双方往往并无私人恩怨,支持也好,反对也好,值得那么激动吗?为什么不能文明一点,“专业”一点,求同存异? . m, |  ]; m' P9 Z9 |6 ?0 V/ \
    6 V# H% {. s( N5 j, @
    一般来说,“成功”的辩论还需要双方都属于逻辑性较强的人。 7 A/ K1 }: y. G3 p1 N

    5 @; q+ n+ f$ r) ]9 q6 \5 C5 t逻辑性不强的人或者跑题,或者重复,越扯离焦点越远。情绪型的人容易说过头话,使辩论气氛走样。
    . R% D. \6 ^4 X5 {
    ' R- I( w3 F% }1 U8 G% ]( A逻辑性较强的人在阐述时,至少明确了解对方的观点是什么。不会回避对方观点,会对对方的观点有所回应。更不会表面上反对实际上无意中支持对方的观点。
    5 X9 J. c5 u6 L: ~% n( H# V8 p8 e+ O
    逻辑性较强的人在阐述时,能分清哪些是客观描述,哪些是主观判断,哪些是共同观点,哪些是分歧焦点。如果是客观描述应当有源有据,如果是主观判断应当用第一人称以避免误解。 (这一点居然许多记者都做不到!)
    6 n# C7 U3 l. R, c, X: l5 T, K
    ) }& F0 M6 C3 V: |此外,双方应当努力寻找交集,或者说共同之处,作为辩论的基础。有时双方观点实际差不多,却为枝节问题闹得好象势不两立。 0 {' P  J& D' U8 x8 b! Z

    - ^3 p# q' o. R+ B还有更难做到的一点,如果发现对方的论据更充足的时候,要有准备改变甚至放弃自己观点的胸怀和勇气。不要只是争面子。
    - U4 z5 ]% G/ ~5 v, x- r; r1 z6 f4 ]9 C: s
    当然,实际生活中要实现这些条件很难。
    ! V4 m! F# u, t. r

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-10 19:07 , Processed in 0.036148 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表