设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 92|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[台海] 台湾还折腾“台湾之盾”吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 6 小时前 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
台湾12000亿新台币的预算里,包括模仿以色列的多层反导网。  v2 e  B" f( Z1 g

% r& L; t7 s7 E) I; R, Q; E台湾有自己的高层反导弹“强弓”。老实说,与以色列“箭3”的水平差距肉眼可见。5 P( O2 n- H8 @1 \2 ?9 T

, }5 T0 A( }% W1 D
$ V% F9 D% E+ y5 j- a) z0 d0 r  P“强弓”; j/ d" V- _6 B" m, g2 E
* N7 r6 F: I( y, J+ s" F
1 u4 r) k6 I, V, a; \9 j6 T) z' i
“箭3”( M( M) ?+ i# C$ b& n: F: i9 k

, H. f5 K; ], o' ?& T+ y+ Y“强弓”号称拦截高度达到100公里,与“萨德”和“箭3”相当。有意思的是,“强弓”第二级都用气动控制,这在100公里的亚轨道高度没啥用,一般这个高度的拦截弹都是用姿控发动机和无弹翼设计。要么“强弓”根本达不到100公里的高度,要么“强弓”实质上放弃末段控制,在气动控制还能管一点用的最后阶段精确瞄准,后面就靠提前量和弹道飞行了。弹体粗大,估计还是用破片杀伤,而不是碰撞杀伤,至少可以弥补一点命中精度的缺陷。3 s# @: h" t& Q* Z
1 q9 M3 m7 ^1 Y$ B' p$ z. N; ~
' E, B8 d9 Q3 k- G7 N
+ ~+ z% J# B# J: [, c. w5 ]
“天弓3”对应于“爱国者”PAC-2和以色列“大卫投石索”,防空反导兼顾。1 A: e! R) k6 {+ K: T) h

; _/ a/ D: }/ R7 s+ e台湾还没有对应于以色列“铁穹”的系统。
! E0 O: `1 `" y7 u0 j: ]
+ b. |( s( u. h+ R3 M- R* z必须说,不管是特朗普的“金盾”,还是台湾的“台盾”,都是受到“铁穹”大量拦截哈马斯火箭弹的启发。“既然能拦截火箭弹,也就能拦截导弹”,火箭弹的弹道弯曲,再入角度小,导弹的弹道高,再入角度大,但“铁穹”对再入角度并不敏感。
8 y+ @, y' \+ x' W7 S: i7 b
8 s9 R$ }( ]" g: S问题是,火箭弹到中导之间有巨大的速度差异。逆弹道拦截只是“基线”,反导预警误差,反导弹飞行轨迹误差,来袭导弹末段有意无意的偏离理想弹道,都影响逆弹道拦截的成功率。要补偿这些误差,就需要机动追踪,就需要拦截弹有足够的速度和机动性。* J, ]; j, n; s- Q! r

- }6 D4 o& p" A8 F% Y# H) i: P“铁穹”、“天弓3”、“强弓”具有完全不同的速度和机动性要求,所以多层反导实际上还是单层反导,“内层”不能真正补偿“外层”,落在阿拉德和迪莫纳的两枚伊朗中导已经证明了这一点。& _3 c0 ?% C; L: R/ \9 D) U0 T
, d  D( _' V. d" Z* E3 q
以色列不是不知道这个问题,但“箭3”弹药见底,只能用“大卫投石索”心存侥幸,但事实证明,心存侥幸是不行的。
+ L6 S. y, D  Z$ N( n- _
0 R5 ?. k2 w* a1 E+ {台湾不至于以为解放军的导弹在数量和技术上还不如伊朗吧?1 P3 r- E7 |8 \/ d! G
% S6 C# Q/ W& o' z1 }. `
“台盾”还会继续折腾,但意义仅仅在于“我们尽力了”。

评分

参与人数 1爱元 +12 收起 理由
landlord + 12 淡定

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-4-2 06:45 , Processed in 0.056641 second(s), 21 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表