设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 995|回复: 10
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 舰炮洗地不是好主意

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-24 02:40:13 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-24 13:36 编辑
$ A7 Q; W: m6 z; ^. j: G
! Y, E0 k6 W" u中国在研制全新的155舰炮,坊间普遍认为这是给两栖战里火力支援用的。这肯定对两栖战有用,但不是全部,甚至未必是大头。舰炮洗地并不是好主意。
; q8 d8 _* X- ]8 g2 E& G
. k1 Y1 t# U9 E' s* L# R155舰炮要洗地,必须用铁炮弹。增程炮弹的成本急剧上升,同时散布也急剧增大。用增程而且制导的炮弹洗地则是不现实,再白菜化也还是挺金贵的。1 p! \3 O9 u/ z0 w$ ^, X9 d
4 ~# h5 c1 ?+ q: |9 F# b' H+ k
那就必须离岸很近,比如30-40公里。这样的近距离对大型舰艇太危险,但也只有最大号的舰才能装载这样的大口径舰炮。当然,大口径是相对的,这是现在世界上最大口径的舰炮。历史上更大的口径有的是,但那是完全不同的时代,也是完全不同的技术。3 u) J- U5 b) B2 D. u* R" ^) i

8 x: b% r" g: t& O# }# E155炮的重量和后坐力必然小不了,炮本身据说重达21.8吨。不清楚这包括了什么。美国Mk45 127毫米舰炮重量为21.7-24.6吨,视具体亚型和是否包括甲板下装弹机构而定。Mk45一般装在8000吨以上的大舰。估计中国155炮也差不多,不会装在护卫舰以下的中小舰上。6 U8 w6 K. ]  |( T# e! P) `
) G5 ]7 M9 d2 q$ P: [4 Q* {* _7 N
155舰炮的基本射程估计在30-40公里级,也就是说,和155地炮相差不多。传统上,曲射的榴弹炮打军舰没有准头,所以舰炮以直射的加农炮为主。曲射的射程大,口径大,现在配备制导弹药后,准头问题解决了,地炮打军舰没问题,但大舰和地炮对轰,这才叫龙王与乞丐比宝呢。) H2 Y; R% t& V* S. ~' d+ i

0 o" q3 R' T5 I4 w" ?而且炮管寿命是有限的。
& j6 }* C, b% d; u  B' J) S
( P3 p1 n( [' e7 Y: }8 G) O美国Mk45 127毫米54倍口径的寿命很长,达到8000发,但加长(也因此射程更大)的62倍口径就降低到1500-3000发;俄罗斯AK130 130毫米炮的炮管寿命只有1500-2000发,这是中国130舰炮的母型;舰炮还因为对重量的限制较小而炮管加厚,寿命较长,地炮更短,美国M109自行榴弹炮只有1500-3000发(全装药,减药包可以适当延长,但也射程降低),M777牵引榴弹炮为2000-2500发,德国PzH2000较长,达到4000发。
) v# w* O( m' R6 ]
6 h, p/ y- {/ s& K要是按照AK130那样的急速射,每管可在10-40发/分之间调节,最高射速下连续射击不到一小时就打废了。Mk45的射速在16-20发/分,62倍口径也是顶多两三小时就打废了。地炮也会打废,乌克兰M777就有一天打废的记录。$ S( [" L" E1 X/ G& }7 c
3 Q5 Q6 I3 I: f& e
地炮有爆发射速和持续射速,后者只有前者的1/3左右。舰炮也有,但舰炮主要用于海战,更强调在爆发射速中解决战斗,而且对重量和复杂性没有地炮那么敏感,所以炮管冷却加强,炮管管壁也较厚,爆发射速的可持续时间较长。尽管如此,“一座双130顶一个炮兵营”那样的说法也是夸张了。
+ P/ `6 U+ |4 G; a
* u% A( j- P9 j( _4 f地炮可以出动一个营,以持续射速十几门炮轮流轰,节约炮管寿命。舰炮降低到持续射速,并不比地炮高多少。战斗真的激烈的话,也顾不得那么多,能怎么打就怎么打,只要战斗坚持到炮管打废之前结束。但地炮可以换一个炮兵营上来,大型战舰就没有那么容易换上来接着打了。但舰炮打废了,就不仅是退出战斗,还要回坞翻修了。这样的打法是不行的。# W* W  v5 ^$ C8 v! g" d1 j7 d

1 w( r- Y/ O! d2 p! n两栖战中的火力支援肯定有舰炮的位置,但不可能都靠舰炮,大头还是来自战轰和远火。即使在二战中,美国海军陆战队在太平洋上逐岛争夺中,航母火力也一直是最主要的。舰炮火力用得很多,但那也是战舰数量众多、而且战舰用多联装舰炮的时候。像“北安普顿”号那样的重巡可能前后3座三联装203毫米舰炮,再加上127毫米副炮,那就可以轮流打了。最主要的是,日军根本没有有意义的岸炮火力可以反击。
7 y3 J  S. M% g, A' f! H- j. W- Y9 }  G; F) P7 C: r6 h& E& C
在台海战争的两栖战中,不能假定台军没有岸炮火力反击。
/ D6 b0 i2 [7 A; p
1 P( y5 I6 g$ I' g6 }8 F新的155舰炮应该是多用途的,防空(包括反无人机、巡航导弹)、反舰船(包括无人艇)都有大用,而且以精确制导弹药点射为主,而不是持续高速大量倾斜弹药的洗地。大舰不是那样用法的。实在要抵近洗地,还不如在老旧舰船或者民船甲板上搭载火箭炮,就像已经试验过的那样。
1 y5 E& e. \; a/ p! u8 C4 q8 T6 K5 `& J7 q0 ]
火炮洗地还是老想法。一个2500米x500米的滩头阵地有20个火力点就挺密集了。炮弹洗地按每25米一发算,需要至少2000发炮弹,实际上可能需要加倍,一个炮兵营(18-24门跑)也需要至少10-30分钟。但是在精确引导下用制导炮弹,假定只有50%的命中率,30发炮弹下来,也有15个火力点干掉了,一两门155炮也要不了10分钟。剩下的5个火力点是继续抵抗,还是直接投降,已经区别不大了。真不需要炮弹洗地。

评分

参与人数 4爱元 +42 学识 +2 收起 理由
蓦然回首 + 10
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 14 + 2 涨姿势
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2024-12-25 19:50
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    沙发
    发表于 2026-2-24 09:55:31 | 只看该作者
    不一定是要洗地吧,总有些情况,导弹太贵,派人太费,距离不远不近,来几发炮弹反而是最优解。1 @6 e" u. s! Y: L+ q9 G
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 10:17:28 | 只看该作者
    天狼星 发表于 2026-2-23 19:55
    % X& M( g+ y. J8 \0 F# w7 c不一定是要洗地吧,总有些情况,导弹太贵,派人太费,距离不远不近,来几发炮弹反而是最优解。
    & K1 f1 k6 p7 R& Z4 Z- e ...

    , ~7 [7 \9 _5 l! e这个当然可以,这不就是我说的嘛:精确点射。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2026-2-24 12:16:31 | 只看该作者
    本帖最后由 五月 于 2026-2-24 12:19 编辑 ) l) C  k9 ~; W9 E

    3 ]2 }# w2 b8 O% e有没有一种可能TG的155舰炮其实是电磁炮?' o* p* A% N& @1 ]' W* [

    6 F/ I( Y7 e) i9 e电磁弹射都搞定了。全电推进也搞定了。电磁炮不就是迷你版的电磁弹射嘛。1 v( }& y" u7 Q

    1 |; c# o$ A* ]( i' ?据路边社消息,超导导轨也搞定了。前几天新闻说无接触空气轴承也搞定了。类似于飞机机翼的流体附面层原理。在灰机上附面层是个坏份子。当轴承用附面层却是个为人民服务的好同志。
    % B; S/ m& L! S" j7 E3 Z* p2 [, Q1 V5 K/ G6 v6 ~' U
    这些技术攒吧攒吧,没准就凑成射程200公里的155大炮仗。卫星制导的120迫击炮炮弹都官宣好几年了。$ Z6 x& V7 k8 s; S) z

    ) p9 O8 |2 c1 G新型155电磁舰炮洗地可以憧憬啊。。。
    # _' o4 r  B$ r: M' v2 j) h" B) F* g8 l; X# o) V( [
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2026-2-24 12:20:57 | 只看该作者
    五月 发表于 2026-2-23 22:16
    3 U' y) q# C$ @! |# `; a有没有一种可能TG的155舰炮其实是电磁炮?3 f' f, J, g9 k+ r" L: ^

    % L  W* a( N- O: G) \+ q电磁弹射都搞定了。全电推进也搞定了。电磁炮不就是迷你版的电 ...

    7 U5 E5 b  B3 G) O) R& o5 {7 T+ Q  N不大可能。看外观,还是传统的火药炮。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 15:49
  • 签到天数: 1985 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2026-2-26 16:07:32 | 只看该作者
    新的155舰炮应该是多用途的,防空(包括反无人机、巡航导弹)、反舰船(包括无人艇)都有大用,而且以精确制导弹药点射为主
    2 h" Z- M( K; o8 S
    没看懂,155舰炮用来防空和反无人艇?怎么使啊?2 W% C+ ?& R! h! K7 L3 L; S; \
    我感觉还是精确制导炮弹对地攻击的用途
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2026-2-26 23:44:20 | 只看该作者
    蓦然回首 发表于 2026-2-26 02:07
    : H( H- l1 P% Q4 i( m2 b# n0 u; U没看懂,155舰炮用来防空和反无人艇?怎么使啊?" X. N7 x! u8 q4 [
    我感觉还是精确制导炮弹对地攻击的用途 ...

    5 g, _2 g5 S7 v$ P5 a5 p- G! b看不懂你的看不懂。155炮为什么不适合防空、反无人机?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 15:49
  • 签到天数: 1985 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2026-2-27 13:36:15 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-2-26 23:44
    " j, {* |0 t; [& n( y看不懂你的看不懂。155炮为什么不适合防空、反无人机?

    + [4 Y) O* v- V0 r5 E: p2 s疑似我的知识结构在这里有一大块儿空白
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2026-2-27 15:21:05 | 只看该作者
    蓦然回首 发表于 2026-2-26 23:36
    % j# ^, v$ Y3 d疑似我的知识结构在这里有一大块儿空白
    % O) V  ]  O( d4 x! t& Z
    传统上榴弹炮弹道弯曲、弹速太慢,确实不适合防空、打无人机。但制导化后,榴弹炮也能打低空、中低速的无人机、巡航导弹。制导方式有点独特,用三维GPS制导,火控雷达提供目标方位和速度矢量,弹上GPS比较然后调整弹道。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 15:49
  • 签到天数: 1985 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2026-2-27 15:27:27 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-2-27 15:21
    2 }' D) F5 z# U# E传统上榴弹炮弹道弯曲、弹速太慢,确实不适合防空、打无人机。但制导化后,榴弹炮也能打低空、中低速的无 ...
    $ k7 Q( N6 ~5 @# O9 x
    我知道用榴弹炮打空爆弹可以防无人机群,就是一直感觉效费比和射速很鸡肋。我觉得有雷达和计算机控制的730、1130近防炮才应该干那活。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2026-2-28 00:18:03 | 只看该作者
    蓦然回首 发表于 2026-2-27 01:27! j& _: P% x' E
    我知道用榴弹炮打空爆弹可以防无人机群,就是一直感觉效费比和射速很鸡肋。我觉得有雷达和计算机控制的73 ...

    + f9 i1 o* g4 A那也要蜂群足够密集,拉开到几十米距离就没法“一打多”了。
    ) m2 q8 \) V% p) m& @
    9 W8 a$ v0 p% S3 f( S% P榴弹炮加制导炮弹不是打四旋翼无人机的,那太浪费,固定翼无人机和巡航导弹才合适。730、1130的成本其实很高,覆盖范围也很小,使用上很有局限。# s; ]$ P% i9 l% |+ U9 B% `

    ; O: s% b8 j% G- K5 A四旋翼无人机的防御现在依然是挑战,我觉得需要装备更加广泛的30炮加近炸弹和坦克主动防御系统的毫米波雷达组合才行。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-4 11:25 , Processed in 0.057490 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表