舰炮洗地不是好主意

晨枫

中国在研制全新的155舰炮，坊间普遍认为这是给两栖战里火力支援用的。这肯定对两栖战有用，但不是全部，甚至未必是大头。舰炮洗地并不是好主意。

155舰炮要洗地，必须用铁炮弹。增程炮弹的成本急剧上升，同时散布也急剧增大。用增程而且制导的炮弹洗地则是不现实，再白菜化也还是挺金贵的。

+ B: w# K) g$ O# w那就必须离岸很近，比如30-40公里。这样的近距离对大型舰艇太危险，但也只有最大号的舰才能装载这样的大口径舰炮。当然，大口径是相对的，这是现在世界上最大口径的舰炮。历史上更大的口径有的是，但那是完全不同的时代，也是完全不同的技术。

; N) ]: m5 M) {3 O155炮的重量和后坐力必然小不了，炮本身据说重达21.8吨。不清楚这包括了什么。美国Mk45 127毫米舰炮重量为21.7-24.6吨，视具体亚型和是否包括甲板下装弹机构而定。Mk45一般装在8000吨以上的大舰。估计中国155炮也差不多，不会装在护卫舰以下的中小舰上。

155舰炮的基本射程估计在30-40公里级，也就是说，和155地炮相差不多。传统上，曲射的榴弹炮打军舰没有准头，所以舰炮以直射的加农炮为主。曲射的射程大，口径大，现在配备制导弹药后，准头问题解决了，地炮打军舰没问题，但大舰和地炮对轰，这才叫龙王与乞丐比宝呢。

而且炮管寿命是有限的。
9 ]( y0 B. D, a3 C8 @
& C' w  l6 q, ?* r! Q+ A. s美国Mk45 127毫米54倍口径的寿命很长，达到8000发，但加长（也因此射程更大）的62倍口径就降低到1500-3000发；俄罗斯AK130 130毫米炮的炮管寿命只有1500-2000发，这是中国130舰炮的母型；舰炮还因为对重量的限制较小而炮管加厚，寿命较长，地炮更短，美国M109自行榴弹炮只有1500-3000发（全装药，减药包可以适当延长，但也射程降低），M777牵引榴弹炮为2000-2500发，德国PzH2000较长，达到4000发。

要是按照AK130那样的急速射，每管可在10-40发/分之间调节，最高射速下连续射击不到一小时就打废了。Mk45的射速在16-20发/分，62倍口径也是顶多两三小时就打废了。地炮也会打废，乌克兰M777就有一天打废的记录。

4 ^3 j7 B8 X& ], h7 _# |' A; h地炮有爆发射速和持续射速，后者只有前者的1/3左右。舰炮也有，但舰炮主要用于海战，更强调在爆发射速中解决战斗，而且对重量和复杂性没有地炮那么敏感，所以炮管冷却加强，炮管管壁也较厚，爆发射速的可持续时间较长。尽管如此，“一座双130顶一个炮兵营”那样的说法也是夸张了。
5 ~- h/ z1 N: }$ P
地炮可以出动一个营，以持续射速十几门炮轮流轰，节约炮管寿命。舰炮降低到持续射速，并不比地炮高多少。战斗真的激烈的话，也顾不得那么多，能怎么打就怎么打，只要战斗坚持到炮管打废之前结束。但地炮可以换一个炮兵营上来，大型战舰就没有那么容易换上来接着打了。但舰炮打废了，就不仅是退出战斗，还要回坞翻修了。这样的打法是不行的。

两栖战中的火力支援肯定有舰炮的位置，但不可能都靠舰炮，大头还是来自战轰和远火。即使在二战中，美国海军陆战队在太平洋上逐岛争夺中，航母火力也一直是最主要的。舰炮火力用得很多，但那也是战舰数量众多、而且战舰用多联装舰炮的时候。像“北安普顿”号那样的重巡可能前后3座三联装203毫米舰炮，再加上127毫米副炮，那就可以轮流打了。最主要的是，日军根本没有有意义的岸炮火力可以反击。
- k4 c. W" ^" ]* ]1 G4 K# o4 ?  Z
6 B1 x( h4 I1 ^# E在台海战争的两栖战中，不能假定台军没有岸炮火力反击。
* N* x& h3 J  J5 k6 I
新的155舰炮应该是多用途的，防空（包括反无人机、巡航导弹）、反舰船（包括无人艇）都有大用，而且以精确制导弹药点射为主，而不是持续高速大量倾斜弹药的洗地。大舰不是那样用法的。实在要抵近洗地，还不如在老旧舰船或者民船甲板上搭载火箭炮，就像已经试验过的那样。

3 A) l0 w" x  @% P7 Y/ r/ a火炮洗地还是老想法。一个2500米x500米的滩头阵地有20个火力点就挺密集了。炮弹洗地按每25米一发算，需要至少2000发炮弹，实际上可能需要加倍，一个炮兵营（18-24门跑）也需要至少10-30分钟。但是在精确引导下用制导炮弹，假定只有50%的命中率，30发炮弹下来，也有15个火力点干掉了，一两门155炮也要不了10分钟。剩下的5个火力点是继续抵抗，还是直接投降，已经区别不大了。真不需要炮弹洗地。

天狼星

不一定是要洗地吧，总有些情况，导弹太贵，派人太费，距离不远不近，来几发炮弹反而是最优解。

晨枫

天狼星 发表于 2026-2-23 19:55
不一定是要洗地吧，总有些情况，导弹太贵，派人太费，距离不远不近，来几发炮弹反而是最优解。
; F7 P/ |- Z  [+ S9 L ...

+ U$ u! ~% s. H( B4 g" G; f9 B这个当然可以，这不就是我说的嘛：精确点射。

五月

2 n+ f% G) b% Q' ]6 M8 L
有没有一种可能TG的155舰炮其实是电磁炮？
! C1 [& ~% }) \" F$ G" d8 M
! {" Z- z. U' O) |) g# s! C电磁弹射都搞定了。全电推进也搞定了。电磁炮不就是迷你版的电磁弹射嘛。

) V: y# t7 S" |. l- Q) B' y3 B& \3 N+ r8 K据路边社消息，超导导轨也搞定了。前几天新闻说无接触空气轴承也搞定了。类似于飞机机翼的流体附面层原理。在灰机上附面层是个坏份子。当轴承用附面层却是个为人民服务的好同志。
0 g8 z# h4 `' b0 W. h# \1 L# E
6 a7 J; [& I7 v( d& d& ?% ~; o这些技术攒吧攒吧，没准就凑成射程200公里的155大炮仗。卫星制导的120迫击炮炮弹都官宣好几年了。
$ c$ h8 k. r3 c- O1 h0 ~
新型155电磁舰炮洗地可以憧憬啊。。。

晨枫

五月 发表于 2026-2-23 22:16
+ g) u/ K" N+ I8 [2 w# o+ _有没有一种可能TG的155舰炮其实是电磁炮？

% K! t9 N! F" p电磁弹射都搞定了。全电推进也搞定了。电磁炮不就是迷你版的电 ...

1 r5 q; C$ S) D  L不大可能。看外观，还是传统的火药炮。

蓦然回首

新的155舰炮应该是多用途的，防空（包括反无人机、巡航导弹）、反舰船（包括无人艇）都有大用，而且以精确制导弹药点射为主

没看懂，155舰炮用来防空和反无人艇？怎么使啊？
我感觉还是精确制导炮弹对地攻击的用途

晨枫

蓦然回首 发表于 2026-2-26 02:07
7 X( ]* c+ M/ t没看懂，155舰炮用来防空和反无人艇？怎么使啊？
5 M  Q; o: D- H% a5 d: v) F& Z3 l我感觉还是精确制导炮弹对地攻击的用途 ...

- S  M7 h! L" I看不懂你的看不懂。155炮为什么不适合防空、反无人机？

蓦然回首

晨枫 发表于 2026-2-26 23:44
看不懂你的看不懂。155炮为什么不适合防空、反无人机？

0 _. a. n3 w1 T( S: x7 O: V疑似我的知识结构在这里有一大块儿空白

晨枫

蓦然回首 发表于 2026-2-26 23:36
疑似我的知识结构在这里有一大块儿空白

! [% x; W6 F4 q( y传统上榴弹炮弹道弯曲、弹速太慢，确实不适合防空、打无人机。但制导化后，榴弹炮也能打低空、中低速的无人机、巡航导弹。制导方式有点独特，用三维GPS制导，火控雷达提供目标方位和速度矢量，弹上GPS比较然后调整弹道。

蓦然回首

晨枫 发表于 2026-2-27 15:21
1 }- x4 O; |5 {+ D# S传统上榴弹炮弹道弯曲、弹速太慢，确实不适合防空、打无人机。但制导化后，榴弹炮也能打低空、中低速的无 ...

我知道用榴弹炮打空爆弹可以防无人机群，就是一直感觉效费比和射速很鸡肋。我觉得有雷达和计算机控制的730、1130近防炮才应该干那活。

晨枫

蓦然回首 发表于 2026-2-27 01:27
我知道用榴弹炮打空爆弹可以防无人机群，就是一直感觉效费比和射速很鸡肋。我觉得有雷达和计算机控制的73 ...

" P7 |1 B: e9 J. a4 n那也要蜂群足够密集，拉开到几十米距离就没法“一打多”了。
. a5 Q4 l3 u$ Y/ y' ]- z
- o: O1 n) x' A( z3 c榴弹炮加制导炮弹不是打四旋翼无人机的，那太浪费，固定翼无人机和巡航导弹才合适。730、1130的成本其实很高，覆盖范围也很小，使用上很有局限。
' G4 m+ e' M1 u4 i- D. F! b9 D& h7 r
四旋翼无人机的防御现在依然是挑战，我觉得需要装备更加广泛的30炮加近炸弹和坦克主动防御系统的毫米波雷达组合才行。