设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 757|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 为什么需要155舰炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-23 07:52:59 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑
, L1 v: K9 y6 p9 [; F! ?  _% }) Q) {, m/ p: o4 f
中国在测试155毫米舰炮。如果装备,这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了,西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。
! r. \# }! y7 [/ G7 V+ Y: C/ x& h3 g5 F8 I
舰炮在现代海上战争中有什么用?弄清楚这个问题,才说得明白为什么需要155舰炮。* }) }2 ~  o2 i: w; [  d" d. k

, ?- n, |" g: S* a6 \8 O舰炮已经不是海战主要武器了,反舰主力是导弹,潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器,问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举,“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。3 B) y7 L2 X) k" A  c- ~/ k
/ d- F3 p7 p/ v( {( \% ^
炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级,反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级,大的超过500公斤,是炮弹没法比的。- L; d4 h) O, Z# Z$ U8 s3 r

: i7 E) _/ q4 U炮弹比导弹便宜,但现代战舰、商船价格不菲,反舰导弹只要打中、打沉,性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”,用炮弹打需要连续命中,没有“划算”多少。+ t" e1 _" V" u$ r  R+ Y% W0 k, c
! m( H8 J+ B% j1 F
防空方面,舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。# I7 F2 r! g- O$ f$ @2 Y

1 ^4 K8 \0 Z( b3 n. x舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。& u* t2 [( e* V1 [

  c5 s+ b' B# I1 ~0 o在海上,无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等,需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话,还是伤害挺大的。
) ?0 L4 }8 ?) K8 W  w% g* c
, ^% C9 G  k. b$ t* c在空中,无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP,用GPS指令制导,也就是说,炮弹对自己用GPS精确定位,并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向,进行拦截。这样的制导方式成本很低,中国完全有足够的技术基础,对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够,155毫米炮弹的内部空间更大,也适合容纳北斗指令制导。3 K- u6 v9 q* `; C
4 {1 z0 c9 h7 U- S7 b( j
无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力,但速度低,打打也够用了。# z8 w: o- O* l- ?0 a1 R
# g& F/ D& a/ t! Z
对于这样的反舰、防空任务来说,30-40公里射程够用了,目标要么在海上,要么在低空,弹道能量问题也不大。0 V. @6 ?9 K: a6 \# {7 d) `4 D: P

) {0 U, b  D  U4 B0 x$ q对岸轰击方面,155炮的作用不用多说,问题是接近到30-40公里距离的话,舰艇本身也受到很大威胁,需要更大的射程。, D6 V2 A" |9 ?: l7 N

$ g: X) q" T4 j% Z* H155炮增程到70-80公里有现成的技术,增程到150-200公里也是可能的,关键是成本要控制好。
  `% x7 w0 T0 Y# A& F  b
6 K( |  _" t' k% Z, V" L现在用火箭增程很普及,但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效,问题是工作窗口很小,也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度,正好点燃冲压发动机,启动条件有保证。转入水平推进后,射程也很灵活,需要哪里下来,就哪里下来,后面就是末段制导的问题了。/ P0 A  e2 T( @/ G+ b  V' F4 J
3 _0 Y4 m7 y9 `+ ~3 I
技术不神秘,要紧的是成本控制,别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。8 |6 C; m% s3 g

; F; ]0 L, E+ ^7 f9 k. T这样的任务现有130炮能完成吗?有困难,因为用的是整装弹。
/ @, |) o" M3 O" u5 u( k- }5 ]5 W" q  T6 r$ P: ]
整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的,特别适合自动装填,装填和发射快速,但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹,弹头和药筒分别装填,弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹,所以不可能从130炮改进,只能全新设计。1 ^: w% H$ ]. C

" A% Y2 A9 {5 @
) U8 @' r0 O5 F% F俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹) S. L% t* q& i: U- w
$ B% ]% Q9 F# p5 B: M) Q

! k1 ^3 d8 D; ~+ b. D2 I美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹,这里只有弹头部分/ w9 W0 Z: D* h2 o0 `. y- b# G/ t

. y2 p) ~' m7 J* o; N采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药,只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。
) S- ], I, K$ ^) W1 b
9 h/ H- G9 u) B1 L4 V) L但还是不可能用155舰炮去洗地,只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸,但对舰艇自身的威胁太大;距离远了,弹药成本扶摇直上,即使没有美国的80万美元一发那么离谱,也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。
' H3 U2 F$ D! O0 J/ A- ]# J+ k0 L  a4 A- T  G7 [+ m! A& c8 u! }* C
这样一来,100毫米舰炮用整装弹,用于护卫舰以下的舰艇,替换现有的76炮;155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇,替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信,用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。
8 g' @' S' ^- T" j. w+ Z, z/ {  z' t% F/ C
能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因,而不只是因为口径更大、威力更大。

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势
pcb + 2
landlord + 10 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    10 小时前
  • 签到天数: 2943 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-2-23 18:27:47 | 只看该作者
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么?/ t% |8 z# G2 g0 V( o
      A2 ^2 ?, G$ S! r8 J! _
    海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么?
    / n$ t* n9 _( f7 Z' ^
    , h) y' A( A; g8 k7 {% ~& x0 |" p我只知道一个是自动装填,一个是手动装填,所以一个是连发,一个是单发,一个是直射,一个是曲射?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 00:22:36 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-2-23 04:27
    ! q0 b; w  M* Z, d小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自 ...
    ; i) T7 y  m3 u5 J+ ~) Q: F
    直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高,所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感,所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事,至今依然是领先水平,Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了,最新的Mk45是62倍口径,地炮没有那么长的。) T( m$ Z2 B$ ~4 k9 ^% u7 U/ h

    * `8 Y% V5 a6 c" R3 z6 K* _更加简单地说,155地炮是榴弹炮,155舰炮是加农炮。
    2 C# g$ U* h8 R! D9 n
    . @7 ?. K  J' S. f5 L3 C+ e自动装填不是区分的关键,两者也都是分装弹为主。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-13 12:34 , Processed in 0.064004 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表