设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1261|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 为什么需要155舰炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-23 07:52:59 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑 " a$ C5 Z, f( {4 N( ]5 z
, m9 B# t; _1 }5 n; D6 O' P
中国在测试155毫米舰炮。如果装备,这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了,西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。7 G, o& x( Q/ V6 \

# m( _% N) n1 u$ y/ y舰炮在现代海上战争中有什么用?弄清楚这个问题,才说得明白为什么需要155舰炮。6 p% K) J+ o, S/ X

$ N3 I/ X; ]- P舰炮已经不是海战主要武器了,反舰主力是导弹,潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器,问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举,“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。
# k2 I3 v2 J7 q$ i3 q/ v2 L' p. \2 e4 F' ~# T  w9 z# I; a+ {, A
炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级,反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级,大的超过500公斤,是炮弹没法比的。' ]- m( P, Y7 S3 A: `0 l8 N& S5 i
/ h& U6 p: N9 `
炮弹比导弹便宜,但现代战舰、商船价格不菲,反舰导弹只要打中、打沉,性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”,用炮弹打需要连续命中,没有“划算”多少。+ q+ n6 _( f$ e

0 l2 M7 n+ u! E7 [" H4 ^" E* P防空方面,舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。
( a, I/ C* I% ?7 ^) Q' e2 g# c. H9 a) u8 {) S/ s6 C
舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。+ k  s. A0 U! R0 |/ p7 r
- T. H. }% @) r" K# I  x
在海上,无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等,需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话,还是伤害挺大的。7 O0 b0 D9 S; l4 o
7 T! Z( M7 ^0 _# w
在空中,无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP,用GPS指令制导,也就是说,炮弹对自己用GPS精确定位,并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向,进行拦截。这样的制导方式成本很低,中国完全有足够的技术基础,对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够,155毫米炮弹的内部空间更大,也适合容纳北斗指令制导。  Z& U, Z$ z5 L
1 x6 X+ W- I! _; }8 ^, M; M% d
无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力,但速度低,打打也够用了。6 S% d5 U" ?* z
+ ?. r4 c: r( H: j5 Y; r2 U; d+ h* R
对于这样的反舰、防空任务来说,30-40公里射程够用了,目标要么在海上,要么在低空,弹道能量问题也不大。* h, d0 e8 M& w& {# }
8 Q0 v, R" G( {
对岸轰击方面,155炮的作用不用多说,问题是接近到30-40公里距离的话,舰艇本身也受到很大威胁,需要更大的射程。
6 T7 M( Y! B9 \& a6 D7 Z! ]
$ `+ Z% z3 ~, Q! [0 ~+ I155炮增程到70-80公里有现成的技术,增程到150-200公里也是可能的,关键是成本要控制好。" F1 ~- G( u( q6 K; x7 u+ I# k

3 Y/ n9 J  I0 r6 L+ U4 D, a现在用火箭增程很普及,但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效,问题是工作窗口很小,也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度,正好点燃冲压发动机,启动条件有保证。转入水平推进后,射程也很灵活,需要哪里下来,就哪里下来,后面就是末段制导的问题了。+ T8 f5 W. ~* `  n' U

; ]% D, ]0 o4 |! _$ ]技术不神秘,要紧的是成本控制,别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。! i2 h0 A, J& u
+ a2 L+ K2 U6 e- Z1 e
这样的任务现有130炮能完成吗?有困难,因为用的是整装弹。
* W9 u  K' i( ?7 T7 R" W; w! _1 r" V- ^# [0 A3 G
整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的,特别适合自动装填,装填和发射快速,但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹,弹头和药筒分别装填,弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹,所以不可能从130炮改进,只能全新设计。
' y7 l+ U) |  L( b' ?* ^
& Y4 I- l" }' k: }1 Z8 C$ N! I( ]* l
俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹" g; t9 f9 E' z- M! v

1 w7 |  y% R6 \+ O1 i/ V8 _0 F; Y8 ]/ U) H7 }+ _/ V! Y+ y8 ~& h6 [
美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹,这里只有弹头部分! U! Y) _. m' @* @* R8 K) U
7 j% c8 E* K9 m$ x1 ]' U! k
采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药,只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。
3 D- o- P: u( e% {5 O( h! ^3 d# A0 b* Y! e0 }  ^; h
但还是不可能用155舰炮去洗地,只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸,但对舰艇自身的威胁太大;距离远了,弹药成本扶摇直上,即使没有美国的80万美元一发那么离谱,也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。6 }0 |6 b0 I! H' C5 j" x& H
2 l: U7 F' ]* y2 y& D
这样一来,100毫米舰炮用整装弹,用于护卫舰以下的舰艇,替换现有的76炮;155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇,替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信,用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。
' K) g$ c' l/ _9 @! ?
, q  e4 x4 B0 n6 l能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因,而不只是因为口径更大、威力更大。

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势
pcb + 2
landlord + 10 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    13 小时前
  • 签到天数: 3060 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-2-23 18:27:47 | 只看该作者
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么?
    8 [3 [/ Z& B# Q8 P9 {7 [0 W5 ^) E# x9 V' j
    海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么?! D7 @! F- B9 Z# ], |

    # \9 o* w2 C+ ?. {& B8 S我只知道一个是自动装填,一个是手动装填,所以一个是连发,一个是单发,一个是直射,一个是曲射?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 00:22:36 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-2-23 04:27# \7 o# k; U) |3 E# y" E9 p' F8 D
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自 ...
    2 a& ~( A% r# U7 s9 L6 i! e' X
    直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高,所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感,所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事,至今依然是领先水平,Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了,最新的Mk45是62倍口径,地炮没有那么长的。4 I! H5 L# b0 O) F7 q" e" @3 H- b$ S
    " t; M8 H. i6 G1 v' [( V
    更加简单地说,155地炮是榴弹炮,155舰炮是加农炮。
    2 _4 ^( y' V  \# _
    : M: ?4 J/ g& I6 [自动装填不是区分的关键,两者也都是分装弹为主。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-9-8 17:14 , Processed in 0.060626 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表