|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 0 M/ M1 I! X4 H) F: V. Y: H8 D
; Z$ y3 ~4 ~; d4 e2 U4 H( Q2 Z
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。" Y0 F9 x, c$ x' ]; W( B% L( H4 W, K
9 s1 p/ Q9 r; ?6 G& R
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
& i+ \/ ^+ R9 J" U* e: C3 Z9 I8 V1 Q! F
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
# T5 u8 ^( y; n2 [1 s( L, v$ k& V
! S/ S5 @4 p# O$ V& G1 q# \: T' j在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。# e3 s: T2 A3 o8 n& u* j
) J9 I$ k4 j: V' ], N% g![]() 5 w6 t( ]4 k) x0 r/ ~$ l) n4 Z' y
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比! P$ w) V1 Q! G" ?0 Y; E- f
8 N2 H* x# z b7 T: Z
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
- y! C* U/ h) B! m8 t z4 |1 }5 c; D* t. y0 G6 L2 t8 {
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
2 F$ D7 ^" ~" N4 n- X$ D+ Q& `& b' U% }8 @
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。3 l8 ]( v! w: F2 E8 x* D j! y
9 A! g0 h) O# {4 V) S2 Z3 `不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。! M/ G7 b' W4 R
% x0 e; d& x( `! g
![]() x S: O7 N8 h1 o B0 n) Q* u9 z
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据9 c' \! R' ]8 i( g) {; _4 u, {
0 ^; S0 i3 E1 X, s+ ?# c+ @
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。% c1 j* z/ @! I2 w! T
& X( ~, V$ n4 P% d. p9 V' v
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。& _+ v& ], r# F7 C6 c( m2 q
, r% B. a" v$ e对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。1 }2 x4 R& Z) r2 A$ O) t
1 o6 v/ ]- ?, X+ R以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。( M/ A( }- Q2 t: o
$ T, Y$ f, V- w& K$ I) o8 ?. U
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
0 s' p4 ~4 O* n2 ?- I/ o$ X( |$ }: l) r
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：" p, ]$ v$ d6 v7 X$ O8 q% {3 |
9 B' j$ K) a1 {! c S![]() 5 k7 F4 c/ @9 w5 v7 l5 d1 n
3 z0 p, l4 w. r猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
{: I7 S5 ~ C. B# W0 n8 i# S6 k7 p( n# E4 O9 I
工业品就不罗列了，没啥好比了。5 s& w* L, A5 z+ s+ g: w r
, \9 q6 m+ \/ |4 i G; H3 ]) I![]() y5 H# L8 l7 c3 B& H0 @/ K
p1 c k, ?; h9 W' y7 r0 R2 R更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。. X; r3 q8 ~% t8 {7 t+ t: T0 m
3 q( w# I6 Q- k# O, f4 u9 b不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
! x4 @1 _) | {: P; ~* d3 L/ F9 z H. X" k- e7 T( l4 i
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
2 J" H- n _/ T
" W. ~) L- U4 s![]()
4 i* K6 H% ]4 p: r5 x% B. h: {
M6 k, `7 F/ P9 D如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。% } |5 L/ ~. q- N( @% U! J
- l2 e4 B1 g6 K! b中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27