|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
6 p8 e: D0 ^& t2 k& g
) v- n) l" k6 ~+ n# D2 {1 U“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。; V7 a4 b& y* i% J6 i n& o
) F$ y# ^* p u$ ~! e) s5 Y( ^- qhttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
0 v2 I+ n+ w# Q/ A9 `' y, x+ q0 V5 W: T2 ]8 i+ t
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。8 x* G9 V# V7 F2 B" B- b/ Q
r( _6 n6 |3 `: {+ M! H* w% U
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。2 K1 o% p' O# M. X/ P5 q& C1 ~
/ p+ b) y5 }! Z: \3 I![]()
, C* y7 `* j9 i# F" V4 M6 H两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
6 Y; Z8 M$ O6 j9 R M% Z6 E9 P1 }# [/ V7 B7 J R
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
" N1 u% u0 o; _% Q2 b- ~3 g6 @" W$ D( w' t! s' p; s
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。: j$ ]- D, }1 G& w! p. I
, D+ P1 v. J ~- T( K有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
! ?) I' O& ^) P0 x
" s* B) Q& ] ~5 T' s/ w B& E+ c不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
# J1 }! q5 e( A4 E" w8 c* ]+ z
: ^( H! K6 k- N2 T! t; o![]() + U, u* X" \0 I+ P5 W
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据9 \0 V. q2 A; k: c* W
( h1 ~% b3 N/ {" ^+ f6 Q从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
+ e% E, U! F% |, A
, J2 O1 m/ y* O7 Y( T- R* K2 u. U普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。3 f. _: w! U9 n( p W/ m- R% y
]9 N) [( ]. i8 d4 m- y
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
# x) l0 K `% O! w: O$ z6 _# ^& D3 y! u+ U9 w7 n
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。* m3 E0 X' [2 }, W6 o
1 [- u S5 u, X8 P; ^# ~9 M必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。5 M# F7 O4 L5 @# N- b
8 L; V* e: O3 k* ]0 n就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：# O- Y# y1 o. T1 a$ F
+ f* z2 Y2 U# a; f" G) u![]()
1 c( a2 R/ p* [" f: X$ s; R* {" Z2 R7 ]- p- n$ r+ v/ E9 h0 ~
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
2 r9 H# P# i, v# S
3 b/ Z: P5 n2 D" X* h8 P工业品就不罗列了，没啥好比了。8 ]' l7 G1 o3 q- i( O% v( H
7 {2 L4 Q# T6 ]' @; m4 a![]() 7 [- @" r4 U- H( ]9 Y
+ `0 d8 n8 V3 j$ ?! ]; z更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。# r+ e5 w9 G# o6 V2 O! U
+ o; ~2 t9 t6 ]$ C1 k! ?% |不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。. g5 s! j& w: I4 p; p; m" I
' w3 |+ [# W# S/ `值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。: j- k y# d7 e) @+ y
1 g1 l' [; A1 l' s/ c& O
![]()
5 v- H' D. Q4 _8 N7 |1 M; X$ f5 \6 x! d+ F
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
9 I" R4 ?6 B; H: h! M
. G+ @: z; ~4 |" ]9 u( k' Q# x# h中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27