|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
4 d `3 @$ @- t6 Z0 r8 ?; V! `) x' x
2 [$ s# x, c0 p2 J& Z. ?" }“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。! S3 z* H3 H9 w) M
5 N4 i# f. O& ]* Ghttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
2 J: c& J5 F# N) p# m; U0 u/ ]$ J' i' {% a9 v. C: |
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。, M2 `0 H( G- U9 X
& N+ R! d% k4 Y- q4 W; t* \3 n: P; {在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。/ J* b& V6 F8 `7 X0 K/ C" C6 h
( @# ]* N; L# v" G" L) h![]()
0 ]# f2 e& ~- {! H" }1 X9 ~两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比! u+ q" ?' y% q1 j7 x
2 Y3 R( A0 [8 m4 V8 i( E+ x$ t现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
4 ?. q6 i6 f, F+ P' C* `6 f% J3 P$ h6 P9 C
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
9 }% {9 K9 U. G, W+ T
9 h7 _/ [; o# S有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。& w9 |4 \$ d+ v s2 t. e7 z; u- z
. F7 b7 s4 k: @ p
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。. T: f1 x( s, V& [6 K* d
5 d( k9 d; D. c: C; e![]()
# ~4 ?7 |1 A, B2 T世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据! X7 E, u# ]0 a! a- m R7 a( ^
0 L: z/ k4 m4 g7 Q3 Z从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
& Y/ X8 O6 P" G$ ?$ I( \& u3 Q, e2 R4 ]4 v- w
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
" h; w) o( I T7 N3 N s" L" }
8 l" x6 T: L7 M; ?对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。9 e! w0 @5 H v/ ]2 D
& G s; ^8 S8 a/ _
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。% a/ k3 H" ~0 u8 F
0 o: l6 J* a* q, k. y
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。9 `7 L) l$ V9 U$ c
3 J5 k# d9 D4 ]/ w
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
! l5 L1 K. d; o, h& s( C( O! k& c2 M5 N& x, L) K0 g8 U
![]() & H, d: \/ y Z' [; m! n2 L# P) ]/ [
) j8 G- J# i4 D+ U7 |; Q猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。3 r6 Z4 p+ x8 o& g; k
; y* Y& B, {9 z# \8 l( I工业品就不罗列了，没啥好比了。
2 j# M/ I) J5 o3 E
3 @1 m$ R, W n* L* C![]() 2 r! K( w3 J& t z B6 V7 L# q
$ M. d$ c9 Y& H& H
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
0 A/ t9 U7 I7 H/ ]6 `% u9 }( O" q L) Y2 _3 a9 D0 q# l& D2 L P" f
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。" N8 Y. \1 h$ V ^- ]7 J% f( ?- ]
3 U/ ?# K3 v; N+ X+ K值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。+ J6 N, e/ x9 }2 A
* K% {/ \5 M8 T9 l' ` B
![]() # Q+ C) Y2 Z3 y
$ C+ I, O7 y$ E b( n' v
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。. U: j8 f! y) w' f. A
) q0 Z% F, x1 I7 L3 y+ B1 d中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27