|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-7 13:51 编辑
- Z7 e: f* l L/ ]$ d( _9 C& U; M- U( ?. i# K; }
运-20谁都知道,但此轰-20非彼轰-20,人常说的轰-20是高度隐身的飞翼,这里说的轰-20只是从运-20改的高亚音速常规轰炸机。不是轰-20光听声响、老不下楼吗?索性把型号名占用了,也没话可说。
& E. Q4 g% b* c3 G( Z/ F& e. l9 t# n1 e; W9 ]
- F& O8 ]+ {" _3 o! n6 P$ i: b
运-20是熟面孔了7 T, y8 l0 c6 W$ i& V
8 f8 }; J p) \- W- C
4 L- A1 W* X* j0 c2 ]
轰-6也是熟面孔了' H2 n* Y, P& E( e
. u3 m( j9 f' E+ r
轰-6N是不是名正言顺的战略轰炸机,还是有争议的。从打击手段的投送距离来看,轰-6N是战略轰炸机了;从本身的航程和载弹量来说,很多人还会认为轰-6只是增强的中程轰炸机。在惊雷-1惊天面世的现在,很多人在想,要是中国有更大的“超级轰-6”,就可以携带更大的“惊雷”,就具有更加可靠、有效的洲际打击力量。现在这样需要轰-6前出到鄂霍次克海才能达到覆盖足够多的美国本土,总是有点靠不住的感觉。& q. v! e' B1 @5 ]( t o& H
" f# e. f% {& E; Q
全新研制四发高亚音速重轰炸机完全在中国的技术条件范围内,但多快好省就是一个问题。高亚音速轰炸机只能作为导弹载机,这决定了有限的用途和用量,只有新轰炸机能做到低成本,才有意义。可巧,运-20是现成的起点。
3 X/ M1 `) }, s) x% B) G
* U3 l9 J! j$ I$ C5 V% }运-20的起飞重量达到220吨,载重量66吨,航程7800公里以上。降低载重量加上空中加油可以获得更大的航程。直接改用做轰炸机不合适,翼下和机身两侧增加挂架也不行,本身结构强度不够,要加强就不是具备补丁能解决的,发动机离机体太近,也没有翼下挂架的空间。
7 H, r4 j( a j, {. g$ E. i: C+ X2 r4 N; t, U
在这方面,B-52歪打正着,发动机离机体老远,正好设置挂架。
/ h9 R1 r- F8 E3 W( {* F- i0 l3 S$ [" s/ l
![]()
% m) N# K) D! i! x. |5 I/ G看看B-52,翼下空间多大 |8 r6 [" f% P0 ^; J+ S
* o9 a. w( a8 W1 e![]()
& I2 l- h5 k: v- Y, \再看看运-20,翼下没有挂架的地方5 M3 T5 l$ p, e+ B$ I5 K
y1 Q8 q2 @2 V/ O0 u" j运-20可以改成轰-20吗?没有不能的,只有是否容易办到。在理论上,只要运-20地板上开个大口子,就可以当轰炸机使用了。但这个“理论”到现实有很漫长的距离。
; ?; L. v" o& R( `- l$ Z7 n, z& M, F3 `" _+ ~( k
机翼、发动机都不是问题,问题在机身结构。运输机的地板是承力的,坚固、完整的地板好像舰船的龙骨一样,把整个飞机“凝聚”成一体,开一个大口子的话,结构强度就“泄气”了。在理论上,把运-20的机体上下颠倒一下,地板变成天花板,只要不多的改动,就可以满足保持机体基本结构设计而同时保持机体强度的要求。有没有完整的“板”无所谓,只能受力结构在就行了。& y* e9 p- y7 H* Q$ ]
$ x! A. s3 n+ F
天花板正好作为弹舱内炸弹、导弹挂架的承力点,炸弹、导弹是直接开门投放下去,还是用可伸缩支架探出去再发射,都是选项。同时,中央翼盒也不必突出在机背之上了,正好利用天花板和机舱顶部之间的空间穿过去,降低阻力。, l0 |4 Y- s) K4 H/ [) p
' @' e4 |% ?. j机尾好办,取消尾门、封起来、流线化,就完事了。可以把T形尾改成更加高效的低平尾,要省事也可以不改。
+ I7 V( Y: X- S+ N1 _) _( y5 O" R% S: p! [4 l
问题是起落架。运-20的主起落架是机腹多轮式,重量和阻力都大,好在离地低,装卸货物方便。但作为“轰-20”,离地太低未必是优点,要是导弹太大,需要像轰-6一样外挂,离地还真需要一点空间。; b1 R" K8 @: n$ c) K7 S0 }4 Z7 ~
& i7 I! a2 s$ S
改成翼下主起落架的话,上单翼离地太高,起落架支柱就很长,重量和强度方面都不利。索性改成下单翼的话,问题解决了,但气动上就推倒重来了,运-20也就没有多少剩下了。 Q8 g! b9 M4 W" j7 w' H8 J i
9 a" | }+ ?; P# f8 {6 M
这其实也是B-52设计时的纠结,所以B-52采用独特的四点式主起落架,沿机体两侧前后两对主起落架。这样的好处是受力均匀,省却了前起落架;坏处是横距太小,需要翼尖小轮辅助稳定。
+ s0 [, X2 r) \( |. @* Z# \- n; v2 g
) f9 C/ z1 ]* {# D4 |% k6 D
7 _% y8 S5 j3 E; y
对于运-20改轰-20来说,四点式有利于从现有起落架结构简化、改进。轰炸机对野战机场跑道的要求不高,现有的三柱三排双轮改成支柱较高、胎压较高的单柱双排双轮,像民航客机那样,可能就可以了。
( p/ Z3 k0 c9 X: A) }% L
" W) {* S2 x, q j$ M; d![]()
* Q: ]1 x* L1 ~1 q, L7 D5 {4 _
" w2 x' T. z4 h2 Q" v- c这样改的坏处是机体可能比轰炸机需要的更宽,阻力较大;好处是改动量相对较小,也便于容纳各种大尺寸导弹、炸弹、转轮式挂架等。空间利用率高。 F* C4 |9 q" k$ D+ x3 A: R
o- X p8 `, w6 e
换句话说,运-20改轰-20,没准真改成“胖B-52”了。 |
评分
-
查看全部评分
|