|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-7 13:51 编辑
$ L) A' l& w% Z: E
3 R' B: p( }+ h4 W运-20谁都知道，但此轰-20非彼轰-20，人常说的轰-20是高度隐身的飞翼，这里说的轰-20只是从运-20改的高亚音速常规轰炸机。不是轰-20光听声响、老不下楼吗？索性把型号名占用了，也没话可说。
! V- T8 ]9 V, D6 Y5 l* U8 F* b, C2 ?3 r( \/ q) r
![]() 9 }1 q7 c) L( _
运-20是熟面孔了
1 f. R( w+ ]1 d$ e) V: E
$ R: Y3 D( I" B; l1 t![]() & ^# z( K, [9 R; c$ w) d) I
轰-6也是熟面孔了3 S/ Z: g3 o/ E( [5 q3 e
$ e& D1 u7 M2 K) @! ^
轰-6N是不是名正言顺的战略轰炸机，还是有争议的。从打击手段的投送距离来看，轰-6N是战略轰炸机了；从本身的航程和载弹量来说，很多人还会认为轰-6只是增强的中程轰炸机。在惊雷-1惊天面世的现在，很多人在想，要是中国有更大的“超级轰-6”，就可以携带更大的“惊雷”，就具有更加可靠、有效的洲际打击力量。现在这样需要轰-6前出到鄂霍次克海才能达到覆盖足够多的美国本土，总是有点靠不住的感觉。
9 L" D- b/ Q2 J' T8 }
# c' x/ j2 m) _" ^全新研制四发高亚音速重轰炸机完全在中国的技术条件范围内，但多快好省就是一个问题。高亚音速轰炸机只能作为导弹载机，这决定了有限的用途和用量，只有新轰炸机能做到低成本，才有意义。可巧，运-20是现成的起点。
7 b4 h4 h7 q7 w5 r% B8 b5 b% E7 y6 N* @; K, ?3 V: K3 ^& l
运-20的起飞重量达到220吨，载重量66吨，航程7800公里以上。降低载重量加上空中加油可以获得更大的航程。直接改用做轰炸机不合适，翼下和机身两侧增加挂架也不行，本身结构强度不够，要加强就不是具备补丁能解决的，发动机离机体太近，也没有翼下挂架的空间。0 V+ ?0 ]! X* {% o5 g% {
3 V2 A* t& `$ v1 O7 l
在这方面，B-52歪打正着，发动机离机体老远，正好设置挂架。1 ]* G' K, | G( \0 }; V% t
3 _& y2 @2 g' g; v
![]() 3 s I3 j1 R( [, V0 t
看看B-52，翼下空间多大3 X* `0 k1 M! \5 M+ K$ ^9 ?$ T
0 G; o8 o. P; r: V/ W1 A% }4 j
![]() % E7 J: `! h' x3 W& g/ j+ ]
再看看运-20，翼下没有挂架的地方7 X( q' ~8 c- `* L
2 k t6 O% ?# z# g运-20可以改成轰-20吗？没有不能的，只有是否容易办到。在理论上，只要运-20地板上开个大口子，就可以当轰炸机使用了。但这个“理论”到现实有很漫长的距离。( h, P/ U9 M& d& W1 H
3 I# V# `: H1 K# Z3 C机翼、发动机都不是问题，问题在机身结构。运输机的地板是承力的，坚固、完整的地板好像舰船的龙骨一样，把整个飞机“凝聚”成一体，开一个大口子的话，结构强度就“泄气”了。在理论上，把运-20的机体上下颠倒一下，地板变成天花板，只要不多的改动，就可以满足保持机体基本结构设计而同时保持机体强度的要求。有没有完整的“板”无所谓，只能受力结构在就行了。' s- \$ x0 R7 k! S4 \) | B
M! M" p* r" Z: X天花板正好作为弹舱内炸弹、导弹挂架的承力点，炸弹、导弹是直接开门投放下去，还是用可伸缩支架探出去再发射，都是选项。同时，中央翼盒也不必突出在机背之上了，正好利用天花板和机舱顶部之间的空间穿过去，降低阻力。
' F! T, `+ [1 @ {3 E$ E3 R/ O' l" D) q# x6 F' ^
机尾好办，取消尾门、封起来、流线化，就完事了。可以把T形尾改成更加高效的低平尾，要省事也可以不改。. ` l6 P. k2 C% }# m
, D0 s" ~' Q6 e$ M问题是起落架。运-20的主起落架是机腹多轮式，重量和阻力都大，好在离地低，装卸货物方便。但作为“轰-20”，离地太低未必是优点，要是导弹太大，需要像轰-6一样外挂，离地还真需要一点空间。% d; A9 N1 W1 ~- P" {4 u' M% B
: v, d6 b& \ z4 h6 F' U* r+ o改成翼下主起落架的话，上单翼离地太高，起落架支柱就很长，重量和强度方面都不利。索性改成下单翼的话，问题解决了，但气动上就推倒重来了，运-20也就没有多少剩下了。$ g0 x ^1 F: }+ F& u2 ]
" `$ T/ i7 z1 c# m/ `/ s0 A
这其实也是B-52设计时的纠结，所以B-52采用独特的四点式主起落架，沿机体两侧前后两对主起落架。这样的好处是受力均匀，省却了前起落架；坏处是横距太小，需要翼尖小轮辅助稳定。, O) T8 E* S/ ^7 A
8 c2 j' T$ R( Z: @
![]()
* I' {" c! j _& n, K' v
6 h. o1 U% P+ f N( ~2 |. Q对于运-20改轰-20来说，四点式有利于从现有起落架结构简化、改进。轰炸机对野战机场跑道的要求不高，现有的三柱三排双轮改成支柱较高、胎压较高的单柱双排双轮，像民航客机那样，可能就可以了。6 X5 L! T8 A3 `8 p
& }& M3 c( R& ~5 @6 a' z
![]()
9 e' T0 C! p; u8 O: z
; w; S3 C2 W. ~- h这样改的坏处是机体可能比轰炸机需要的更宽，阻力较大；好处是改动量相对较小，也便于容纳各种大尺寸导弹、炸弹、转轮式挂架等。空间利用率高。9 H* I$ A, X- [. T
, ^4 {6 F; I3 o S8 Q$ s' p# N
换句话说，运-20改轰-20，没准真改成“胖B-52”了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-8 04:04:41
