|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-7 13:51 编辑
6 P4 d% O: f. ?9 W& D! c
/ t1 q. h- A `: }运-20谁都知道,但此轰-20非彼轰-20,人常说的轰-20是高度隐身的飞翼,这里说的轰-20只是从运-20改的高亚音速常规轰炸机。不是轰-20光听声响、老不下楼吗?索性把型号名占用了,也没话可说。$ B8 {6 Q2 ^$ w2 x8 {( O2 j8 ^) K
' v3 r# p' t1 C/ @# J; ~& C* @. u - K& H) z, j: E! B% g
运-20是熟面孔了
) F7 z, Q$ }$ z, O4 B- ^0 ? T0 n& H
. H8 W4 W. e0 g' L; U+ R
轰-6也是熟面孔了" B/ ]; Q' W j8 S! x" [% v
5 g. S0 r' X5 z0 N
轰-6N是不是名正言顺的战略轰炸机,还是有争议的。从打击手段的投送距离来看,轰-6N是战略轰炸机了;从本身的航程和载弹量来说,很多人还会认为轰-6只是增强的中程轰炸机。在惊雷-1惊天面世的现在,很多人在想,要是中国有更大的“超级轰-6”,就可以携带更大的“惊雷”,就具有更加可靠、有效的洲际打击力量。现在这样需要轰-6前出到鄂霍次克海才能达到覆盖足够多的美国本土,总是有点靠不住的感觉。/ x3 R+ \* G+ F Y' V0 e+ t) h0 u
# U5 L0 ]- Q9 L( \; z$ X+ m全新研制四发高亚音速重轰炸机完全在中国的技术条件范围内,但多快好省就是一个问题。高亚音速轰炸机只能作为导弹载机,这决定了有限的用途和用量,只有新轰炸机能做到低成本,才有意义。可巧,运-20是现成的起点。
B) k' [2 @+ W
% t& Z( V9 U/ }2 W4 s/ v运-20的起飞重量达到220吨,载重量66吨,航程7800公里以上。降低载重量加上空中加油可以获得更大的航程。直接改用做轰炸机不合适,翼下和机身两侧增加挂架也不行,本身结构强度不够,要加强就不是具备补丁能解决的,发动机离机体太近,也没有翼下挂架的空间。, Y n9 d+ K1 Y
. Y P% d2 G' U- H6 c在这方面,B-52歪打正着,发动机离机体老远,正好设置挂架。
4 V- d4 r; l; u: L$ p! h
( T! z5 c- b' i' ` j4 m' X ( g4 E5 M$ z2 X: T
看看B-52,翼下空间多大& T7 w8 c) }: @$ f# P- o. l7 [
5 D$ [. V, n, K3 W6 t) W2 u
T! d# O- G! l. j* x6 D1 |
再看看运-20,翼下没有挂架的地方
4 B6 C# @& \7 U
# _1 F6 l& M9 I% ]0 N M运-20可以改成轰-20吗?没有不能的,只有是否容易办到。在理论上,只要运-20地板上开个大口子,就可以当轰炸机使用了。但这个“理论”到现实有很漫长的距离。- e& [6 Y9 c( M, D
+ E- c2 Z L: \! N1 a, e
机翼、发动机都不是问题,问题在机身结构。运输机的地板是承力的,坚固、完整的地板好像舰船的龙骨一样,把整个飞机“凝聚”成一体,开一个大口子的话,结构强度就“泄气”了。在理论上,把运-20的机体上下颠倒一下,地板变成天花板,只要不多的改动,就可以满足保持机体基本结构设计而同时保持机体强度的要求。有没有完整的“板”无所谓,只能受力结构在就行了。
7 k6 ` z. {/ }8 [, I$ [4 m2 ~& J& M7 Y9 V/ `
天花板正好作为弹舱内炸弹、导弹挂架的承力点,炸弹、导弹是直接开门投放下去,还是用可伸缩支架探出去再发射,都是选项。同时,中央翼盒也不必突出在机背之上了,正好利用天花板和机舱顶部之间的空间穿过去,降低阻力。
M/ o) I. J8 y8 a* N3 y* `! K8 e+ K3 C0 f; O
机尾好办,取消尾门、封起来、流线化,就完事了。可以把T形尾改成更加高效的低平尾,要省事也可以不改。
- n0 @ d/ a( X0 V
+ x9 C: x, Y0 `, k+ D* c问题是起落架。运-20的主起落架是机腹多轮式,重量和阻力都大,好在离地低,装卸货物方便。但作为“轰-20”,离地太低未必是优点,要是导弹太大,需要像轰-6一样外挂,离地还真需要一点空间。
6 `7 w6 d5 R& F/ ~! Z
( M& N) I: p0 \$ N0 E改成翼下主起落架的话,上单翼离地太高,起落架支柱就很长,重量和强度方面都不利。索性改成下单翼的话,问题解决了,但气动上就推倒重来了,运-20也就没有多少剩下了。
) d' F! ~# w4 l
* U8 q+ T p& b6 U) f; v这其实也是B-52设计时的纠结,所以B-52采用独特的四点式主起落架,沿机体两侧前后两对主起落架。这样的好处是受力均匀,省却了前起落架;坏处是横距太小,需要翼尖小轮辅助稳定。5 B! ?% a) a* ? m6 L
0 @/ e! S( J( B! @![]()
* C/ b, a; K" K) y
% e% L" L- o1 ^9 _& w1 h$ C对于运-20改轰-20来说,四点式有利于从现有起落架结构简化、改进。轰炸机对野战机场跑道的要求不高,现有的三柱三排双轮改成支柱较高、胎压较高的单柱双排双轮,像民航客机那样,可能就可以了。1 z$ K; q4 Q! u8 S- T
% h/ v4 v6 ?+ l6 K ( z! O" z3 c9 p( j' T, c: j
! E1 N9 V6 K8 B/ y+ p7 P这样改的坏处是机体可能比轰炸机需要的更宽,阻力较大;好处是改动量相对较小,也便于容纳各种大尺寸导弹、炸弹、转轮式挂架等。空间利用率高。
( f6 K. k) n, a" `( ^8 ^
0 |4 {6 Z6 m, f3 L换句话说,运-20改轰-20,没准真改成“胖B-52”了。 |
评分
-
查看全部评分
|