设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 762|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

如果055和“伯克”对打

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-21 12:59:10 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

( {7 K, I7 v; `4 {6 M6 a4 M
+ M0 M  u4 e- Q3 H) D" N' |2 Y1 W* j9 C- o4 K  r
1 r# w. b* {- C
055和“伯克”级都是老面孔了。这两者在海上对打的话,谁厉害?应该说是055更厉害,但到底如何厉害法?这就要拼垂发了。
: I) ~1 N& e( f% g# [( k8 n* t
; ~* z: d6 w# D% Q3 e# Q假定055出海有一艘052D作为搭子,“伯克II/III”是双舰出海。$ c2 T3 K( }/ s! K5 A' v
' o2 B7 \6 x4 }. D. K9 B
已知055有112个垂发管,可发射HQ9、YJ15、YJ17、YJ18、YJ19、YJ20、YJ21等。052D有64个垂发管,也可发射055的导弹,但长管的数量较少。“伯克II/III”级有96个垂发管,可发射SM2/3/6、ESSM、ASROC、战斧等,另有2x4枚NSM(替换“鱼叉”)。9 S) l  M+ S  v: z' b7 k
3 ^3 F- Y" q$ |
但从垂发管数,中国舰队共176管,美国舰队共192管,另有8枚反舰导弹,美国舰队优势。0 q' n9 `( A$ ~2 g# r
" B2 T  P* w( r0 z% g
舰队出海都要均衡携带,防空、反舰、对地、反潜弹药要兼顾,中美都一样。
1 l6 \" {- ?: A* e- a/ Q
: J( x$ H: S9 j5 y' F9 Z  [055假定一半为防空弹,一半为反舰/陆攻弹,那就是56枚HQ9,理想情况为48枚HQ9,另有12管为一坑四弹的PL15舰空型,后者并不存在,但技术上没有困难。56枚反舰/陆攻弹里,YJ17、18、19、20各12枚,另有8枚鱼8反潜导弹。
: g( l4 w) {7 ?% B. ?6 H6 e! E# [: X5 B# n4 C9 n  _
052D更加偏向防空反潜,32枚HQ9,16管一坑四弹PL15,8枚YJ17/18/19/20,8枚鱼8。* {5 J  Q  }8 \

) O) t+ [/ q: z  U这样,共有80枚HQ9,112枚PL15,16枚鱼8,56枚YJ15/17/18/19/20。
# A+ |" _3 b- ?1 K5 k
' r' G7 p3 j$ p$ _美国舰队那边,也是一半一半,两艘一样,各56枚SM2/3/6(比如48枚SM6,8枚SM3),16管一坑四弹ESSM,16枚“战斧”,8枚ASROC。美舰出航相对注重打击任务,巡航导弹需要带一点。另外,中国舰队非同小可,SM3是美国海军唯一的防空、反导、陆攻、反舰全能手,需要多带点。SM3则是美国海军唯一可用于拦截大气层外目标的导弹,在中国部署了反舰弹道导弹的现在,带上SM3是必要的。但SM3不能用在大气层内,大气层内反导还是用SM6。1 k' u' O" L) s3 G5 l
, O6 O: J: }3 o. i
这样,共有96枚SM6,16枚SM3,32枚“战斧”,128枚ESSM,16枚ASROC,另加16枚NSM。
  f* t) d7 b4 i/ ]# C  Y& n- e$ ?9 W3 s, l$ F/ [) v  h
假定双方都通过卫星发现对方,不考虑导弹的射程差异(中国YJ比美国NSM远得多,要是考虑射程差异,就没法对打了,“伯克”被055灭三遍都没有进入射程呢),双方同时开射。
' I8 ~+ K4 ~: x! {; C: n2 J6 g8 k6 M+ J$ ~/ p& _
YJ20只能用SM3拦截,12枚YJ20需要至少24枚SM3拦截(两发发射是标准战术),美方只有16枚SM3,已经有4枚YJ20“漏网”了。
4 R+ _% }* |+ F! \, }% g# ?# ]$ X8 ^9 c/ X2 y5 l
YJ17和19需要SM3拦截,32枚需要64枚SM6拦截,尚有32枚可用。
6 P8 e7 C9 Z- n: W4 e8 \# {. d. w  o( L/ s$ f
YJ18最好用SM3拦截,但用ESSM也可以,不管两发拦截还是3-4发拦截,数量管够。用SM6拦截的话,最后只剩8枚了,差不多打光。换成YJ15的话,就必须用SM6拦截
1 }7 P1 q! s- x2 W4 j) L8 y" R! E4 X( Y9 V/ m- ~5 z: s" N% {
NSM是高亚音速的,外层用PL15拦截,内层用HQ10拦截,数量管够。0 i, a2 C0 X7 S% H$ v' S

" o$ c/ X2 Y, |- i! F2 i& y9 B$ ]交战结果,4枚YJ20突破防御圈,假定75%命中率,那也有3枚击中目标,至少一沉一重创。0 f3 p: A$ H" i% `

+ J8 }- H  d/ H% Y( i5 i' N中国舰队这边,不仅没有损失,防空能力基本保存,HQ9都没用上。) v+ n; ^; v* T& |8 n
( {- H4 Z) M* |9 f6 T/ u: W
实际上,中国这些新“鹰击”的射程都在1000公里以上。这样的弹型就没法不1000公里,助推-滑翔的助推段大概就好几百公里了,HCM的助推到发动机点火也轻易过百公里了,没办法,起滑和点火速度摆在那儿,加速到起点速度就需要那么长时间、那么大距离。! w3 L3 k3 J+ k, A) G

5 P9 z6 X: J- P但SM作为反舰导弹用(效果不咋的)也不超过460公里,NSM更是只有185公里,没有进入射程之前就被虐好几遍了。没法打。

评分

参与人数 7爱元 +67 收起 理由
helloworld + 10
李根 + 8
常挨揍 + 15
landlord + 12 涨姿势
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    3 天前
  • 签到天数: 2455 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-8-23 10:53:39 | 只看该作者
    伯克级的对海攻击能力接近于零
    1 n) c3 i$ }7 r& ^# e1 m0 }+ j! S* Q5 B* m! D+ E4 H- [/ ^9 T* }
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-8-23 11:06:56 | 只看该作者
    李根 发表于 2025-8-22 20:53! |1 c8 E! v% o
    伯克级的对海攻击能力接近于零

    . M( Z8 d' m& l' Y6 f$ B% Y$ O因为美国海军的反舰能力集中在航母和舰载机
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-20 01:43
  • 签到天数: 3171 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-8-23 22:53:59 | 只看该作者
    055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。
    / ~; y# I$ ]5 R+ e3 E- r% F% F来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-23 23:38:53 | 只看该作者
    赫然 发表于 2025-8-23 08:53
    / F* c0 z+ G$ [055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。! k; m/ z( ]1 {* b, U9 y8 O
    来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻 ...

    2 T- _1 _6 g+ g5 W' {; d+ j2 v, ~6 [054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-20 01:43
  • 签到天数: 3171 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2025-8-24 01:12:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-8-23 10:38
    5 y0 }$ B. F: S* F2 O0 v054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾
    8 c# ]" @* K( L! C! }6 M' d( J
    054的鹰击83倒是可以和伯克打得有来有回,射程差不多。就是吃亏在坑太少了。。。。要凑好几个054才能消耗完伯克的防空弹。
    3 w+ \) i( v" T不过,运气好,有几个能漏过,一发伯克就要退出了。中两发,就完蛋了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-10 10:29 , Processed in 0.034778 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表