4 H1 @- N' _7 O; g& ?从海湾战争后,反导就是军界的重点课题。弹道导弹速度快,再入时势大力猛,拦截与打飞机完全不同。打飞机时,弹片击中常常造成足够的损坏,迫使飞机要么坠毁,要么被迫放弃原定目标而返航,至少远离敌军密集的目标区,增加飞行员逃生的机会。 $ k8 D4 _& Y" T. s" ^. f. v! W- W) G1 M2 m4 `% _3 h
弹道导弹只有轻微损坏的话,在惯性作用下会继续向目标俯冲。即使是残骸,只要破片够大,落地依然可以造成很大的损坏,自带燃料的燃烧进一步加大破坏。 2 v, t9 w4 J4 A9 a+ a; z* } : [5 i% R3 ?5 a9 ?可靠的反导需要在空中彻底击碎来袭导弹,这需要动能拦截器直接碰撞,巨大的动能才能保证可靠粉碎来袭导弹。取消破片战斗部也降低了导弹的重量,但对制导精度要求极大提高。这真是“以子弹打子弹”。 + m% X8 c/ D7 R% H4 K- R ' K7 c4 e7 D3 M, n! K' b* h“爱国者”的第一代和第二代都是防空导弹,采用破片战斗部。反导能力在增强,但说到底,防空是主业,反导是兼职。PAC-3才是专职反导弹。PAC-3小得多,可以一坑四弹,改进后的PAC-3 MSE增大了弹体,提高了能量,改为两坑六弹,但依然具有较高的火力密度,适合拦截弹道导弹的饱和攻击。 " G; Q7 A6 y) |: r( X6 r& T I1 c9 n% }8 y
问题是,“爱国者”用于末端反导,来袭导弹的弹道相对较低,发射时机较晚,主要制导机制是逆弹道。也就是说,测定来袭弹道导弹的抛物线弹道后,反其道而行之,在理想情况下,导弹和反导弹在抛物线导弹的某一点会交回,反导弹只需要少量修正,就能与来袭导弹直接碰撞,有效击毁。3 A' X( i/ C/ m5 A$ F- X* ?5 K7 @5 g
2 k* G; u" n' W1 u$ \8 [
但要是来袭导弹不按照抛物线轨道飞行,逆弹道就不灵了,这正是问题。 ' P( J7 E. i1 P, B 4 E# j9 |& O B3 P非抛物线弹道是有一点技术门槛的,但对于大国来说,没有跨不过去的技术门槛。比如说,简单弹道的话,只需要单一推力脉冲就够了,起飞、加速后推进剂燃尽,然后利用惯性按照抛物线继续飞行。采用双脉冲推进的话,在起飞、加速后,在接近弹道顶点的地方关机,利用重力自然转向,转入接近水平的角度,再次点火推进,加速至推进剂燃尽,然后转入惯性飞行。) j" s$ B4 Q% \9 L
) n* P$ R. T' ~9 L" z这可以看做助推-滑翔式高超音速导弹的“初级阶段”,滑翔用“浅抛物线”代替,但依然足够破坏反导的弹道计算。如果在末段通过双锥体来一点再入-拉起或者横向机动,反导的弹道计算就更加抓瞎。“爱国者”(哪怕是PAC-3)的横向机动性不足,推进能量也不足,本来是“机动地雷”,等着来袭导弹撞上来,自身机动性只是少量调整。现在要大幅度追逐,就不给力了。1 L/ W S3 F2 m2 D Y; A9 S3 W( R