|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 20:17 编辑 ) z: ]1 G5 s! I/ ~' n7 Q8 P
`* |, n) O2 H0 S( b. \
F-47新鲜热辣,但离出炉还有一段时间。上一个新鲜出炉的是F-35,用来比照还是有意义的。" e% J$ Q( W; u- E7 r
# ^6 j0 U% }3 x) A$ B2 d9 x/ `3 mF-35的故事可谓臭名昭著,但F-35是对比试飞后才选定的。就所有公开信息而言,F-47未经任何对比试飞,这是YF-16与YF-17对比试飞后选定F-16以来,美国空军第一次不经对比试飞就选定战斗机设计。7 N1 f% P& i5 `2 B* S
' e# }. q4 R- s8 f) M美国空军参谋长阿尔文上将提到波音和洛克希德的X飞机有几百小时的飞行数据,已经验证了关键技术,这是否足够,还有待观察。从F-35的经验来看,即使有高度接近量产标准的技术验证机先行试飞,都不能保证EMD不遇到重大挑战。+ Q/ x/ @# G( ~7 m0 N. d
5 V# r' N1 Z" S1 D! d) a6 \在“联合打击战斗机”(JSF)计划中,波音X-32与洛克希德X-35对比试飞,洛克希德胜出,定型为F-35。对于大多数人来说,要分辨X-35和F-35还不容易。
$ ]( a6 e* \2 P; O% L* c0 Y1 H( ?# J& _4 _ g
![]()
3 d% l4 M) t8 E. u) O, Q& k9 A$ w/ _3 P5 F* ?. A3 r- b
对于美国军方来说,这样的高度相似性意味着技术风险基本上全部消除。JSF在要求上就是F-22的“简配”,不要求超巡、超机动,隐身要求降级,但信息融合和软件化要求提高。由于IT技术的高速发展,信息融合和软件化的更高要求不被认为是增加风险的,反而为F-22升级铺路,因此本来就是刚需。
4 u) a$ }6 V7 R4 C7 O) X5 U2 ? }8 n2 {
JSF的关键技术来自DARPA的“通用低成本轻型战斗机”(CALF)计划。DARPA在研究先进短距起飞-垂直降落(STOVL)技术时,发现可以将空军、海军的下一代轻型战斗机(F-16和F-18的换代)与陆战队的下一代STOVL战斗机(AV-8B的换代)结合起来:空军型不需要STOVL能力,升力发动机的空间和重量腾出来,可以用于更多的机内燃油和设备,增加航程和系统性能;海军型需要上舰,可以通过空军型增加翼面积、加装尾钩来解决;陆战队型则保留全套的STOVL能力。4 R" s8 O# c+ u0 Q6 `0 i
2 {0 |( s# ?3 n% d2 B( `通用化后,基本飞行性能一致,陆战队首次拥有性能比肩空军型和海军型的STOVL战斗机,尤其是在任务系统和武器方面完全通用。代价是航程和推重比/机动性,但相对于AV-8B这个“最先进的亚音速战斗机”来说,这已经是喜出望外地好了。7 O+ @5 z- K. E, s: i" M
0 w- |. X7 _6 b t
在X-32和X-35的对比试飞中,STOVL性能是重点。只要这个问题解决了,一般飞行和武器系统性能不难解决。至少这是DARPA在研究CALF时得出的结论,但进入EMD后,发现不是这么回事,细节中的恶魔纷纷出动。! a+ {2 Q2 O! z( x3 s
) `5 q/ d" y u' O
![]()
& U/ Z+ \7 G7 }+ W: }% l% A9 O6 a4 E- k1 {& b
X-35的升力发动机进气盖是左右双开门,每侧“门板”是双折门,也就是说,一侧通过铰链与机体开口相固定,两片“门板”之间另有铰链完成双折,这样减轻重量,降低打开时的高度,减少气动颤振问题。在JSF对比试飞的时候,注重原理性验证,没有发现问题。但在EMD中,更多的试飞揭示了不可克服的气动颤振问题,只得改成更加坚固但阻力很大的单片式蚌壳门,然后带来一大堆问题,比如蚌壳门打开的角度不能太小,影响进气,也不能太大,阻力和颤振太大。
$ J) E2 a( c0 K; u+ i% W8 [! D `+ U
这个问题其实容易理解。在技术验证阶段,凑合的设计就够用了,但到了EMD的时候,就需要万全的设计。这就像家里一样,临时用用,拉一根电线拖线板就可以对付了。但要日常使用,就不能这么马虎,电线需要沿墙固定,甚至穿墙打洞。6 o$ C. {- P7 F- k" K; t1 d% L9 W
. v" L$ Z& K0 a* {: P3 P/ z* R' G![]()
2 S+ C- b, P# d: `5 W5 f1 ^- E' n( b2 p2 E; i- d# \. r, x( I
但一个问题解决了,另一个问题又来了。升力发动机由于蚌壳门,反而进气条件改善了,问题出在主发动机的进气,这就是升力发动机进气口后面的辅助进气口。在起飞的时候,发动机需要额外出力,两侧进气口不够用,需要打开机背的辅助进气口。本来升力发动机和主发动机辅助进气口一前一后,各不遮挡。现在蚌壳门把辅助进气口挡住了,不仅影响进气,还因为尾流导致辅助进气口的单开门发生气动颤振问题,只能改成更加坚固、厚实、铰链粗壮的双开门,代价当然是重量。8 u# e7 N: l1 i6 o( y
5 f7 o* l- Z3 b. ?$ Z+ T2 D9 I
3 _1 h1 @: _2 K2 t% F
5 C8 A1 N! h& T8 \6 _$ `5 I悬停中的横滚是由横滚喷口(图中像扁担一样向两侧伸出的东西)控制,气源由压气机引出。压气机提供的高压空气未经燃烧,算低温,但压缩本身是增温的。F-35B由于不断增重,发动机推力要求越来越高,压气机出力越来越大,压缩比越来越高,气流温度越来越高,结果原设计的横滚喷口系统耐温能力不足,只得推倒重来。
9 j/ o8 ~' a) }/ R
) l& t1 `9 b% O4 v# K% F$ W7 Q$ c发动机出力越来越大是通过强化热工参数做到的,代价是寿命和可靠性。美国空军一向要求战斗机在IOC时要为后续升级改进必然的增重留有余地。F-35有很多改进和增重要求,但发动机的潜力被早早榨尽,所以免谈了。现在的统一托词是“等待自适应/变循环/三涵道发动机”,与此同时美国空军又取消了自适应/变循环/三涵道发动机在F-35上的应用,个中含义只有自己揣摩了。, X0 j: t* @ n$ [; b
* ~0 Z1 O$ i! {6 |% h& H
由于结构刚度和气动弹性问题,垂尾根本在跨音速飞行时发生严重颤振,有一段时间只能限速。加固的代价自然是再次增重。
) h) r9 P6 s$ T+ o) n' l, D' \- V
% X# }3 T9 g8 m: [, n: Z用燃油作为系统冷却的冷源似乎是不错的主意,但发现需要余油保持在40%以上才能保证冷却需求。这个问题无解,只能等三涵道发动机,但等得到吗?
V/ c5 q3 W0 N" _
& p5 G) g `3 R/ C- O/ G8 q在F-35EMD的早期,GAO就发布了后来被称为“F-35的13大罪状”的报告,列数了更多在技术验证机试飞里没有发现而在EMD里发现的问题。1 X8 |4 A! Q5 ^3 ^ d1 w7 h% {& O
; x2 ~) N0 e0 |/ i# u这都是在已经高度接近量产标准的X-35已经经过几百小时试飞之后才发现的。4 f0 u) i" ~, M- W% P% ~
D# }& m" x& P$ Q: Y2 a阿尔文和DARPA都提到为F-47铺路的X飞机。根据公开信息,波音-麦道在90年代后,有X-36和“捕食鸟”研究机为下一代战斗机铺路。
' H$ M# E( B" W- c
6 V7 A" F$ x, v, o9 r![]()
5 `; T4 F( X' c l, h4 e9 }+ q# K$ Y3 d5 u7 e
![]()
- |; o* j9 A! O& b! H0 L6 d! d7 @. V4 y7 i0 y# }% O- h7 e3 h
洛克希德或许有秘密的研究机项目,但没有公开报道。
[& l6 e8 w/ U4 t P# `/ [1 p+ B! W% h. A4 ` z8 S& G
这些研究机都研究了某一方面的关键技术,但像X-35那样已经将关键技术高度整合的技术验证机尚且在很多地方掉链子,从碎片化的关键技术从头整合的技术风险高得多。3 l: Z7 e) b$ W0 Y3 Y2 w4 e3 Q
" ~4 j% q7 m/ A
这还没有提到软件。0 y/ ~! Z# e' D
8 [/ @! L3 F8 [% }
技术验证机试飞的重点在于气动和发动机,一般不过多涉及软件,软件在飞机设计里被认为可与飞机本身平行的。问题是,现代战斗机的软件已经不只是“附加”的,而是有机整体的一部分。软件跑不起来,整个战斗机就残废了。F-35的软件黑历史可能成为软件工程里“别踩坑”的教科书了,这还是在Block 3软件只是IOC要求,20年前就确定的,应为怕影响研发,而一直不与时俱进。
$ k3 g# z+ {: x
/ |2 f f3 x$ p0 oBlock 4才是第一版“跟上时代”的,但这也被证明为“步子大了扯着蛋了”的典型,以至于大批待交付的F-35被拒收,只是因为Block 4软件还未到位。
; o; {6 O# n8 r3 r+ S5 O/ d
% ~$ @1 }! J4 ~ o8 JF-47几乎肯定会遇到同样的问题。
' ^% } q6 ~1 `) S( `9 D
- q, F' v& R6 R2 V3 h6 m从飞行平台来看,未经技术验证机直接跳到EMD的话,技术风险回到F-111时代了。在F-111时代,美国战斗机工业还经验丰富、身手敏捷。现在已经完全不是那回事了。: _; E, N+ [6 A1 P% i: T/ \0 C
5 C+ m% I9 R# V
洛克希德和诺斯罗普的事情不去说它,波音在KC-46、T-7、F-15EX等项目上一再掉链子,使人对F-47的EMD充满期待,这是不安的期待,或者是幸灾乐祸的期待,但不大会信心满满的期待。8 \ x* Q# u% Z) F4 w6 ~
+ b; U4 w7 r( S0 x) U1 z& fKC-46是教科书级的低风险项目。波音是从波音707开始爆发的,波音707是从KC-135加油机变身而来的。波音要是说在加油机技术方面第二,就没人敢说第一。而且KC-767在KC-46之前已经交付日本和意大利很多年了。但KC-46一地鸡毛,竟然连军标要求管线分别走、避免战斗中一损俱损这样的基本要求都“忘记”了。民航的波音767也有冗余要求,但那是针对系统故障的,没有抗战损那样的独立走线要求。9 Q0 A/ B* a/ a3 o: c4 W1 h
. H/ k1 [0 f# C) D用闭路电视遥控硬管加油系统也成了老大难问题。* M+ J$ z0 @5 a
$ [) K+ u& W g6 O$ e- ~
T-7作为教练机,本来就是低技术门槛的。波音通过民机里经过考验的数字化工程系统,从设计到供应链到制造到售后全面数字化,大大增加工程设计和制造上的灵活性和供应链敏捷性。但这也能阴沟翻船,弹射座椅、软件、供应链和零部件质量控制都出了问题,关键节点一再错过。' |" E" I3 C( U/ B; P6 _
- [# |# `) B( h, q* R* s9 A
F-15EX是在已经成熟得要烂的F-15E基础上发展过来的,除了一些美国空军专用系统,与正在交付卡塔尔的F-15QA相同。这都能拖三拉四,一年才交付8架。1 z6 H- N0 Q1 `9 o
) T$ g/ X- L$ l特朗普的期望是,F-47不仅要在他的任期内首飞,最好还要达到IOC和开始装备。必须说,能首飞已经神速了,IOC基本不可能。大跃进都没有这样大跃进的。
$ Z3 ` j x, G2 y6 Q
8 w. P8 y* `# t: p+ C即使F-47在2028年之前首飞,也已经落后中国南北六代4年时间。考虑到中国速度和美国速度的差别,IOC能保持在4年差距是奇迹。在这一切之前,需要先把EMD的200亿美元落实了,这需要国会批准。国会共和党或许没问题,但国会民主党会要求至少公布更多F-47的要求和现有技术基础,花大钱之前有权要求知道花钱买的是什么,这个要求不过分。
$ n* L* Z$ g8 Y" T, l5 g4 W3 C ~$ ]5 F& o, Y
近期内,估计还会有更多F-47的信息流传出来。如果这证明是“川式大跃进”的产物,人们不会意外,但会为曾经高不可攀的美国航空科技神殿的坍塌感到惋惜。毕竟从理工直男的角度来说,先进科技看着也是爽的。 |
评分
-
查看全部评分
|