|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
3 Z5 z" S- o, c# q8 Y6 {/ M
7 _4 T$ ~( e( b( D% F& a+ rF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
& B7 L- c% T1 p6 `, V9 v: p, G( Y+ C: u( C# H q7 a: x( F
+ J: B* F5 j. s/ m6 u* v
; Y( U: n r) B3 |* O3 U
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
3 i. @5 K( `3 U0 Q5 W# \ T9 o: F" a9 {1 _7 ?5 d9 A
1、鸭翼7 Y" K1 c" c1 v! l: V; Q3 J$ W6 W
2、高度上反的机翼
: y3 j* V+ P% }: E9 _" c: E$ J+ l3、铲形机头) f) H5 _: V( b: p/ Z" K8 L F
6 ^" S! H5 p/ _. P& V鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
8 I; k: g# A) ~# S% h2 f/ p/ x" ?8 b0 |* Y5 j3 X# r: k( {, ]8 k
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
4 a( C/ @& n+ F' M. Y& o9 _, O2 m S3 A
$ o# U# X$ c f3 x7 |( h, y0 Z. U
. i6 P, r5 O* W1 s有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
u) i0 M5 |- q2 D" w: m* i r5 |2 C3 o$ J" U
- d6 `1 q( @+ s6 M' B
; \: m' M9 ~6 I: B
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。% h8 e1 J( s/ Y9 v
' O G" I0 Y7 R$ R9 ] C纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。; A7 w3 |' F9 ?- C8 E
% S9 N2 d5 X! b! P/ ~0 M* J ; L2 c! h% x; K: X+ I" \ A5 A
0 j3 D2 c3 o' A比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。/ h9 H/ Q4 W7 u$ c. F6 P- Q) g
% i2 p% l6 _$ s# o) I
![]()
2 T# p, h! ~6 W( e7 ~
- S: k- E0 f8 w. K% V![]()
; P8 _* V3 w$ S) ^+ f+ z
7 w1 |5 }) V& G0 ~看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
: p" D0 o+ |) A
$ U9 @! T. m' d( SB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。. M& V8 m, ?1 N
/ Z3 O9 h. i8 G& B![]()
% ]/ F w2 ?- Y( J
& d& F- r& k, [# ?喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
8 ^! `2 L+ A& |9 r* a' x9 D
2 p3 D5 a! A" u/ a6 v # _6 }- T/ b. p# N, x
) Z" _/ F3 v9 i2 ]0 t" N
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。0 Q2 ?7 M# d T6 b' W) b2 Y2 `9 `
! F. Q7 l4 ?0 {6 x在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。) L$ M; X$ D. q8 K1 K
[! f- ~/ L3 ]0 f; A
+ J8 a2 Y O9 h7 d6 |$ ?& ]. z' w
; h5 f" v8 L9 |% {, N$ R# o
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
4 s& T% J; o2 e" Q7 z9 j
% n, `% y) h F! U- ?上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。, v6 q- c* ]; Z& @& }/ b% m0 P
( q$ G& \, K9 a7 \ y
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
) M% Q1 f/ ~) O3 o8 B8 l7 z: G6 o- G9 \6 m
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
+ k/ `: C3 ~0 W& A k; t/ m
& P. E$ _$ v4 k8 k1 M' B现在,F-47用得很彻底。
) S2 _7 b" o$ n! f# L8 u# C& L# K7 I- x4 T0 a6 D" v1 g7 [& m
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。3 b$ ` \0 s6 F$ W" _$ A3 @/ [
6 C5 b! N% I$ b1 b
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
# U* S: G$ A8 x' ~# ?
9 I f: k3 S; N+ J M最大的幺蛾子则是F-47的大小。0 f$ S X. i8 ~8 n/ ~# k9 O
0 J* O" Z/ ^: z' T' u: w
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
5 r8 _( q! ~2 p& A
- _ y. C+ z0 ~2 ^; g& M' l% o![]()
& `* k1 o; |+ f" k# x, {$ b
) E: C9 t& s1 E # B& r9 x( t8 ~7 X
( ?8 Q; R2 o; S* _! J比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
: Q6 g4 D. I Q7 W. @3 t1 A P' f( w: N f c" b+ D2 e
![]()
2 k9 \% f# S+ _9 k- p; [& B+ y. P7 Y8 s
' `6 I' r7 ]' ~' k( b! o3 t$ m3 T
9 W |; p* N, JF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
3 @+ f; }' L$ t1 X7 L- j
3 J p$ V$ O# Y# t+ e4 g这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
$ H" w; U( K* j. D6 Y8 w' V2 Z1 ]; w( W& Q
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
1 g9 Q% F9 z, }* ]) H9 |) h" _; g6 J/ ~4 a: b7 A2 V
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。5 z8 k- E7 `! l7 ]& E- C
, W8 n& I7 y4 U% f. t# p7 b& U
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
1 ~) E8 _) O C
; U! n1 H& g6 {. }! u( @1 ]时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|