|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
9 j3 \7 J [! S" \9 V1 k
% |& j9 J4 W% y- G+ T4 }3 nF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。% T# q" j) t0 A q
. c- ~" T/ t9 d' G3 @
* A5 N5 A" S8 G& e
5 U7 g+ ^9 w k, k9 p W3 \
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
) g& E& M; u1 _. ?- z9 r e( {$ j9 Y0 Y
1、鸭翼$ Q# c7 P- w1 d, b8 i" j. D! ?$ Z
2、高度上反的机翼5 P2 ?' j) |" k: Z1 [# w c6 ?" i
3、铲形机头
6 @$ Q( \2 P- R) w# i+ o) u' ]) k% ]4 s" e$ u2 V3 Y) q( ~
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。" s9 c3 f( j% C+ Z4 i2 }
( ^! `: J c( r: X不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。; A+ e* B+ v/ \ _
7 G9 v- t0 ~- l" n _* e0 R6 x 4 g8 @4 t7 A4 e; p" x
( K& \0 e; ?% V有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
$ d2 Q/ L. ~4 g1 y* f7 A3 E/ C- |8 ]; _: `' ~( G
* o; i' @% h5 v2 T5 t- `0 k
) w; X) b$ T3 R. k/ g
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。- o" R: N9 w5 X# w" F9 o$ F) m
: g9 W* s E/ d
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
8 n9 }3 j. {; a6 t# Y8 c, }& |% M" D$ k$ p. m7 \* d8 l/ J: w
! }+ _% v j5 h3 D2 |" U
; g5 }, u2 [$ {# M! H( A' }比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
. K2 W5 P( J3 N R9 m+ f% Y
) u& q2 P* w% x% T$ [% q% B. o![]()
( q1 {- m* i) D' S% o
) i- c* S( O. F; G![]()
6 G3 ?$ L$ V8 E& e# P4 J+ f" }% `- _- X' v! r% L$ c+ L, }3 r
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
7 W* [8 F! Z+ R+ @: W2 g
- \8 m5 _( S" M- x0 ]7 X HB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
& S7 v4 ^- l6 q- Q- s4 W& D
* Y; k! h7 a; c8 ~! s& Q& V![]()
" ~7 e& W K: [! K; X
1 {. W% x( {% U/ b, W喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。$ @, k& k3 H! I" e* f. c. @2 U# X# Z, y
) P4 g% x# W0 q7 x, ]
4 L7 N R' |5 i. \4 t
% p0 N/ a7 N3 ]( R, x( O _3 M. e
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。# `( I3 |( n, b3 S( j
+ i3 w- c: u* |9 ]
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。; t& y- K" l& m; t* x! k
" ]) T% m& P1 G6 x 9 h9 d7 t+ b/ [, I" ^0 W2 s8 E' |2 A" x
" _0 B; c5 F6 |# ^0 T
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
9 L1 C' j+ i1 y M. O3 t/ h+ Y% i# x
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
# T- g0 f4 `! p: d1 _- |9 C n; x8 k* g1 ]8 z4 U1 U& g; P
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。* C1 a& |6 E- C1 d- h
7 T2 l" l; Z) a, j* L _! [
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
- c( x, C# V0 s) @
1 k. V0 A5 ]- G4 ~. E现在,F-47用得很彻底。* i; h6 x3 o# O8 n! k
5 D9 _& V; O- {另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。+ C* ^% ` L2 j+ P7 U* ?
$ U2 q6 X7 x: A' m3 {5 M% b4 k
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。5 u2 X% N( M) w; f# d" D+ O
2 x0 V3 ?0 L& s8 O9 b6 f最大的幺蛾子则是F-47的大小。
+ V* F5 A. Z( E( B; ?
6 h0 T+ o, v( Z4 P美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
) L1 |6 {% Y6 r. s& }' i
" d" m# t& N: ]9 ~; [7 I0 a& \- u3 _6 \![]()
; n5 }, f* S, _1 U8 I3 {9 h( Z$ i5 h' ~& T; n( J/ d! ]9 n2 B3 T
![]()
% ]( x8 [1 b; h0 O( d) Z
4 O4 @, J8 I" _6 i% m$ S" `: ~1 u比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
( e. T+ h& V$ `+ _
; p( s6 F }2 A % h* O5 S* _4 E
4 w4 {, q" z& _7 W/ ?9 n2 w
![]()
, A2 w- [$ n+ l4 l( k5 p* Z8 O
& g( _# o( |$ U4 v. g( g" q }# BF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
7 t& N$ k U0 |* z7 S
+ G% o( E+ \8 X4 l- R3 S这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。 r2 P& ~ i/ e4 V# m! q( Q8 N
* o$ j0 e8 {0 \但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
5 m$ r) b# M" ?8 a% f
6 m0 ?, U5 {% ?0 M G1 q% F: n5 w要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
1 D$ y; \. A. A4 c- ?" q' `# s4 W* m; Y+ @. z R _
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。% L3 C4 ~/ U4 ]- [7 s
4 |' ]/ b2 u' ^% z0 O' ~0 {( ?6 v
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|