|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
; J$ g8 _9 x+ w
4 P* a# k9 o2 [8 H3 s- DF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。3 l3 f, x P: E+ B3 c, m, b
4 K" `( l a. s; \% ] c( d![]()
2 X4 ]9 F: ]( Y3 l: Q
+ G0 @0 T" H `7 E; K- g" ]( G这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:! o" j) c% t( ~! L8 i- ~- o' H
3 K+ \. m- b, W2 I, d7 B- s, Z2 e1、鸭翼+ K* V# y' o" O. G5 @* ? e
2、高度上反的机翼" e- q4 P! o* x
3、铲形机头
I: M. K; Z, j. l* k- |! O8 X/ P1 C% Y. ]! E: E( Y
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
( i1 [& Y. x1 J- F
, k3 F8 |% t8 o: q不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
% @ }" r, d' o- P8 k
+ m+ m. A$ y! J1 x . M. o3 O0 |, a4 h" y8 l2 U) p9 W5 p
0 h7 m& m4 k4 p8 \& q6 \# W有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
: v6 S3 V1 [: S4 t: N3 i7 @4 k. `$ e& P( _
![]()
* C6 y& c' A5 m0 W2 t& \( \8 F U- r5 E; r& i% v0 o8 w- {
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
4 S! C% a$ ^) L2 W! N
1 N, }, O! t/ p, y! C! B6 Y纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
# A9 N# l) q# `* A& }. `* Q) n7 M; a; B! k8 u3 I
; I/ i+ ], t, n, U9 Y- ]
* L( f0 g+ q4 n3 V }# h: h比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。$ o. @ w: _. u2 W2 D7 p
0 F0 U) T6 n5 y# d
* _" n. Y& ^: e8 w1 V6 y
/ x( L& N, G$ D# K+ v. D9 x
![]()
- ]" x3 g4 ?' Y0 T, N7 [2 J
. d) Z0 G5 N/ m看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
x+ Z( f7 C1 o/ j
" M7 `: P0 z" oB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
* x( q* w m8 }. M. Z) W/ G+ f$ ?' Y H6 h _
# i6 a( y; I3 o @' u' E
# N' j: |! u2 ^& L! y" E+ d3 A
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
% o9 z q7 o" A- Q9 J% Q `8 Q" p/ H# J3 m3 y$ T G
5 R, R- q5 t6 _8 E* s1 u
6 W: W) V+ }% w6 G5 c8 z# |6 z
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
8 ]/ T8 N2 h+ U( P \/ e* g4 P0 i/ v7 K' M2 ~/ b; V
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
6 { K7 r/ }4 j) R i
& Y% \# c/ [/ m2 U8 s # `+ A# ~, I8 v$ `9 v7 Q7 A1 q& R
7 ]) G( c* j6 X& }+ r) X6 w
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
: \; i ^: G: c3 q* Q v( Q- b. k, P( _- ^! t
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。; z6 y6 R7 u2 n' U, w( |/ J( S
7 }* f5 ~6 `0 \$ C铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
- u) O) k. V4 F1 p! T1 ?
+ a6 ]' ^, N' L% e& C+ W8 Q5 g在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。# W: H1 |, o5 O% d2 Z2 D
0 K U- D& D8 { o6 N8 ~' k现在,F-47用得很彻底。
- |% N( Q @6 B" W( ?6 d* Y
* @9 b& f ?; e8 q& t另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
5 l4 f$ c: V$ J2 @' f$ C* V4 B. d- ^
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。- t6 u9 G6 a2 Z1 z( Q! C
9 Y( @' T# R0 h% O5 E$ T
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
4 o2 Y0 y; j) h- k- p' K8 F* d/ r5 F8 m; X: n1 U
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
. {! U- P7 z0 w' R5 e/ A/ O/ r7 s+ J G7 _, e
![]()
. B; Z: q& u4 f- v
! ~0 g K( z! J6 h4 f) Q . }: v( d i7 X
; ^7 Y# V: Q1 O7 f3 R) _9 U比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
2 y4 S& q! Z @# s1 c: \# t; i
/ l8 q0 y# [0 g9 `![]()
9 {+ G L/ C: a8 ~3 ~ g n% G. B: a2 M6 ?! F* x8 h
" j' E+ z- \" p8 Z0 Z' G7 M0 _
4 f+ `$ z" Z) @
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
2 ~3 ?3 }% `, C% j+ W' _. W9 p, q/ ?# P
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
, A0 G: o U9 `( n! O `( s, ^
5 x2 O6 O# t2 g/ @/ f' r+ c4 S. x但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
; x" a, m) Z" t7 E1 p i K' h1 e* {- y2 v2 {/ ?8 u' F) Q7 ~' L, ^
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。" c5 @ i4 G0 Q6 w. d$ z. d6 g
9 T6 X2 ^9 i7 j! O
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。2 {" n# Y$ {) D9 ?6 I, o; w
* J9 Q, E+ J8 }; v% l$ L9 ^时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|