|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
7 I9 i4 A$ M$ E o) R! S9 q5 }5 E' @! `# J1 F- i
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。, u$ D: |- [, O
) I! u) k0 u8 `0 |: ^* z
0 I$ x5 y7 f+ L( t. l# O0 X) n' h
0 ]# t' ` g P& T
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
5 ^8 ?( u2 W- T# h/ N! R+ G: _, e; ] i2 o j# J/ ~
1、鸭翼3 B+ A6 t' S: ~; j
2、高度上反的机翼( V( C5 ~; J5 {7 o* H* D
3、铲形机头
, V7 J) Y" I$ P% b! P$ }+ \! `9 V |
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
3 h- }% V0 f" n9 Y& k1 B1 x$ Y- G: d- N+ _% r. O" {3 I F2 I& E% C, b
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
$ H! i( s4 f* Y3 _2 b7 n% A8 D% @5 e/ U' A) M
![]()
* c$ m3 H7 _4 Q1 U# K1 b1 O! Y' F: r* j6 J4 R4 D
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
: S( ^4 i+ M' ~$ n
* M4 }8 v" @6 F% u( j4 { n5 N% r2 `) u, I. K, Z! |
: L. K! a5 c B6 c) y+ Z! D1 h6 N
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
. l4 Q- {' F+ q9 s& Y
/ l# n4 g5 N7 m9 o' F1 {) ^7 f$ x纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。; F& ^' q$ O8 {% g5 J9 N. e
" m5 G8 N2 R" p& M
![]()
3 [0 h! h: J' u4 k% U1 j
1 r, o+ w) ~2 L7 e% ]比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
% s2 u, D7 d0 o& W, m
+ K1 h/ u7 q! ~+ |) @ 9 ]7 d5 s9 X/ Y5 Q7 H
9 Z9 O! P3 v4 q' Z; P8 c9 u4 x
![]()
- a& g, j4 ^) f+ n$ u2 z) N
6 }6 z- {) R6 F6 {8 }看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
/ M! L# c( ~% V, [8 ?+ v) I
4 |- T" T& }0 I# Q0 L" c* zB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。% V. F9 D/ z: n
& }" D, m3 q; d2 Q, c![]()
; {/ k( Z% M% L: B: ~
. g. f; d3 X8 J2 y1 _喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
6 u' t% E3 |) J) t7 I
# E8 ~! k) ?& N: r7 V3 w2 E![]()
5 W8 O9 A: D4 L, I, r% [3 X0 o3 l2 o/ s D
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
! Y. O# g4 ?0 F o' e- h: T$ K+ S- R( u( Z
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。) q1 d* K. K0 `' G
6 y* R, q" P! I
![]()
. L: I: i+ I8 _" \* b
. f, g' B9 D0 w0 b9 q7 o$ V. {" n波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。2 A! Q4 `' X3 d% N' O" o# k# i9 D3 n
7 o5 L% X0 s3 Y# y0 ?2 n7 P' Z7 F
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。4 ~# z9 E: M- b* m& r5 l
j$ c2 r u3 b5 Q* T$ f铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
9 [, ~" P% C9 V# \
2 Z! G! C2 a2 p; ~9 L1 O( T( H在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。$ F. ]' J% E1 S2 H# Z, L; h0 m3 v: L
7 x% e( b; @% l. f+ a% ?+ `" H现在,F-47用得很彻底。
: `" X }* ^# J9 D" e$ k8 y% E* v! v( o' [! Q+ Y" n
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
1 I5 E% t! z, N2 o" H" M3 h0 x3 Q; I' L3 I, M8 u
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。7 @0 |: j- W8 L% F8 \) x
+ o" o" c, V8 {# e! K" z6 [
最大的幺蛾子则是F-47的大小。. W$ S) h3 y$ r
z/ m' j% a5 S. }美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。( O/ `# S( T, u+ y8 n4 q
! N" L' e. `( _
1 t5 i1 n; D$ I+ D2 l) S% W& |
J6 U [0 j0 A1 H 9 O/ d5 M% v7 K" E: B) f6 X4 p# x4 c
0 n' S3 l* R3 [6 T% Z! G7 p; {' v比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。' v( t! b4 e* ?" h' g1 z
7 ?+ e6 G% J: j7 h0 s
5 Q" B, e# v% u; c4 C
6 d/ {* G/ Y: P. S![]()
/ T) Q4 t3 K5 ^" f( D6 k5 O) G' l9 U* g1 |8 h; s6 w
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。, T! S; U& f" r
8 t! M+ T! j6 M& F* m& B4 d0 K1 U这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。+ k7 g2 J1 b( y: w3 W5 v
$ z$ x6 ^0 y8 N
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。5 I$ M7 Y! A. k! `* Y4 S
. B& H. H4 w$ I" i' m/ o( G4 W- _
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。0 I9 e( h2 d& g0 m2 K1 d5 m5 o0 |
2 u' S2 L. y0 c n
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。% Q! o: N4 Y1 y5 ?: Y2 Q
' `: F P+ O. {& o, [$ A时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|