|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 & D& d& |- ?, I
6 z/ M# k* L" A0 A# x0 B
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
. m# i& Q& n$ m0 ~3 ?7 S7 {
( f7 D1 O, c, E $ {! o; g! R) Y/ {7 i) Q
( Q2 {6 I5 h3 n! _& T! h
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:8 f! L4 B P8 x: h! ` X' |
8 ?7 G3 l# i1 H# l. B
1、鸭翼8 T2 V) K: P$ V1 T# a b: [
2、高度上反的机翼
3 e/ R- `/ G3 a' R3、铲形机头: \% N. s$ k& ^0 {% X6 {
. O' N4 I7 v/ ~0 b% |2 e. X9 m
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。) G) v$ H) G3 r4 E, U3 T/ S
4 {7 |) I5 V2 x2 ^不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
/ E6 x% K {& {3 f: C& ]& s6 J& U, b z6 |4 _: h' @# ]3 A) d# }
, a4 J Z( F! v- e0 ]
9 X" Z4 v4 o e. \$ |) b有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
6 X5 y( H* W7 T Z) a4 U
, y2 }) h+ f- d1 L7 W![]()
& Q, ~, P% g3 Q7 m& T/ T3 l) r, }" u+ ~9 @. @! z0 e f
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。1 H1 l, R2 J* N- E+ ]
" V$ Y2 E0 f2 s/ m9 P7 W0 w
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
) R' q/ B2 t( A1 p) {- ^; v0 A# H; ~" X" L: _1 @
7 I: X4 Y; l( I, O$ }3 U
' n% G# ~$ _5 I% @( q
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
3 D: u" h7 I" A& J. ~2 Y% `1 K& V
0 o* u5 _9 m6 x- _7 f$ A . E9 C X. ]2 R. S
& r7 A/ S/ [! n0 m1 }, J* c$ A
![]()
7 z- o- S; {6 E! r* [! y. F8 `' X$ d7 A- y
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?5 b- Z/ x4 m0 x! B; @
2 D' @, l# B# J) A2 k8 ?& b0 IB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。; F( y- B4 N" B( l0 s9 A
/ @5 Q" a* ?0 b/ S![]()
1 k0 R" Q: ]. v: O2 ~
- e0 v+ h6 h, z# i; u喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。0 C% |" U3 W P
1 q% `. F6 l, r, F
5 E$ G" e$ R8 J+ G1 j
3 v P1 | O( l0 E高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
' h- z5 i) F }9 n8 { m
4 Z- _: U! o8 `: W1 l. y" A在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
% r4 L& j8 s1 i7 U6 ~/ Q8 F& g* U' K) _6 H; S9 ?
2 E f1 w; g$ W; k7 o) m# j
) t1 C' g) k6 u g波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
3 ]5 {+ c" U8 u; i
! d$ C6 o' @8 b& s6 r上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
( R' i, z# q. p' a9 Y& ]$ S6 o
5 Q+ U- h5 m0 R/ u4 K; P- c* \铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。5 Y6 o0 ~2 y, e8 S; e3 S/ h
7 o) T t) i7 `0 @, Q
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
/ w( c y4 E5 d0 h9 f% _+ t' }" u% v& o! k
现在,F-47用得很彻底。
! b' Z- |+ R) T
* s. }' W8 ~% E另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
; x3 x; B1 d" {+ i8 Z& \+ K! h8 a i7 g" f( a9 U
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
0 J3 e+ ~/ n7 v1 h* l- ^; g* N6 A# a" s& y
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
/ d% c0 X5 a8 {1 u
4 l6 y2 b3 P* O& l( D+ c' w/ m( o0 R美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
" t6 V4 Q6 l8 a+ A( H3 C$ b! x: }, b# G S6 u; w6 {
![]()
: L# E3 k: A+ x/ Z7 Y$ \" E) F0 |, l c2 j. \
![]()
6 c8 M5 i" x& R! c( j; d9 l" T! E* h4 A& h
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。) f1 J+ Y c& k) v$ F! g: i7 W& V9 Y
7 ?$ w7 Q- C4 g0 B
![]()
1 O& x. G- D% a" J' q; |+ L3 q
: x; X3 u, e" } l3 y) g! a* E 4 C5 l# `2 i$ M$ w# w! L
2 _5 j. O& N: \
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
, P4 t/ w' c+ |7 a5 d* {! G8 `, h/ N2 n
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。" a! |) B' K; j! z$ [8 L$ v
! \7 ^% d* S# ^+ ]" |/ r但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
1 g3 f/ z: G& W% @# I! I y0 j# z6 g3 \; _8 o6 B# a
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
" L, ?, {" j# i7 ?# h
/ e3 J+ [3 O- z, V: g0 q同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。- }. B6 I% S; l* W+ d$ k1 ^# \
( O: R4 A" ?6 x; c, @7 `% G* F
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|