|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
8 F. h! @, v6 i. a
& i4 ?& W% p- @8 pF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
$ i P: w2 i0 I' I/ [; T, W5 b- l$ M. H: \
' t k: L6 ]0 J/ K$ a8 W; s( l
8 ?3 W8 y( P" J- O5 }+ P5 d+ K6 [
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:) j8 M' l) b; _2 o ?2 d+ j! A
4 x% @9 L' q. H, E6 y* r- @8 e$ l
1、鸭翼
0 O4 E- \7 J+ u% l; @7 l% \4 }+ }2、高度上反的机翼6 T" G0 g& b# P
3、铲形机头
: Z' v# ]: d0 l9 N; v, a! i
8 e/ E; D! b6 x0 t) c; a, ]鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。* l# l7 j+ k t# \' @' `
z- y$ S/ ]) f* c/ z
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
% D+ _- X, t1 c/ g$ {- {+ U! C1 m9 E7 c5 G, _* G
![]()
, e) n$ y' c" J; f; _5 { J' x' { S. U
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
! V6 m. @; ^1 t, f5 J5 \6 Z" a
" q: P" y7 j' M) b5 h : O! h3 ? P% g
' c9 Z9 Y* S2 q; q/ wX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
: g2 j& G2 {4 Q" |9 G; T2 }! l2 D9 A- S1 L( G, e, ^
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。$ L, a$ I) q; g( r6 T
" ]* i- a! b+ n: O9 @![]()
# A/ c3 x( C0 z$ ]+ k1 L
+ Z& V! s/ A. e. q2 @: ]. B# V比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。) U* o, w. K6 e$ i' L4 X: i. B
. ?; L5 c4 i5 k) n# I8 B2 C![]()
0 l) d/ |% l s7 Z6 g- i$ a# h! f% z0 I; _ j. x3 L
![]()
( U1 i0 m* Y a% t' x7 B6 E" _3 v8 C- ?! l
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?+ P5 v4 [- e1 N
; V }9 p, s9 T M& b4 }7 ?' _
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。% Z5 a0 x: E* X% I+ }5 o
2 A% J( J( f/ S9 p/ V* h( g. _ 5 C y, x6 X% j$ N9 S q
+ j" \6 o+ \' y5 a7 A" p- u喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
% y9 K- |. d8 e7 I# x- d0 W
) V j" i& P2 m. n0 p![]()
! Q8 g1 I q' e7 |6 _8 p, M9 ^ S1 s% ~' x
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。( ? o/ B, }; h4 R t) ^) w8 N/ X
, J/ N, ~; P! s# h. L+ I% d* }- q& g在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
5 X6 Q% A* x+ E' n
( B3 u2 M1 M( c2 w. j4 x 1 f6 @; B6 t& }/ x$ b: @
7 N7 R1 k F( I2 d
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。, ]* w4 H* ^& X& C/ t+ Z
1 [ T4 O1 W/ @; `4 W$ N上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。# [7 O3 f: c$ d6 P4 M g
. c5 C+ ]7 V6 O* D2 x& \
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
/ }/ i7 \1 ^) W2 F, c/ K, ?5 Z" F: r& s1 W
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
. |' S1 z& U& r& C& k. x( F
9 s0 A8 N( v: ?* I, b% ^现在,F-47用得很彻底。) X: ^6 f9 K6 n
4 s; s# n. q, Y' L: Q
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
9 v% c3 U0 H5 j+ j; Q3 [- w- r2 }/ J" V1 l1 m9 f* e
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。; C; [" [. r6 Z( N2 B
1 @: J# }" u$ z3 x* ^! P6 ^最大的幺蛾子则是F-47的大小。
- M0 |% t$ V/ `* v4 \7 s# ]
% z) p# r: t% D7 f' `* R! V美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。. F5 t' C1 w0 C9 a+ x
0 K0 t. h! D9 A+ D/ J$ `, _7 y
![]()
/ Y! P; B" J/ e7 Y; T* | y; d6 v- X- R& Q
![]()
U$ ^. K: A- z$ g% Z) w$ F" l( s( f, z0 K' a4 p
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。" s9 g5 S- t0 X2 j& i& Q
2 K- `7 t+ E' N) T/ H$ ^ ( l8 R5 `- i0 N- g5 C& Z
5 N" G3 q# O* @+ b2 t$ W: ^7 D! ~ ! Y/ b; h& N# J- q1 d i' A
6 U3 o. m4 }% v4 ^+ a- i4 L5 a9 h; bF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
; M9 G4 q' p0 ?
) k0 s* C' T# i) T4 ?3 T7 H+ O这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。( T8 {4 O+ G+ a
" e3 R, ?; L h+ D7 Z
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。1 U% y* x7 e3 T1 L. G
8 w* U) `" n a2 B3 X7 T1 F2 q要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
/ R2 z( x% w) |% H+ ~8 h) C/ d
$ s1 U& Z: e) s同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
; Z) q7 u* }5 p+ S* s" Y. W" A. T! p- v" H6 o/ G, k8 M0 Q( T* d
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|