|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
2 o5 T% i' P7 d. q% R% T% ~4 ?& c* |2 J% M. Y6 w
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
2 t1 @) `0 C* y: x
( E0 K# x4 z1 y# E1 {![]()
8 a i. B! H: ]& S! v7 A2 _! x8 p7 k/ m* n
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
4 l; K$ z% A9 b
0 p7 C( R6 E( y% F4 Q+ f1、鸭翼, T2 ~6 d* Z7 E5 M7 \4 O- G( {
2、高度上反的机翼
$ V) _2 K0 `( ~ ~# Q+ W% E) O; s3、铲形机头1 X4 d, F( d% B* J$ R& w7 f$ q" P) E
* E9 i. w. o7 L8 I; K! G; l
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
4 r9 A0 f- T [5 F8 l# Z# |' v n0 f* d9 M% f1 ^! I
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
|/ v' l3 I7 X" d- `' C
$ b0 ?6 X" ?# g2 t![]()
6 K% V) \; B( J' b' u
% k( @3 m+ B- e有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。 G- ?3 C1 E& W
, X% V/ ^( `) E![]()
2 [1 g3 E% x: k+ \* s
9 y! |, d ~; U: JX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
( H- k' y4 ]2 ?5 K: J! ^5 f- v' i& z Q7 `; P$ [7 J4 V; o4 }
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
( o6 e- U; c- D* L- v B
1 V# t. A! N, E( W4 M" \& I![]()
/ ?, `' q: l$ L) t) M2 I3 e$ r' X# K! B
; k$ B" V- N" u比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
. k5 r8 M; @* g/ \9 H* F" {7 C% T" F) f, V; X8 `9 c# n; t
1 v* K& H& R* B, P2 b: R) D
# C: B% J/ f- b$ w, }; n8 ?![]()
% Z& W C( ]0 L0 ~0 X% ^7 G
. i; J# @) }2 R5 [ L2 Q2 [看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?0 ^; J4 i/ }5 O. V! y
3 T& F, y6 E. e. V) y3 w, C$ i
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。8 e- F/ F# o3 K5 R' c- x
1 |$ M8 m8 w% p$ M! w5 v4 s
; D7 h' v! m8 \
. M' b8 m4 r* c% a喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
1 E* p! a1 H, t F. j4 I3 J2 l' i [* \" A; C8 { T
![]()
8 Q7 P, i0 s C0 B8 y3 x& Y
* K9 s! ?* ]! b6 ?" e+ I高度上反的机翼可能也是隐身考虑。6 C2 b# o5 k" y' d/ c& k% F5 V1 m
6 Y( z" L) `8 j# }3 ]1 U在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
; b) H4 b0 J: B, X+ q$ p7 Q: H) X# Y& J4 Z: @2 j) i; h
2 O0 [( b- w& a7 @( G
6 N! L2 y' p; @波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。/ |3 D4 }- g& `1 e) o9 b$ n) b
: E0 N: c2 P, T( _! K% Y上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
. e. o5 ]; |7 l" a2 U& S( j+ k
4 c+ F6 R7 ~" J* [( Y# l+ u6 H$ O铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
, c% n( n6 O$ R+ r! T9 c2 R5 }' N: c7 i+ f3 r; T, x0 K
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。( q! g: K$ N6 y
, {5 m0 X, v: K1 ]( D# J; ~
现在,F-47用得很彻底。
4 J, S+ n( }/ o! _5 z3 d
5 y$ Y; A: Y( X3 `8 s另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。' |" J: B& k F
, h, W1 i- \! `' {; `0 n
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
( R5 Z9 a+ w8 B! W: q( F! X9 P- [: J+ E( v9 R8 e. H6 |- }; N; A8 D
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
& P- e4 x1 W+ a1 m4 w2 R, A9 X% s, `, D) S
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。/ x6 V3 h' h9 l% M5 q& \) a9 d6 [
# f) u. U6 @/ T6 _
![]()
$ P8 n8 H: v& ]$ ^) r* R! k4 l0 k' F# _/ v
! Q1 J7 J/ c0 u8 |5 @% P
. |0 Q$ F5 B1 i比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
3 n9 A+ |. N( D$ Z6 T9 C; o. E* ^2 O1 s2 F; T; Q8 S
" c \) u# ]0 S8 v( S
' L* b* s* R0 X 1 ]; L- o# F, y5 {; s0 x
5 B4 {5 {1 v1 i1 T$ i8 d! qF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
; F5 q1 ^6 w' G7 F/ u' Q* _7 s- I* d3 n% ~+ S# {, U. Y* f
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
3 t. o( ~0 f% l, W, O* W: A$ `
0 R9 B5 J: r% x9 p. \* ~( h+ j- n但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。. J Z& V# e4 }; I. @. o
8 X4 @8 _: v$ d' x8 m- P: C要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
* }/ t2 Y# Y0 g! i. n5 t8 g3 s' I+ v' j! H7 i% |. f2 b, K
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。8 a' O1 e# [6 X
) b/ v# Q, v' }" n4 B
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|