|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
" _/ f, o [/ z3 n; _
7 U! a2 ]1 b! Z e+ R9 Q1 }5 PF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
# `3 {: y* Q0 m. w1 d' F- }7 H- Q! B& }/ H! h: ^
![]()
- t7 M. ? \, Z2 f$ Z2 ~+ K9 ^; o# l Q
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:6 D# C# P2 B: j! s2 y6 |% @
, E" t f4 ~3 m+ Y/ w; q' x1、鸭翼7 b! M; j3 }+ V0 D+ `) {
2、高度上反的机翼4 q' o. N! t' X! R# \- `# e
3、铲形机头
6 x7 c/ ?; S+ j5 f; K
# n5 F I* N( f* g |( v& [$ u5 N鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
6 U9 C+ D" S: g2 r! a
& V+ S Z0 \8 t& e, x不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
7 V6 U, P6 r" P3 X% Y3 a
) ^2 i p4 M& m4 l U* e![]()
) b8 }0 O3 n) k2 N2 Z& H
% x- d7 W/ g; c% j- |! p+ k, q有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
% C8 {" ^/ N0 n& I' |+ J4 G
' S+ v1 G$ H, C, o % W+ A' x0 K0 V; Z% i: f
$ V% Y* ]: {' U( O
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
- d: ?1 E+ x: j5 t1 N4 H3 h
0 N7 t: f+ R% s+ O& M纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。0 j0 e, ?# |+ _' T: z. G
' U: Z& z' ^' X3 S * X& z+ v' L# L- x9 {7 u9 B; s- ^
7 p4 \9 t o, k. s
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。' j. \' t5 s; a6 ~6 o
|* _! |/ `" j% Y- n2 `) v * V9 t4 p v# u0 ?7 t
% x7 M2 b. h0 {0 j& _![]()
2 ^; D g& `0 o' x. u
' W7 F. @) k! U& u5 [看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?# h: M/ u' S4 G6 }7 c
; g. S+ E' ] |+ GB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。- C2 @( t+ _4 ~
( q1 i( B6 x8 K1 w+ \ e& Q ( i! i4 k) {. D, r9 k
4 T- u2 @6 ^: z5 m喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
5 \% T% I5 x1 v# b. a0 G& l4 P# u
* y$ V) E- X& d![]()
6 d% O8 u( v0 v
9 [1 D/ m8 E" n) _. K( Z8 f# `6 Y高度上反的机翼可能也是隐身考虑。, W( f) G+ z) B$ Q% {
1 S5 R: \4 e& W) L
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
8 ?! \8 p2 v, e/ c3 f. t1 y% ~$ z0 }2 Y
![]()
3 v, f, I; Y5 B x. \; w+ q W, l1 S) C! P c
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。3 P0 u4 t! Z+ i$ r* d: j
/ t+ s% V5 z7 f4 }- r) O上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。1 m1 c3 ^: f# W5 e9 V( h, s7 f$ E
* B6 k# c' p! v9 V$ u: f1 \
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
( X3 I' ^/ v9 t$ m# d6 l& s2 Q5 U" o& ?, l4 j
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。% E+ T# b8 D! A' o6 O1 W
9 e5 d& w. }: U7 U4 o8 C& A
现在,F-47用得很彻底。
& H, Y1 m: v8 S$ ^; A% n
( b9 ]5 {8 @, n! B6 P另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
5 e5 r8 C: U0 P0 S+ C# V* w u. c1 a5 ^
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
) {, {: ~- d1 b, w
3 |. E) ]' C- k& z' U6 @最大的幺蛾子则是F-47的大小。0 ^* q, u; u' o" k& L! S
5 @ t8 w( c' o ]( x$ g9 j4 _' Y2 b美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。# V; y9 O( {# J3 w2 V
, }0 J5 d' m" I3 ~; B# p & T) {/ N- G4 ?" u
% j, l# W+ ? f( o" z# M4 K5 ~ % z8 c z: Q3 }- _
- a3 q0 V* \, l" v4 ^比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
% c: k: g/ X4 Z) \9 l; f1 t; A- ^. t6 m1 E: V9 ?1 j! z. S% O
![]()
6 x: q! z7 {# b/ x
4 S( r3 U1 G4 D( j![]()
/ I( x% H' T2 r4 J0 @8 n' w8 E# C/ F. n3 p6 c$ h( @- F
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。& O; {. I3 s9 k% X
' G6 i% j3 [/ q& E) Q& C这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
0 N$ x, z% B3 T' \; p; I
( M5 v+ `$ j) ^* t" }# Z但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。; H) o+ F& F$ N; t% V( M
8 U) V4 |% j: u( v
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
, b2 i' q& M' n& Q/ q9 v2 s! k, x6 j- p
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。2 C+ ?1 Z, D5 F; V8 h/ j
" B0 {4 }4 v& c
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|