|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
7 v" {& @! O" p( @" I+ \- d2 o# y. X9 L, y
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。, z ?" `% T0 z" l
1 w' T* _$ W `/ k![]()
* c# q% p. h# a! t6 G% t
3 y7 x9 M0 d" y5 l这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:3 }8 G- [7 z/ g$ F9 l& |+ M
8 K U I; m+ s$ _
1、鸭翼
3 {) A9 M" }1 S: P, R! Y2、高度上反的机翼
( Y$ E7 Z3 J: C1 Y3、铲形机头. e/ U/ h$ B! u4 q } [5 t
- _% A( `2 f3 E) m$ S& X' B
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。5 l6 M- H5 Z3 a8 t
, A+ L3 w- m( G1 D, G
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。% e! j* @7 _$ v5 \2 I4 ]
* A' P" L6 v2 T: \![]()
O" K2 V2 A$ m5 p5 } ?$ K. I/ H2 X( ?6 t/ }- o2 i
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。( W$ n" U! M$ \& |( G5 O
4 p2 S3 ~; ]4 L6 x- F$ Z
![]()
% A$ N" N9 ?' T
- c) E; W, V1 J' l, {5 aX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。% r3 k6 W. N$ @* Q+ W
O. k, t& V# ?! A" q% Y7 n2 l纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
6 _* r+ _* O8 t, h
F4 u1 u; E( r* S4 ?+ C) {/ a 9 P! B( d% u0 d+ D" V6 A$ _
* U( M1 H [8 X% z
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。+ B3 s' h3 N8 ]& |7 ]$ e
3 E/ n3 X# K+ p; y8 y
![]()
1 q. _+ Y! I" s- H1 V0 W* O; T7 G* d1 K. F3 t5 F. D
![]()
" Q( }; P8 z4 @7 ~1 T' o1 n. j; H1 b/ H
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
9 i- _0 \" r, ?% }; B- B3 w( l8 e/ P0 Q
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。& k4 j/ X8 X1 ~
3 b* ]7 M! T' N![]()
7 }4 _1 Q& w$ o" K+ O* c; r* ]
) F% i8 N" t, t* r8 Z. ?# ~$ Z" [喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
* I' S! P5 M: u; {! o P
' X$ P) R3 [$ K7 C9 C0 y ! s, S4 t9 r, v* U( e9 a6 z
, g1 `1 F) ~5 }/ T3 @
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。/ O5 L0 W; C! G4 B0 W
; T: O. B' B2 s1 y2 D3 ]
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。! @; Z0 _' z3 d* Y
5 @3 T! A# D" k8 B; G8 ^
3 b$ u& g- W3 J9 W5 M# V
/ A1 {1 M7 R1 Y1 ^
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
) C7 q$ y, C8 j7 g9 _1 T# X# h: V+ N, r$ R' \5 x9 j
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。+ u" ]( p" O8 e$ t; m, f' U
8 z2 I2 x3 Q& t7 ~, E7 t6 U5 Q& {* t) @铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。. u9 K. w# W7 u- C: c$ k6 W5 Q
* o$ s( k0 b$ r( z5 I8 P2 K* N, P
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
4 C" k L+ `" d& \' R! H8 W6 {2 Y
. |, ~3 R- [) z) }+ u6 P现在,F-47用得很彻底。- y- v# _2 K) i1 o/ m- F% H
6 P1 g+ o% ~0 W6 A: }* L1 {另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
. t+ Y% J5 y& t( r4 s9 N4 m! y9 r5 ?/ F% \+ i
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
8 j7 o: c. C9 X% o9 w# M7 |$ D. q' ^4 K+ k# L
最大的幺蛾子则是F-47的大小。' s) ~* N; ] B& l8 j9 U$ c& U
2 \+ \) N7 S7 |; Q9 g) c
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。4 w0 \, r5 Z% v+ Q
2 ^! Y0 C8 |, w8 R
![]()
! u0 }+ `; F7 C5 p- k
, Y8 ?, ?8 Y; L: X- |5 l + J$ u+ a4 `# @' j: D0 W; f3 g# i1 r
) E1 m; `& R* Q' M
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。/ E& V3 A2 w% D! Y0 X k4 Y% v1 q B: s
$ F8 D$ A/ D4 k
![]()
7 N: Z0 J0 l |8 v1 ?5 ^7 d- _: }( F" n6 y$ S1 c6 B7 t
9 j, H6 _* h8 I" K/ M2 k
1 X9 N1 L) a5 k5 v) lF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
4 u7 A1 q% c* t8 \, c' g6 T
, u0 d, D2 ^3 @7 ]0 Y, h这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
: J2 d+ r" z" _8 x* Y- ~+ }* ~7 Y- t+ u, T/ O
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。! Y0 W1 v/ Q6 B, |( O% Q
) j: v! ^% A% g @- Z( r
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。4 e: o$ M3 a( s7 A% `" c8 p
' r' W& W0 i; J' h! D. {
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
* Z# w! n4 q6 A5 o8 j& J* K& ]) {1 `- U2 {% W5 Q: q7 E3 h
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|