设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1459|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑
( e- y3 ~% {7 G; L& E( k- D# g: }4 V+ T$ Z: U( ^* c
近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
/ n5 z' q. W1 \4 V2 ?! a3 D
3 W) t$ B8 \! N* m6 G
. P9 u4 }5 A5 e* U8 J- a8 h: A; x  Y
- ^, Z- I* J. X$ S美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船9 H" D% b' ~0 [' F# h3 i

) \1 Y* m3 G/ b9 Q6 ?在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
( G" q# Y" B, T  n& m# l  C- r) `5 W$ [. D! `
6 v$ l9 r+ T! W, E

& k% e- [1 z/ j9 Y. C% ~0 j6 x美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。
% V8 ?* w# Y% U
$ I' a* h, S0 Y- d+ c但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。4 E* P9 z. Q9 L2 R7 K# c* v  D/ d
. W* ?5 Q! N$ v6 ~- A$ F1 n
4 r: }. e# a: u; @5 M% |4 b$ _
# h; B% v, v8 H3 u
这是想象图,但要是真的,这就很可怕了! p8 g+ i+ ]: H- j9 }) o2 g

, p# u5 m0 F- ?* d现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。8 @! g2 |6 _6 `1 w+ T9 T

$ e6 w% i6 l% f去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。, T% _0 s/ ]& u* F
8 K4 q% Y. b* f- I- e/ [
用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
' }+ t4 L; @$ a% H3 N
0 p7 D* h% T. x; ^3 j& } 5 z& e* A3 U9 O

" Q" c" A" }: ^  ?. J4 H; B浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
7 k: y+ W* Z$ b; I$ f7 a2 }& G
  h$ i/ ?3 H" Y7 c) n# H8 G, k3 u吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。
' p: p1 y7 y$ _4 ]) F
8 Q: ~5 R1 i6 I. S5 f2 F! I$ y登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。" U' W$ p1 _2 X. R% W1 ^, j* f1 s( V+ L( y
7 E5 y3 E, R2 J. [
; T& ~. D# E: W6 I2 [3 m6 o6 A, H% q  H

: U1 d& ^; }( M# ?5 n5 X& C/ g有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样5 r" }8 [4 ?" D, v, i

! S! m7 O7 W. c2 T6 ~登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。
3 w1 A; S; q8 P* @. e; m& k9 P
7 C  O% n* m2 X% j  Z1 }9 G% d
* R+ ^: v$ C3 f: G
0 s9 A/ `. r' h5 ~' \$ W5 K这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以& S0 I/ i5 A4 W# x6 r
, f( F- ^" g8 p& |: ?
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。
+ D. n+ P; Z) s/ }. z, D2 Q* I; C! `! u3 I: r& P' H
解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。5 w2 _" I* E0 A( [' a3 c( r

  K% }  b# D6 k+ `) |: ~$ g! f; b1 N2 M

3 k" ]* k7 X8 t" C- f+ t1 s货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
; a) }! X( h% s- B$ b
  O+ D) |, H4 r, b7 p% b这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。% o- K; [, G: X& Q8 a6 ?9 Z! Q

$ I$ V: p7 f" Y; i6 ^! H5 |必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
) ]: b( ]5 h8 y4 j# M
% r$ Q6 e$ X/ j% x& n# r* Y对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。+ f: o0 o6 o! w3 K; d6 v* g) a
7 n2 }# F6 ~3 Z% h( y& F! f; o
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。4 i6 p5 [9 r9 y6 \& q6 h3 x! x
不知道是不是三个标准船型。
/ w8 T% L: a; |: y5 {3 I/ }要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:572 v; Z. e  G  [6 g% i* J4 v
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
( r- R' [$ ]6 a% X不知道是不是三个标准船型。* Z0 i0 g! A+ O4 Y5 ^4 r/ ?
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
' d- u  |5 w4 |) N! g
这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-12-2 19:03 , Processed in 0.043973 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表