设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2257|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 + e5 {( j+ j3 `1 @# \( z$ m
8 Q! ?  G# n) ?+ J6 B
近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
! u. B# X: a* y1 b/ s
5 [' b3 P" l' i5 Y+ d ' |* e+ x4 C( o! T' T

, N) J6 H6 f1 y% S% p, w美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船( R& G$ E  P% G& Q2 l0 [

9 z  G- _. t+ e; i& A1 w; I  d在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。/ A  U6 D: s' o6 E5 X6 Q# C
. l- S1 _6 I8 b+ O) I
% B% f& U8 H5 U' ^* \8 }
+ I$ w0 `7 X( w# @7 a9 S1 G; D
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。( |. T; o$ O  U& ^: v% H* b. Z
3 d! C& \4 V* t$ i
但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
  ~9 ?$ C+ W6 U: Y; n  A
' h2 o* g* [9 L# @' _. v' Z& d
$ B) y6 y3 f; b; m" ^+ m0 G$ \
8 c  }8 B" Y+ }6 `这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
- ^1 t9 o4 k5 [3 a0 H6 X7 w% M5 b2 r: G
现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
2 d9 P& n' ~3 Z. H- P( ?# d6 ^0 G9 g  v0 f
去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。
2 Y3 `8 k# G; r4 H1 y4 T& @! O
1 H. |. K4 M* }5 c1 m用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
; ]/ S, i; |1 @4 r: I" A, g/ G+ Z  d3 |$ ]) B0 b

, C/ K, L5 _7 ]0 u. _0 L0 j7 B5 Q5 w
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
/ K2 ?9 V7 Z3 B# O1 x2 ~0 L/ ~: X1 m8 Z$ k  x1 o$ e0 L
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。, g% Y8 I+ m3 {

  e2 N, O" U3 h5 Z; n0 i4 z/ l9 ?登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。1 o+ U6 p) U; V2 V! P5 V

1 |( [5 _4 |  v0 f ; o* E. s- I7 ]0 X4 o) w/ {; b

1 T9 m6 }6 \4 ^0 Q; R有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样) u) a  Z0 c3 q3 D

: K* T) ^% Q9 Z0 t# I, g4 z登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。
1 I: x+ h; h9 [) k- J
& I( ~' |* t9 j; X2 y( o+ I- G
- ]2 `# v; `) T5 V0 g* s- K! X2 t8 R) W6 ?& N4 O6 w' r
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以8 q  B; m4 ~6 U! B' b2 w
5 g* ]) d+ h2 X& B
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。* [1 L) t2 l; |
' I, D8 ]- v# Z* F
解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。) |  W) c* @) Q( ]* t3 v
4 C6 P' H$ N& v# @0 \+ j
2 y8 q) N2 \, B- k
8 O- N# m9 @% O$ d% e/ \2 s* u: P  u# j
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
0 D  K1 m, H2 L- H: ^
8 u" F; C. ^* c这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。3 g" T1 C  y, X
2 b6 a) n$ f8 ]0 i" C  B: i, X
必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。/ ^/ A4 o+ ]2 r, ^9 H4 |  m# @

" T+ b, C: g4 p6 j0 M对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。
4 m. M, P# W' u. c# {
  n  O$ y* Y* `" K你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
  o: M# k2 Z, N7 Y6 J& _' J不知道是不是三个标准船型。
) ~# z# Y& u! x) v3 _6 D. V要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:577 a* a% t8 G) z( R9 P( u- I
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。. m$ q6 L/ U' C( H0 X3 i3 i
不知道是不是三个标准船型。6 G- u7 q& D! Y7 q- D
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
- |8 n4 o) P1 i: z; ~
这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-9-1 04:22 , Processed in 0.065320 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表