设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1890|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑
% w4 c* k- W8 [) c
2 S* F4 V0 F5 u; P1 Y4 g5 d- N/ |近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。/ s! m: p. h" T7 n, r
* c" ~+ Z3 P; N2 K- a: ?& X
  a) _0 ?& s3 }& r) o; p- s* a
, C+ d! Y3 _, K( V4 ]
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船4 w1 r$ l& w- N5 h
) `0 s! ?1 {6 a
在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
8 R: }2 X# X0 k1 D- @
1 f  C) c$ \0 r/ J9 L/ f9 c' W0 _, S0 x' u
; k7 v* ^! m! C& L/ E0 N6 e
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。0 P* o/ m' Q" ^9 B1 q8 v
6 i, a. p- @/ Y# }) t+ {, J( y
但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
$ z* }. y2 v* H( p* _/ c( W9 q- j* {; U" M# V
* P3 c4 N4 K1 B9 S1 x

* M# l+ i- C: c- k" G: F' e这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
2 p2 o; p+ \6 h6 H6 ^# T
4 |* N% r" P5 U6 x' s+ J: f/ E" F现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
$ |) b3 j5 k9 P3 B8 B
7 M" }" a: G0 ]& [9 F$ M6 z5 }/ Z去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。+ C/ ~0 }1 D9 N8 F

. T$ r' G% T: K+ C0 h用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
$ ?" o& Q% E: F1 k2 E, ]
- Q  K5 l& ]4 J1 C4 s
& L* w, }# V# v# G8 \/ O& {7 ?& `, C# l3 a: d% [% f
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
) N; A- ~2 o- |* x/ t4 u0 Z4 q6 S0 b( z' Q" L2 S
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。4 w& o3 X% e1 s+ G! S7 g: Y: ?2 E$ u

9 t) F  O8 W3 k% u& N登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
' p3 [- c9 z% J2 N0 q5 b" ^- x
0 \+ @5 G1 b. Q% [" _$ S# F1 a
, f9 h0 k1 o7 v  e* k1 t8 Z& O5 J; H, I& t# \2 H
有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
# h" s0 q9 z2 C4 r2 ~. `6 M3 `& F+ H; h6 C0 |! M
登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。
7 G- Y$ |) b, E* s# F
2 {1 x) h( D: N' y* @3 J
- w- H5 `0 g6 M6 W. h$ z& h
* E. @# _) M* H* z8 U# G3 E; p这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以8 G* V3 x- ^7 Z& r: k, D

9 r/ C$ t; b; Y4 V海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。% d0 s- g) O; k" g

$ y$ A0 L, {5 _: |# e解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
5 p1 u) J2 B% d" q" q) y+ u
1 [! b6 A7 E9 p. Y( B$ R( e0 [7 v" l. k8 J

* q/ ]! J5 ?, _5 P* U  L2 k货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆7 R; u8 u7 t' B

+ Y& M+ @4 j8 }2 Q! H这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
& w  N: B5 ]. N* ~/ p+ ]/ I# v* M' F1 p/ R6 B' o! O
必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
: r! q* q, G1 q9 s6 i& _# ?; W
$ `) @' X8 R! A( D' Y( b对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。0 O, m4 h) b, r7 X6 h2 ]4 A

  o: o9 U0 K% |( _1 W& W你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
, L' H& d  N7 N  F不知道是不是三个标准船型。' l' |$ F  s% t* v) ^0 i
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57
" N: o, }2 U* n& D" h2 l! \( S+ S这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。  h7 N+ c3 M+ E7 [2 d4 K
不知道是不是三个标准船型。
5 A( l* |! ~+ X  R5 `$ d6 [要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
) K9 [' M1 x0 J
这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-5-13 06:18 , Processed in 0.065919 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表