本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑 9 |; D( z# h. h& P4 ~
% s5 `7 E Z& O3 {中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。
; h; m% ?3 ~$ G3 ?, w4 U) C0 k. |) k$ t0 s3 O2 p3 g
中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
( ?7 H P" C4 \# Z# W& C2 s) ]- |6 a: A/ n
: d( i& ?( \$ U$ x& t$ u; ?+ n: m; ?7 n& k' u! P! S
从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了
1 F4 B( r0 P; g
* x7 A3 G* I6 T4 `- n* U7 y
" `5 H# H- Y& W4 P$ }3 r
! {7 C/ G0 ^$ _, @9 [& H+ N" X这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了 ; }, n; y: B. {% N% ]# x# s8 y
7 e8 S6 X# j) F p1 K
从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
2 m2 z9 H& u( y# ?4 \$ Y6 t K- \- l z1 _; t/ ~( ]! f9 m3 u
" H" R/ b: K2 D9 Y; a |# u4 _3 e
, j$ d9 v: C/ i& l" R0 e8 P2 E
另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。
. M( ^. s; L! U( S# R2 J" E5 p+ T- J. o& _
1 P1 o; r6 g2 B8 `5 S4 w8 w
. P" M& \+ A9 @' B1 _也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！' P2 a% Q7 E: b- K, W N* A/ w0 N
; j. f' `! J' d: W* O美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。( ^1 ?4 |! ?8 [% O1 y3 {
, G- i# X Y+ k4 B如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
( ?9 p: w$ U% t4 @0 E+ |# F
. l# X1 d/ q O& P* j钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
3 W' T3 d0 S3 N' |0 G" b
5 w ~3 l0 w% x3 ?$ R从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。
7 c/ ]9 O6 I" d8 j) W
: [- V) U$ q( O6 _; I换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。/ ~- K, b2 m& H# a1 x
" x, ^: H) R+ w5 @7 x. Q j. g
当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
) Y2 M" h. \! B0 d9 a6 C) Z: ^- e- _
发表于 2025-1-6 13:44:41
