本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑 " f8 K; Z' n; j$ I! F# H5 o
( C% C3 ~! o% t中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。 ^* t! h7 d9 D; t
4 I) ?- U5 V0 [中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
( [. B3 V! O2 q5 o6 \
+ ]# D u2 V$ k/ N8 K
( i# U x; N; v% x( \: w
! h( S7 q2 {$ k+ N: a从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了
* ^$ e. A) a$ m) t- L$ v
8 E) `2 d/ \4 `
7 G/ S( A7 u8 Q' w( U
n m+ W2 m+ ?/ }+ o% Y这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了
1 O$ t; p5 U9 S' O! j
; h1 c1 ]4 R; v9 `0 `从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。: S6 t6 q8 i7 W7 D5 A; Q
2 H& ?8 R' B8 T& \" M
0 ~: ^% v) X6 v/ k
% J2 |0 `, C! @% b
另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。- ^* y+ m% L7 x
/ r- x- X9 Q4 }5 d1 g
" `$ d$ D) V% a# G& }) w
! H4 G3 F* T) c: k0 I4 V也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！
0 x/ x0 X8 V+ H. v& T4 {' s
. E* h& Z' W* n$ T美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。, Z* _- o+ _# o q- a3 H
3 J) W2 N- ?% O
如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。% E' x5 Q$ B U8 g+ `( W
! K: m6 l/ ~5 a2 }6 r
钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。2 ~' @0 }: ^3 h& }' e6 h
) R( v4 e/ ^4 f5 h3 U
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。
9 M6 b& J/ c: Q; p
' I. I6 S- P* [6 U0 e2 d {* y换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。6 C1 |0 I+ \2 V9 A c- y5 y
& n4 ]* q! n' x9 R5 ~
当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
; r' U1 E: z& }8 ^) i
发表于 2025-1-6 13:44:41
