本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑
0 q. \* P$ @/ v6 P% d B
2 i" L, o |' o$ p2 y; ~6 ?中国军费占GDP的1.2%,美国占比3.5%,这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有,就不重复了。7 T8 [! |" Y- E3 |3 g$ q$ e3 |" T( i
: b: M( o& b0 e/ n ~( v中美名义GDP还是差距较大,这两年因为汇率变化实际上还降低了。
9 B6 i/ q5 `) i; G) l' h+ @9 T1 D# j* P! S5 m# X. K/ b+ V: ^' {$ S
- [: u2 [) O; V7 x5 s! S3 @( _( K
5 s5 K! L4 m9 q/ `
从名义GDP看,中国GDP对美国GDP的占比还下降了 4 d& t! ]& u5 n, r1 f
: A* Y8 X6 S" f9 Q7 d& F2 |
. l3 I) G7 j/ C& \
7 C8 F: `2 R1 C
这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改,现在看来2040年前是不可能了 / r- i% p: |4 ^" Y: q( m, F+ D
( [" G8 T7 T/ G- i* w& b% Q( l
从名义GDP计算,中国军费只占美国的37%,但按照“军费PPP”来计算,就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念,把军饷、弹药、装备成本折算进去。6 p% R2 V8 c% ^; a; e
6 Q0 A- i# h6 u- y8 C
X+ ?0 P8 T! ]- O6 H
. E5 e% X1 l& k7 f3 {
另一个视角是“生产力GDP PPP”,将GDP PPP里的服务行业刨去,只剩制造业和农业。也就是说,实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了,但加进去不会实质性改变数据性质。5 n# m8 \/ n, J p. Z% x
0 `5 u( T! K' G) ~6 ^4 {2 e. i
9 N# y$ x. W5 D* y
- J9 m4 X; F6 \% A2 e3 t2 E
也就是说,中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%,美国则暴增到17.5%!
( z' x6 C [7 g$ m) U2 U1 ]5 Q* E4 O4 S; {: m- l2 b1 {
美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%,印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低,中国之外的前10国家都比中国高,而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话,这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比,这个信息很吓人。
2 A* c) A0 ?1 n: z) G! ]: X) H- W% @
如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力,那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”,那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说,美国真要跟中国打仗,在经济上是无法持续的。0 C7 {4 C( [4 }! |+ c5 e. B
% r( t/ t8 a0 \* N$ J9 G
钢铁、化学品、芯片对打仗有用,律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP,但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了,只是在美国和俄罗斯之间体现,中国还根本没有出手。
: W5 M+ d$ k1 a$ T3 }7 ~
% ~. @' o. `3 h/ a7 F从更加一般的物质生产角度,中国GDP PPP比美国高25%,但中国发电量两倍于美国,钢产量高12.6倍,水泥产量高22倍,造船占世界一半多一点,美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆,国内销售2600万辆,美国产量1550万辆,国内销售差不多是这个数,美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机,美国人1.44亿;中国人吃肉总量是美国人的两倍,海鲜是8倍。
4 c0 v. } u& v& S& R" Z; k
- B6 w, u6 Q! M% k# W |换句话说,要打仗的话,中国的物质基础比美国雄厚得多。; U+ p, h. u+ _, D% R( \
2 W, b* E+ F% M当然,美国有SWIFT大杀器,好像那能在战场上打败中国一样…… |