本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑
5 i; e2 u2 `' ? }$ w' T: G. b% P0 m* J q! g S0 B+ _9 ]9 {
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。' N9 E2 z: Y* o
& w, \' M2 a8 y0 I+ b# K/ G
中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。' M! i6 G; }- X9 d$ C2 J% k* m
/ D0 N. e* j+ j
9 L R9 d- f3 v% ]) V& \) H% G
# ^& t* o V# H7 J0 ^6 C* U9 P从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了
; i3 l( r; @( @' ~% B4 C* P# R6 b/ p+ K a4 i4 r
! f [4 M3 e% @" z$ [' R& s/ c# F2 f: r1 d' H9 G
这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了 # i6 o' g/ M0 w8 R9 y7 B$ [9 x
; M+ {6 C5 t0 s: w7 A/ u从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。# e0 I( o. u' W/ r& ~8 _& M
% `6 A9 t* e5 ^: E% `8 g U2 X
9 h# M4 e) l4 N/ S" e. N% q5 o
, v8 e; b0 o6 W( a. }( n7 t' ~3 n另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。
4 O7 X. U) P$ j, ], i1 w3 B; {/ v1 C( @( u
9 |/ Q; {. x# |) ~
) w3 b! V( r( {' t: r9 ^% c也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！& i3 l/ B" d! L s- J9 r
( ]8 ^( t) E0 }2 s3 F
美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。- c6 R; Q; c! y r/ `! Y- H% i6 I
# [/ k! n+ R+ Q2 H1 Q; M如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。+ a. Q1 J& K. {
7 c7 I4 [. L+ i2 s) z% |& h- y. ?钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
0 l% o% W& V6 p3 W }( j! ]( o. y( p7 x& G: @5 `$ [2 Z4 K
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。
9 U6 Q, [5 ?' }) o: y
* O+ v# L8 d* y换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。4 e. D. S0 |5 E5 n$ P
' l* k Y" l- v; U5 V* Z当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
( }4 U5 {) N5 k6 _4 e
发表于 2025-1-6 13:44:41
