设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1959|回复: 11
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 隐身超音速无人机Thanatos

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-22 00:44:02 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2024-12-21 11:17 编辑
0 `; ]; @( Z) O! }4 Z6 C
; F" j$ ~" s5 R) r4 {- AKratos是最先被美国空军选中,作为忠诚僚机进入技术验证的,XQ-58已经飞了一段时间了。诡异的是,在正式竞标的时候,General Atomics Gambit和Anduril Fury入选最终竞标,Kratos出列。现在知道,Kratos在憋劲,准备参加下一阶段的忠诚僚机竞标,设计方案就是Thanatos,已经首飞了。& Z! O. S  z/ j; L5 [8 o
, e. W" Y' i" Z+ j
3 s# u& n' o/ V5 r7 L& r2 z
XQ-58已经和F-16、F-35、F-22等飞机演练忠诚僚机有一段时间了
, z% [% |2 ?0 \( J  V5 y- H, N! c- Z2 E

& H/ V, h( \$ q; z7 s4 rThanatos的设计有特色,最大特色是无垂尾和边条上进气口
3 b# k9 Q+ t# n. N9 d' T# f0 [) J, `5 @3 {2 \
; D$ [) ~. X. s" M& {0 e  p
这是更加符合翼身融合体的构型,但有相当明确的中央机体和翼身分界
7 ]2 r% M8 h8 ?3 u- M9 R3 \3 G) Y, |8 V5 j, o* T8 \6 O, J7 M
Thanatos的设计有特色,最大特色是无垂尾和上表面进气口。这也更加符合翼身融合体的构型,但有相当明确的中央机体和翼身分界。. @' s' g  ?; [( C' x
7 m6 N; ]  ^8 s& q& h+ o4 V! C
还不清楚Thanatos的技术参数和飞行性能,看样子可能超音速,估计和典型战斗机对标。XQ-58、Gambit和Fury都是亚音速的,实际上当不了忠诚僚机,只能当忠诚哨机。, {5 t8 d2 e6 ]0 E3 ^, A/ j

5 c9 R: T$ U4 V7 eThanatos这样的机翼平面用于亚音速巡航有点不给力。这也是高度重视隐身的设计,机翼前后缘的后掠角对齐。已经很久没有看到人字翼以外这样“原教旨主义”的边缘对齐机翼了。
0 R" E: v$ o( k5 k* [8 A, G( h, r3 q. X; S! R5 v
边条一直延展到机头,很有点像诺斯罗普Tacit Blue的机头后掠化了。事实上,Thanatos在整体上就很有点Tacit Blue再世的感觉,当然超音速化了,无垂尾化了。: G* o0 z( l6 m& o4 Q' _

5 p! g8 G6 f6 i) d
9 ~% p+ }5 ^$ J, y+ _Tacit Blue隐身研究机* j) Y. Z) N  L

4 L8 b* |: X7 w$ t0 N9 H$ sTacit Blue是第一代隐身设计中是最原教旨主义的,比最后导致F-117的Have Blue更加隐身。多少年来,Have Blue和F-117解密得差不多了,但Tacit Blue一直没有爽快解密。Tacit Blue这个隐身基本设计最后导致B-2。
) d9 m) |) r* H, W+ ?/ e, y6 T' N& U
B-2是无尾飞翼,气动构型与Tacit Blue完全不一样,但“驼背锐边”的设计都是出于同样的“电磁能量沿圆浑上表面爬行后在尖锐边缘流失”的思路。据说这是诺斯罗普首席电磁物理学家Fred Oshira在苦思冥想不得其解时,陪孩子在迪斯尼玩,手里捏着橡皮泥,看到spinning cup而灵机一动想到的。Tacit Blue 好似“坐在平板上”的基本设计就是这样来的。
# R$ F3 j9 {2 M; m! e% k& A9 T
0 m6 p) U) f( C% L  K8 m5 L0 ?Tacit Blue还采用“跌入式”进气口,既降低阻力,又增加隐身。现在波音MQ-25“黄貂鱼”上的进气口出自同门。/ R9 ~$ _# y, U4 z2 E5 q
8 F. z# X0 b! ]# \( _4 P; K7 r
Thanatos的进气口不是“跌入式”,而是在机身两侧边条的上方。进气道是复合S形,在水平方向上向中线弯曲,在垂直方向上向下然后向上,有效地掩盖了发动机正面。% e/ z" o: d) t( z9 A
* Z; u. ^% a( t/ k, V' ^* c: G
有意思的是,两侧进气口和进气道当然是翼身融合体的一部分,但Thanatos的翼身融合体很特别,两侧进气道和中间机体有明显的“分界沟”,中央机体是规整的扁柱体。
$ f4 U/ e; V" _, |# ?
9 T( l1 Q5 J( _# c, J直通通的柱体有利于结构强度,也便于制造,但这里可能更大的作用是帮助方向安定性。无尾飞翼很大的问题是不易保持方向安定性。圆浑上表面的气流不总是规则地从前向后流动,在各种气动干扰下,会发生横向流动,导致各种偏航影响。B-2采用上下裂板式副翼,用差动阻力控制偏航。这带来额外阻力,也削弱隐身。近20年后,X-47依然采用差动阻力,只是不再采用复杂的上下裂板式副翼,而是上表面扰流片和单片式副翼合作控制偏航,阻力和隐身问题依在。
( ^5 W3 ^9 D9 e$ g) C4 R; h% }; p( E7 k- h6 m5 m2 k+ s

  m! ^* K8 \; `; H8 n2 o; C  mB-2采用裂板式副翼提供差动阻力,控制偏航
1 ?( A+ E% X2 D# G" k3 J5 s! L( o% A) f3 b
& H! h9 t- V; f0 C. n# d
X-47B用上表面扰流片和单片式副翼提供差动阻力9 l/ j" P* E* t4 W) `

2 F! ?! {* Q6 b5 I1 X% L6 d' NThanatos或许依然有一定的差动阻力控制,但同时用中央机体和两侧进气道之间的深沟等效于垂尾的作用。常规垂尾用暴露的面积提供方向安定性的力矩,要求在重心后的侧向投影面积大于重心前。Thanatos的“双沟”两侧的投影面积似乎还做不到,但依然提供有用的“隧道”效应,并降低偏航控制的负担。Thanatos的扁平喷口内可能还有类似X-47B的“内置垂尾”,X-47B是单发,喷口内没有分隔板的需要,这是用于补偿垂尾的缺失的。用被动的方式增加方向安定性,比纯主动的差动方式更加简单、可靠。“内置垂尾”的代价是推力损失,Thanatos那样的“分界沟”的代价是不平整的上表面,隐身方面有一定的代价。; e: G- L. i( `( ^  O" r1 @4 Y

0 o) p2 ~, a. j9 |& k, h
' \$ J5 u) b) x, M" a; x" @; TX-47B的尾喷口内有“内置垂尾”,用喷流速度补偿面积的不足
" ]% u; S$ O0 {* _+ k. p8 M$ N3 r& y3 Q9 y7 L) J

. R8 ?/ j" n& B# @: |0 l! W; [' a8 ^这是模型,但“内置垂尾”的细节更容易看清楚! h: K  r3 O0 `
) z7 P5 Y5 U0 o+ x4 U) C1 Y
进气口前的上表面切出一个缺口,缺口引向进气口。缺口前的边条后掠角不仅有隐身考虑,更是对激波的形成有考虑,需要对进气形成预压缩,帮助进气道的总压恢复。进气口上唇的后掠角也是一样,还需要与激波的角度贴合,既要减少从进气口唇口向外侧的漏气,又要避免激波扫到进气道内壁。应该也有某种DSI的考虑,以便分离进气气流的附面层,但现有图像里细节看不清楚。, v4 S% A+ R, g: H2 x, y
- P: h1 ?: J+ c8 I
上表面进气口有助于隐身,尤其是Thanatos的任务以对地攻击为主。但上表面进气口不利于机动性,一拉起就容易进气口“断气”。这是所有上表面进气的通病,不是Thanatos特有的。
0 u; C! r6 C2 `6 t) W5 }/ a5 K* X
! x& C: B& ~# ]9 g但上表面进气不光有利于隐身,还有利于留出完整的机腹,这对机腹弹舱很重要。从3D图容易看到,Thanatos的弹舱延伸到进气口之前,三点式起落架的布置也很紧凑、自然,这与上表面进气口让出机腹空间不无关系。当年北美F-107的设计也采用背部进气口,正是出于类似的考虑。
, O7 t/ q  B$ E8 E
9 M+ {2 q4 s; c6 b+ O
: [3 d9 Z( j; @/ ^8 y当年的北美F-107也采用背部进气口,与隐身无关,就是为了让出地方,有利于安排完整的机腹弹舱2 F- ^# V0 G# _$ q

% f7 @- V' J# W$ q9 _但机动性问题也不能不考虑,F-107下马的部分原因就在于机动性太糟糕,而且飞行员弹射太危险。
( j) a) J8 t# p% \, f' w! C, I2 g  Z+ w  a7 y- I
Thanatos倒是没有飞行员弹射的问题,也索性没有垂尾。这提供了一个全新的可能性:在正常飞行的时候,进气口在上表面;在高机动飞行的时候,来一个鹞子翻身,进气口就成了下表面了,这样大迎角拉起就不再有进气气流畸变问题。无垂尾使得“正飞”、倒飞没有差别,非对称翼型的倒飞问题可以用迎角来补偿。* v, P' {+ s% u  X; \! B- I, D! D

1 [: u; }3 B0 A/ u. L; J" n当然,问题会有很多。飞控律在正飞、倒飞时完全不同,机腹弹舱在倒飞时武器投放是大问题,但这些都不是不可解决的。关键是无尾飞机容许倒飞也成为正常飞行状态之一,尤其是无人机没有飞行员倒飞时的生理限制,这一全新的可能性不容忽视。
3 y1 q1 F& k1 K2 q4 n2 z2 A  P7 {; @- J
Thanatos能“正常倒飞”吗?不知道,但这一可能性已经存在了。$ z' d9 Z" _4 C
+ S' L- F: S8 `
越看Thanatos,越觉得这是一个很有意思的设计。

评分

参与人数 7爱元 +70 学识 +2 收起 理由
李根 + 8 涨姿势
landlord + 12 涨姿势
方恨少 + 12
pcb + 4
常挨揍 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    沙发
    发表于 2024-12-22 21:57:47 | 只看该作者
    有个问题,倒着飞的时候,这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧,那还算隐身忠诚僚机么
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2024-12-23 00:23:17 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2024-12-22 07:57
    + ~6 O- C. i# G+ ]4 F' Z有个问题,倒着飞的时候,这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧,那还算隐身忠诚僚机么 ...
    1 A! ?, p, u. e, A( C6 T) {
    应该差异不太大。全向隐身嘛,上下也包括在内。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2024-12-23 22:00:35 | 只看该作者
    任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2024-12-23 23:44:53 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-23 08:00
    3 J( ~1 P# j1 [/ T任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。 ...
    , K' J! l$ x' U7 j* e5 L
    你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计供油不会是大问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前
  • 签到天数: 3675 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2024-12-24 02:22:29 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-23 23:44- e# _( l2 q2 R+ j! D3 n
    你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计 ...

    7 S7 @) v' G$ w- q"供油不会是大问题。"
    1 q1 G! a+ H9 S
    2 |7 d/ e. o. @5 u6 S! }5 y  C. l反正都是用油泵,  不是靠重力
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2024-12-24 02:42:45 | 只看该作者
    mezhan 发表于 2024-12-23 12:22
      b) ~8 v* x( y$ O/ f; s"供油不会是大问题。"/ p' ]7 M5 x. e8 U6 L

    2 e9 P) T+ T( s8 k0 ]/ A8 j反正都是用油泵,  不是靠重力
    6 Z, R9 E5 D$ T$ L" Z/ l1 e
    什么泵都有NPSH啊,没有足够的压头,泵没法好好工作哦。要么惰性气体加压的压力大于重力(这个要求有点高),要么有多个取油口,但要有阀门保证露空的取油口不会有惰性气体进入油管和油泵,也挺啰嗦的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    8#
    发表于 2024-12-24 13:05:09 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-23 22:000 j+ ]) A+ \0 ]6 C
    任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。 ...
    6 _$ l5 _, V) i, z. V7 \$ l% C+ s" g
    进油软管口加个配重?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2024-12-24 14:21:46 | 只看该作者
    隧道 发表于 2024-12-23 23:05
    ; _: t( f. D  z( Z5 `- F进油软管口加个配重?

    ) F) Y5 G" r8 Z那机动飞行的时候不猛晃荡啊
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    10#
    发表于 2024-12-24 14:41:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-24 14:21
    & n8 j# D& g+ Q- @# G; R那机动飞行的时候不猛晃荡啊

    ( }' _  z( M7 r# A% M7 T5 f+ r那就上下各一个进油口。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2024-12-24 21:18:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-23 09:44
    4 S. g) N$ j$ b2 k0 g+ t$ ]你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计 ...
    1 K$ C2 q  E) V+ ^2 C# e6 Y
    现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相成。9 R  t' h& I+ p8 D$ m0 p5 ~
    另外还有滑油系统的倒飞设计。
    , o' o$ p+ e: ?1 P# A7 S' @要克服肯定都是得加重量的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2024-12-25 01:33:53 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-24 07:18
    " P3 L! D* h' H, \$ {0 x现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相 ...

    4 J& T+ X# o$ f是的,没准把倒飞油箱大大扩大,再增加油箱之间的转移机制,就可以解决问题?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-25 01:19 , Processed in 0.042174 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表