设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1127|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 三谈歼-20是否应该加装航炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-2 08:26:35 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来,反对的意见大体有:
3 Y9 J# P* h! n  g; l* `6 P" D4 X' O( K* @6 ^# a
1、歼-20根本不需要格斗% y! f( h3 @1 M  _4 [( Z

9 s& W2 I- Z# A# h. D' L2、为什么要用歼-20去打无人机4 A8 s4 ^/ \- x3 V
' f# e7 ^3 W4 y* b- r3 D& G
关于格斗,脍炙人口的一句话无疑是“你格斗,是因为你傻”。性命交关的事,谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法,或者因为没有更好的选择。
( f% S6 d2 X( m& E
0 X6 W/ O' u8 ^; K2 @7 E歼-20需要格斗吗?不管需要还是不需要,歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系,肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里,杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义,引用的人也从未给出完整的上下文,使人对杨伟的真实含义产生疑惑。5 A# @1 e$ f- {/ B3 i9 Y% h" h) l
3 ?# e' r9 U% I5 [2 W) {
在很多方面,歼-20是对标F-22的,但F-22是有航炮的,F-35A也有航炮,F-35B和C为了避免进一步超重,取消了固定航炮,但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力,至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说,有准头的本来就不应该乱说,敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时,推力不足,为了减重而尽量保持性能,取消航炮,这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加,减重的压力应该不再存在,有条件了。具体的装法,只要在设计上预留空间,F-22、F-35A都是可以比照的先例,用不着重新发明轮子。2 x  k* n: @7 j4 A5 L0 }: B, A
% D1 e! S9 i$ u
肯定会有人说,美国又不是标准,凭什么美国隐身战斗机有航炮,中国也必须有?
; ~# `7 z3 P$ A) Q. f0 n6 P/ H0 w+ M  |! {9 c. J  k2 N
说得没错,应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用?前面已经讨论过了,不再重复:
9 ^2 J& Q$ r7 c: a! K4 [( @7 X% R, W; n' y/ _* v+ D1 j
https://user.guancha.cn/main/preview?id=1207105) t) f$ _: g1 e; c  o) e5 k

9 y$ U* i6 P3 ]" b; whttps://user.guancha.cn/main/preview?id=1337089
. A8 q( V/ ^8 G4 Z3 W; V7 ?
5 n% ^5 e1 n* E1 g% a/ H4 p2 M这里的讨论肯定不全面,欢迎添砖加瓦。最关键的是,飞行员在空中需要有选择,航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择,但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害,用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的,这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。
( H+ p; }/ {; m  ?* ~4 A, E; i" s: y3 A$ W
在“有得选”的问题上,歼-20比歼-35的选择多,歼-20还有近程空空导弹,歼-35只有中程空空导弹。说起来,只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么,还真是个问题。
) ~$ l( D9 b' O+ V4 E' N5 M
" p( N, X; D; p1 @4 P8 f" Z总的来说,歼-20不会主动进入格斗,但有进入格斗和战而胜之的能力,只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说,这足够了,谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。
1 O* @% c) Z( f$ q  Z7 p$ r8 ^7 S% V9 M; w. k7 q  x
但反无人机不是格斗,只是在近距离而已。
$ D% f8 v4 Q7 r% {) r# {
. Y7 s+ j& z& e9 R: H2 |航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹,包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇,就能准确击中。在某种意义上,导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后,导弹还可继续修正瞄准的方向,但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机(包括大型巡飞弹)有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素,无人机没有,至少在很长时间里低成本无人机做不到,所以目标轨迹高度可预测。作为比照,南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事,战斗机航炮的火控可想而知。" P8 q: u1 [3 N0 d, G  o

$ l" A, x+ t8 F致于无人机带空空导弹,这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的,需要机载雷达(或者红外光电)、火控系统的指挥,否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定,那是半盲的,距离近,视界小,易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控?7 ~' r1 b( k- u& [( \. K

" E6 L) l# S( Y1 X1 Q: F1 S接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。% x2 ~' x$ {7 d4 p
" \7 X) @/ X; s. o2 |. e3 A+ O
歼-20无疑是高端的隐身战斗机,但歼-20首先是战斗机,就需要干战斗机的活儿。" T# P9 b/ K& A: w8 H
: ?3 c& F& `3 r0 |8 k; r. h$ ~
对于歼-20的作用,存在一个说法:歼-20是踹门用的。( b! p/ D$ O0 M5 V! o/ ~
. }" [: u6 c5 f3 v, G2 T' _6 V5 V
什么是踹门?这是打破敌人的空中防御体系,换句话说,攻势制空(OCA),更加确切地说,是攻势制空的第一阶段。# K6 c/ k6 i# W
/ `2 e% M: q! E7 n8 {
攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量,确保天空为我所用,而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机,对,还有无人机(包括较大的巡飞弹)。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段,寻歼和游猎为主,到持续阶段,主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉,同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。8 t$ j6 a9 @9 t  F& X1 D- _
) r8 A; @! C9 U$ v
隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力,而不只是第一阶段。
# a1 }; z! r. S: a1 I
' }' g  E! K- J% Q在达成攻势制空的时候,遇到大群易打目标飞来,放过去,让防空拦截去处理,只是一句“火鸡来了,我太金贵,先蹓跶着,你们上”,恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批,自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错,乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时,有被弹片和残骸击中的先例,那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前,巡飞弹根本不是个事,乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般,乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。
) Y; f2 |( }* q1 Z  W4 F: ^
9 R& f) k$ Y9 X% K" _, L7 g其实攻势制空还包括防空压制(SEAD),但这里不扯远了。
" `& Z: k# F4 q5 q3 k5 _
) S. G8 D& H6 c, @. \% X8 E攻势制空是中国从未有过的“奢侈”,但歼-20使得攻势制空成为可能;另一方面,美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。
+ D/ K4 q6 ^: n
& Z) n; ~- m) |5 Z) {然而,“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机,非要用歼-20”还是防空拦截(DCA)的思路,等敌情发生了,大敌临头了,再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机,但在敌人空中力量没有成为死老虎之前,这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代,防空拦截依然是要的,但这也是二线的。5 H: e$ _4 \+ K+ k
( p. t5 s' a$ G+ O& j
再则,歼-20在今天是金贵的高端战斗机,有一天,歼-10、歼-16退役了,六代机上线了,歼-20也会成为“老家伙”,那时歼-20是打无人机呢,还是不打?无人机会不断发展,但绝不会淡出。( [5 Q& d/ {" `; S# u
- `% y! U. K5 T- r9 j0 s
致于用无人机反无人机,这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路:+ N2 H2 P2 [) p" m1 X( ~

' v1 W" x! B- c' u6 i6 h1、无人战斗机
0 @* Q4 r9 _3 x0 c0 e
7 N; u# V0 I  V# j2、无人僚机
4 ^" q3 q# }! A
( p' Z+ X2 E* T0 u8 J无人战斗机是独立作战的,像防空战斗机一样出动。这肯定要有,但还是跳不出防空的思路。防空防空,十防九空。这里也是一样的,太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点,空中战场太复杂,在可预见的将来,攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的,但把这看作只是带无人僚机作战的飞机,那就格局小了。* Q) i, ~1 e; W7 y& U) S: ~  r
6 B8 u& f4 x7 D6 }4 h
无人僚机是与有人战斗机配合作战的,但无人僚机与其说是方向,不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机,速度、机动性、航程的要求低不了,还要与有人长机无缝互动,成本也就上去了,不可能做到低成本,有违初衷;要低成本,只能亚音速、低机动性、半隐身,那样使用时只能早早“撒”出去,提前占位,等待与有人长机的汇合,但这些“炮灰机”用于ISR有余,用于战斗不足,还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争,都是亚音速、低机动、半隐身的,打无人机是够了,但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线,但那是以对地攻击为主了。
/ R* V: n: p4 r7 X# h- h! Q+ a7 v1 G+ `# H- F3 D8 e7 i' C) I
简单地说,用无人机反无人机必须下大力气,但在攻势制空阶段就消除无人机威胁,这是歼-20的职责之一。6 E1 j& G, _$ W5 \
; }( l, l0 c0 [) B
用大量微型空空导弹打无人机是好思路,但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹,这是用来和敌人战斗机格斗的,不能挤占;主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题,毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机,加装武器的话,飞行员没意见,要是要减少现有武器的携带,恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。

评分

参与人数 4爱元 +36 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢分享
pcb + 4
老票 + 14 + 2 涨姿势
住在乡下 + 6 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 10:46
  • 签到天数: 1992 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2024-12-2 11:26:35 | 只看该作者
    利弊相等的时候,宁可有了不用,不能用时没有。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2024-12-2 20:30:53 | 只看该作者
    3 V, Y: I# V# u' j
    完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。: ^9 x) E# a# }

    % j% R% `+ X( o% a) v
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2024-12-3 00:45:50 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 06:30) h. v2 d" h! T$ z
    完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。
      s- N: A' g, w9 ]- f
    你好像是少数派!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2025-7-12 00:04
  • 签到天数: 1382 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2024-12-3 03:23:44 | 只看该作者
    给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。
    6 b+ P/ u0 i  O4 |7 ~8 L1 P反制低慢小类的无人机,难在及时发现。掌握敌情以后,我觉得大可以派数量充足的非隐身机/教练机出击。如果可以的话,甚至可以考虑装备专用的低速反游击战飞机来专门对付无人机。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2024-12-3 04:36:38 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-2 13:233 I7 M- H" b0 w
    给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。
    ! s* |) E$ ]5 h( e0 B反制低慢小类的无人机,难在及时发现 ...
    2 O' v- l  z: b- k
    歼-20的航炮不是专打无人机的。: n* i2 i2 v$ R9 C5 ?* R, m( f) u
    % c% |4 ~3 m( J% V/ f2 G6 o- a
    055装130舰炮是浪费吗?
    0 d( h- G) {7 ?5 Q- {* F; ]; y7 H6 q: h/ ?. o
    专门养一批“适当性能”的飞机打无人机貌似低成本,但要打无人机时需要很多,平时又没有什么大用,这难道不浪费吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2024-12-3 10:25:10 | 只看该作者

    3 F0 B+ i) R  u1 `2 A9 B& e+ e如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。; z: I) h, z: |" x1 X* c) k

    + ?2 P+ g* T& d7 K也许成飞和空军会认为不划算。没航炮近战格斗弹少那就多造几架呗。一架打光了格斗弹换一架上。炮弹不够飞机凑。; S7 ?) p' J3 J5 X  N
    ' w# P, X+ }/ d5 b" s& l
    我的主意真不错耶。$ j4 G, Q9 f: {. R$ j5 p
    . A! c, P" W/ K2 \! q
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2024-12-3 14:07:39 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 20:25
    2 y/ t* M+ j! A& E# o) B+ ^9 G如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。
    8 r1 E( }  b* p4 e" R; L
    8 ]  q" V# H9 G$ B* Q7 E8 G& ^ ...

    / e: i$ w! B- d7 [( f, W/ u: _5 C3 a听人说,歼-20最初是有623航炮的,是空军不要。
    3 B/ c- s) w  S" D) |. h- p/ y* l- W% I8 m4 v! f) F, ~
    看来空军真心不认为需要格斗。F-4也是各种研究和演习后才确定不需要航炮的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2025-7-12 00:04
  • 签到天数: 1382 天

    [LV.10]大乘

    9#
    发表于 2024-12-3 22:51:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-3 04:36
    2 Y' z4 v' E0 ]; c4 W  r歼-20的航炮不是专打无人机的。
    / ~% m5 ^) Y2 l" U+ Q  Q# c) S' y: r9 m* W
    055装130舰炮是浪费吗?

    6 R  T( ?) q) V% C  C% s
    $ k4 H" S( y7 [: T2 U  g: F军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的机头附近找空间腾位置。不值当吧。; V9 a2 M$ }7 y! E8 ~
    至于专用机,我不是说“如果……甚至……”嘛。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2024-12-4 08:41:39 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-3 08:51
    % T4 i6 K1 ]9 g, x  d军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的 ...

    " o2 _- \, y6 J# e" k& h“现代”级的双130超过100吨,也没有那么不敏感啦。这只是炮重,没有算弹药。1 d6 L2 L. p2 E6 B2 C
    , b( k6 o$ C6 `2 B2 r9 K" D' r
    航炮一般装在机侧进气道上方,或者机腹,现代战斗机只有F-18装在机头。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-24 08:24 , Processed in 0.038419 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表