设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 460|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 三谈歼-20是否应该加装航炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-2 08:26:35 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来,反对的意见大体有:
% z8 p8 k7 }  W6 C5 }
- m: k3 H, F9 c- n/ A1、歼-20根本不需要格斗1 n5 ~3 D5 W' q3 K1 j- R+ z% c; u

  m# ~2 P  N1 {  u- f2、为什么要用歼-20去打无人机
- @: t9 @+ l  ?7 F
' j6 }' c3 t* }6 F& c/ E关于格斗,脍炙人口的一句话无疑是“你格斗,是因为你傻”。性命交关的事,谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法,或者因为没有更好的选择。4 T, Z! C6 K1 g' ]% T$ E
( d! a# x! E2 w. U$ H
歼-20需要格斗吗?不管需要还是不需要,歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系,肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里,杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义,引用的人也从未给出完整的上下文,使人对杨伟的真实含义产生疑惑。$ q0 y- `7 y6 T
9 I+ _, O) V8 N' j3 ~7 e
在很多方面,歼-20是对标F-22的,但F-22是有航炮的,F-35A也有航炮,F-35B和C为了避免进一步超重,取消了固定航炮,但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力,至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说,有准头的本来就不应该乱说,敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时,推力不足,为了减重而尽量保持性能,取消航炮,这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加,减重的压力应该不再存在,有条件了。具体的装法,只要在设计上预留空间,F-22、F-35A都是可以比照的先例,用不着重新发明轮子。, [9 m, }; ~4 H# Q7 k
7 s! s; M. |5 P9 v0 S/ ]$ [3 l
肯定会有人说,美国又不是标准,凭什么美国隐身战斗机有航炮,中国也必须有?
1 {$ x( S; x% S1 b% j! w! ]/ A+ N5 h/ p! x' t# l( S
说得没错,应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用?前面已经讨论过了,不再重复:
1 `3 j& R5 f, H% s& C. G/ V' e5 W8 x1 ?) m
https://user.guancha.cn/main/preview?id=1207105! D; m9 Q* A& `6 }
) b& d! _! ]1 v
https://user.guancha.cn/main/preview?id=1337089
# N& k9 t% J7 O/ V, `# V, k- U) P; \1 ?" J. e0 k. _
这里的讨论肯定不全面,欢迎添砖加瓦。最关键的是,飞行员在空中需要有选择,航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择,但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害,用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的,这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。
3 a- t+ b, W6 O; n/ ?  t9 M. j; C4 p$ z0 r  H. R# X
在“有得选”的问题上,歼-20比歼-35的选择多,歼-20还有近程空空导弹,歼-35只有中程空空导弹。说起来,只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么,还真是个问题。5 M) I5 @( p8 D3 L6 g' u7 X' ?; ]

. W: i/ q; J( O$ D2 Z1 g总的来说,歼-20不会主动进入格斗,但有进入格斗和战而胜之的能力,只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说,这足够了,谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。' K* e1 Y  \6 q9 [+ c8 I

0 N) V+ O0 l# A" K; |  |1 Y% H但反无人机不是格斗,只是在近距离而已。
: Q7 i9 U3 e# y) D3 i+ W4 C7 x8 ~+ H. g0 d; g7 F1 Y9 y
航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹,包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇,就能准确击中。在某种意义上,导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后,导弹还可继续修正瞄准的方向,但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机(包括大型巡飞弹)有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素,无人机没有,至少在很长时间里低成本无人机做不到,所以目标轨迹高度可预测。作为比照,南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事,战斗机航炮的火控可想而知。
  U6 K% W/ S; P( o; e! p4 X' }2 ?; `0 u# x: O6 S9 A6 S
致于无人机带空空导弹,这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的,需要机载雷达(或者红外光电)、火控系统的指挥,否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定,那是半盲的,距离近,视界小,易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控?2 U! j6 y& A" O+ U  S
. J9 g  Q' P5 `
接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。
4 Z4 s' b8 \# ]8 M0 O. J2 ?  U2 k9 d/ H, N8 O3 m. y
歼-20无疑是高端的隐身战斗机,但歼-20首先是战斗机,就需要干战斗机的活儿。# `# X2 n; @  b3 I; F

! l# s6 ^( O& x( }7 B3 T9 [  ]; d对于歼-20的作用,存在一个说法:歼-20是踹门用的。
- [- e. k4 m& r9 b3 u# X( W) n8 l( t: j3 d' z" E1 V' @
什么是踹门?这是打破敌人的空中防御体系,换句话说,攻势制空(OCA),更加确切地说,是攻势制空的第一阶段。
8 f5 y$ E4 n' J& R1 s, J6 S( g  `* u: S5 A
攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量,确保天空为我所用,而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机,对,还有无人机(包括较大的巡飞弹)。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段,寻歼和游猎为主,到持续阶段,主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉,同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。
2 A: u8 X" @" Y0 O3 ?
! f$ \/ x& ~* q. m" m. M隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力,而不只是第一阶段。
/ f+ L* [0 Z3 s, t$ i6 h. d
5 O& v% {/ a: p0 y9 I( E在达成攻势制空的时候,遇到大群易打目标飞来,放过去,让防空拦截去处理,只是一句“火鸡来了,我太金贵,先蹓跶着,你们上”,恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批,自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错,乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时,有被弹片和残骸击中的先例,那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前,巡飞弹根本不是个事,乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般,乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。* }  `) _. k2 A$ R; G1 Q

/ K2 i8 s/ s% r' @其实攻势制空还包括防空压制(SEAD),但这里不扯远了。4 F7 g7 P1 H; g1 n. z

; Q- O' ~0 e6 {2 i  J8 }攻势制空是中国从未有过的“奢侈”,但歼-20使得攻势制空成为可能;另一方面,美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。$ Q9 m' e- \% n  M7 {( u

4 u' F+ h' x/ M6 a5 W& D  D6 t然而,“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机,非要用歼-20”还是防空拦截(DCA)的思路,等敌情发生了,大敌临头了,再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机,但在敌人空中力量没有成为死老虎之前,这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代,防空拦截依然是要的,但这也是二线的。
# K) s0 ]( g% R9 g* z1 R6 }1 M0 d2 l) k4 n' D
再则,歼-20在今天是金贵的高端战斗机,有一天,歼-10、歼-16退役了,六代机上线了,歼-20也会成为“老家伙”,那时歼-20是打无人机呢,还是不打?无人机会不断发展,但绝不会淡出。
. P& }+ F& V& D) L, W
  L3 K+ N! c1 Y* c$ }/ @0 w致于用无人机反无人机,这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路:
8 _$ q9 `7 S" i6 l' Q% C5 D
5 l  V5 F' k% J) X9 G* r! e" L1、无人战斗机
; T- C3 h4 w2 W* n; n0 F1 T* U6 P; @! P  B- `
2、无人僚机
3 E: L# @1 E$ E# b8 o
8 I9 U4 J; _& y无人战斗机是独立作战的,像防空战斗机一样出动。这肯定要有,但还是跳不出防空的思路。防空防空,十防九空。这里也是一样的,太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点,空中战场太复杂,在可预见的将来,攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的,但把这看作只是带无人僚机作战的飞机,那就格局小了。  A% T3 A; f# M2 C6 k, b+ Z& }8 k
, \% Y6 A0 f" u; }: z
无人僚机是与有人战斗机配合作战的,但无人僚机与其说是方向,不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机,速度、机动性、航程的要求低不了,还要与有人长机无缝互动,成本也就上去了,不可能做到低成本,有违初衷;要低成本,只能亚音速、低机动性、半隐身,那样使用时只能早早“撒”出去,提前占位,等待与有人长机的汇合,但这些“炮灰机”用于ISR有余,用于战斗不足,还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争,都是亚音速、低机动、半隐身的,打无人机是够了,但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线,但那是以对地攻击为主了。/ H- u# |- B9 F5 c. i

, G: _4 ?- k- B1 P' X4 K( P1 w" j简单地说,用无人机反无人机必须下大力气,但在攻势制空阶段就消除无人机威胁,这是歼-20的职责之一。, S& c" n3 i) Y# V

# s2 s# h% n, f! V, G  V用大量微型空空导弹打无人机是好思路,但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹,这是用来和敌人战斗机格斗的,不能挤占;主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题,毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机,加装武器的话,飞行员没意见,要是要减少现有武器的携带,恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。

评分

参与人数 4爱元 +36 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢分享
pcb + 4
老票 + 14 + 2 涨姿势
住在乡下 + 6 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    10 小时前
  • 签到天数: 1783 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2024-12-2 11:26:35 | 只看该作者
    利弊相等的时候,宁可有了不用,不能用时没有。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2024-12-2 20:30:53 | 只看该作者

    ) w7 O& E  X6 i/ r8 t* ^完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。8 |) d! {/ u9 F/ S
    % t& X6 O+ [0 w8 i% c% G+ ^
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2024-12-3 00:45:50 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 06:30+ s, |$ v7 x7 {5 ]% Z
    完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。

      E/ m$ O) b$ b你好像是少数派!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    难过
    昨天 03:45
  • 签到天数: 1308 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2024-12-3 03:23:44 | 只看该作者
    给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。
    ) K5 v5 s5 e5 p- ]  r4 O* C: `反制低慢小类的无人机,难在及时发现。掌握敌情以后,我觉得大可以派数量充足的非隐身机/教练机出击。如果可以的话,甚至可以考虑装备专用的低速反游击战飞机来专门对付无人机。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2024-12-3 04:36:38 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-2 13:232 h  g: _. S1 L# e
    给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。
    % y: ^$ s9 o3 }: e反制低慢小类的无人机,难在及时发现 ...
    / d8 W/ p/ l: L7 Z+ q
    歼-20的航炮不是专打无人机的。
    4 s( N$ z  h: D- q8 E2 W
    # [) {( r8 w  I2 e+ v' }/ s7 K! M055装130舰炮是浪费吗?: ^: j* ~- l5 ^4 W$ ~* W- _
    ! r0 X' r8 b/ A3 M
    专门养一批“适当性能”的飞机打无人机貌似低成本,但要打无人机时需要很多,平时又没有什么大用,这难道不浪费吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2024-12-3 10:25:10 | 只看该作者
    ! o9 n1 M  e" |" G0 `3 }
    如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。
    1 j8 m2 ]& G" E! o2 e+ g6 F$ J: t7 A7 W- n( Y8 b
    也许成飞和空军会认为不划算。没航炮近战格斗弹少那就多造几架呗。一架打光了格斗弹换一架上。炮弹不够飞机凑。' R8 a! V5 d0 j" {" t9 G  R

    ; }9 O3 b! P" L9 C1 h我的主意真不错耶。. r; W, o4 ]9 @4 u# _# W
    " v7 M- A% b. L7 Q' x/ P) W
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2024-12-3 14:07:39 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 20:250 [7 Z* }+ m. q& G6 |
    如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。
      @# E# M& t0 t  N7 K  @5 M
    ' }/ W, Z; [# S# ^" W" S ...
    ) u# `5 R+ D1 C8 ^$ Q  [6 m
    听人说,歼-20最初是有623航炮的,是空军不要。% _- |4 [! b) U  s! f

      g, ?4 i# l8 u, c& [. _; T看来空军真心不认为需要格斗。F-4也是各种研究和演习后才确定不需要航炮的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    难过
    昨天 03:45
  • 签到天数: 1308 天

    [LV.10]大乘

    9#
    发表于 2024-12-3 22:51:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-3 04:36
    + d! @* ^" |' b歼-20的航炮不是专打无人机的。
    9 O. T( m! p6 }4 e# Y0 u# g9 G; l( g$ Q8 y5 X8 m% p
    055装130舰炮是浪费吗?
    * U3 I- c% N4 B, T" M8 `; ^
    6 V9 I9 a( P  m. [7 @* v' B
    军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的机头附近找空间腾位置。不值当吧。" ~3 J, H4 f( y( c
    至于专用机,我不是说“如果……甚至……”嘛。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2024-12-4 08:41:39 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-3 08:51" Y6 L4 O- W: v! k9 n. p8 {
    军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的 ...

    " W0 t# z! k# H5 j- [6 R2 |“现代”级的双130超过100吨,也没有那么不敏感啦。这只是炮重,没有算弹药。- R; K) R! l% {2 y* x) Y$ U! }

    $ L% y/ m( x8 a) h4 M& @航炮一般装在机侧进气道上方,或者机腹,现代战斗机只有F-18装在机头。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-12-23 21:01 , Processed in 0.038303 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表