设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1523|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 三谈歼-20是否应该加装航炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-2 08:26:35 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来,反对的意见大体有:: x& v( H- ?8 R5 n! Y' z

) C5 g8 A0 h/ L, Q4 v; N  V1、歼-20根本不需要格斗% b) X; Y- V5 g
: t1 k" f; M' ~% L; g2 o
2、为什么要用歼-20去打无人机# m; e0 Z* U) r) Y

5 D! O# q% o4 n0 X, g关于格斗,脍炙人口的一句话无疑是“你格斗,是因为你傻”。性命交关的事,谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法,或者因为没有更好的选择。
1 i9 @/ d7 i% R1 a' [
0 O" D/ ]+ E! m# R, ]歼-20需要格斗吗?不管需要还是不需要,歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系,肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里,杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义,引用的人也从未给出完整的上下文,使人对杨伟的真实含义产生疑惑。0 m) u; z& w' ^- S1 J- x

! ]9 J# K, Z0 q在很多方面,歼-20是对标F-22的,但F-22是有航炮的,F-35A也有航炮,F-35B和C为了避免进一步超重,取消了固定航炮,但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力,至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说,有准头的本来就不应该乱说,敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时,推力不足,为了减重而尽量保持性能,取消航炮,这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加,减重的压力应该不再存在,有条件了。具体的装法,只要在设计上预留空间,F-22、F-35A都是可以比照的先例,用不着重新发明轮子。
! `# x, m( K# x8 u$ ?3 u. d$ L6 Y0 ^- U" {* l, _
肯定会有人说,美国又不是标准,凭什么美国隐身战斗机有航炮,中国也必须有?
: X  Z- X# l2 C6 F$ X) m
: k5 j8 k; B& I说得没错,应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用?前面已经讨论过了,不再重复:- f8 R) O/ V+ K6 S) C, R3 g

" _: K( H* G% yhttps://user.guancha.cn/main/preview?id=1207105" @4 t* E; I& y
( t- A+ O. d. @. G8 B
https://user.guancha.cn/main/preview?id=1337089
  M  @" N- Q1 c, T6 ^) J, Y
* |% X- `  [7 R; f+ U" \这里的讨论肯定不全面,欢迎添砖加瓦。最关键的是,飞行员在空中需要有选择,航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择,但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害,用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的,这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。
' I! h9 l. }1 j' x& G* W& A+ {- m) @1 C) p5 U8 |
在“有得选”的问题上,歼-20比歼-35的选择多,歼-20还有近程空空导弹,歼-35只有中程空空导弹。说起来,只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么,还真是个问题。
7 \5 u- G' H9 _" d% Q; J" @' {& o; v3 ~0 {5 Z; w' E
总的来说,歼-20不会主动进入格斗,但有进入格斗和战而胜之的能力,只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说,这足够了,谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。$ n6 @- f% j% y7 k6 K

/ i& V2 ^4 ^( O, {/ W" c* }4 ^但反无人机不是格斗,只是在近距离而已。  B( c& b' I+ s" L% y
' I, W. J9 Q$ X8 ?
航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹,包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇,就能准确击中。在某种意义上,导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后,导弹还可继续修正瞄准的方向,但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机(包括大型巡飞弹)有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素,无人机没有,至少在很长时间里低成本无人机做不到,所以目标轨迹高度可预测。作为比照,南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事,战斗机航炮的火控可想而知。
0 {1 b3 K4 Y( c  E# W) u
7 f1 R; ]: `1 ^6 k- m) k致于无人机带空空导弹,这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的,需要机载雷达(或者红外光电)、火控系统的指挥,否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定,那是半盲的,距离近,视界小,易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控?$ R# x7 a  ]; C2 E" E9 w3 M
( e3 b1 b# F" Q
接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。  k5 S# L" `/ n& D0 o9 V3 y
/ \  d7 T1 |1 g' m
歼-20无疑是高端的隐身战斗机,但歼-20首先是战斗机,就需要干战斗机的活儿。/ u2 d, x' k3 b- q, o

. U# W) F% g/ e- v6 I& w对于歼-20的作用,存在一个说法:歼-20是踹门用的。
  a/ C, T) d! X4 t/ h1 _- w1 K
什么是踹门?这是打破敌人的空中防御体系,换句话说,攻势制空(OCA),更加确切地说,是攻势制空的第一阶段。
6 |% d( P7 g( a7 b# Q
1 s5 k; ]2 c- T1 q$ x攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量,确保天空为我所用,而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机,对,还有无人机(包括较大的巡飞弹)。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段,寻歼和游猎为主,到持续阶段,主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉,同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。$ e0 e; J# A9 e$ m: ^/ v" e; f! X

# ~4 b4 z! ^7 W: c+ k隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力,而不只是第一阶段。, R% u: \1 T. T6 h' J
; H: W! N# V1 |0 }: v$ y$ O
在达成攻势制空的时候,遇到大群易打目标飞来,放过去,让防空拦截去处理,只是一句“火鸡来了,我太金贵,先蹓跶着,你们上”,恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批,自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错,乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时,有被弹片和残骸击中的先例,那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前,巡飞弹根本不是个事,乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般,乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。: i- W9 I7 F; v$ F  c  R
+ h+ P5 c, V4 Y8 P4 d* {
其实攻势制空还包括防空压制(SEAD),但这里不扯远了。
8 k# H$ t9 E0 j( |- w* d! C# B; A* i: b& n) ]. _, T! s
攻势制空是中国从未有过的“奢侈”,但歼-20使得攻势制空成为可能;另一方面,美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。
( |) Y: s. ]& Z# z8 S4 d5 j; x( Z0 M& w/ A. S
然而,“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机,非要用歼-20”还是防空拦截(DCA)的思路,等敌情发生了,大敌临头了,再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机,但在敌人空中力量没有成为死老虎之前,这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代,防空拦截依然是要的,但这也是二线的。& `% m! z! e3 j

( o  L. Y' w# D' p( {再则,歼-20在今天是金贵的高端战斗机,有一天,歼-10、歼-16退役了,六代机上线了,歼-20也会成为“老家伙”,那时歼-20是打无人机呢,还是不打?无人机会不断发展,但绝不会淡出。
: M7 Q# u7 `2 {1 s5 t* }/ Q9 v4 r" S+ w
致于用无人机反无人机,这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路:
" q' `8 B# b5 H+ v
  `; E# Q) N1 d9 V3 A. I$ T; p1、无人战斗机
; S6 F1 w1 `1 y  k  U% m8 P- o3 x% ]% L- z
2、无人僚机+ s5 o- t* [9 I1 T, ^
  z8 T  p$ t  C# }. _* [$ c
无人战斗机是独立作战的,像防空战斗机一样出动。这肯定要有,但还是跳不出防空的思路。防空防空,十防九空。这里也是一样的,太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点,空中战场太复杂,在可预见的将来,攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的,但把这看作只是带无人僚机作战的飞机,那就格局小了。6 r. E( ?; r" o8 ^* S) _0 I

' ~. ^- _: g, z0 L无人僚机是与有人战斗机配合作战的,但无人僚机与其说是方向,不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机,速度、机动性、航程的要求低不了,还要与有人长机无缝互动,成本也就上去了,不可能做到低成本,有违初衷;要低成本,只能亚音速、低机动性、半隐身,那样使用时只能早早“撒”出去,提前占位,等待与有人长机的汇合,但这些“炮灰机”用于ISR有余,用于战斗不足,还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争,都是亚音速、低机动、半隐身的,打无人机是够了,但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线,但那是以对地攻击为主了。" l+ Z, r& t  f# Q( J
/ f& L4 T# j" X+ `0 j, ^, b3 V
简单地说,用无人机反无人机必须下大力气,但在攻势制空阶段就消除无人机威胁,这是歼-20的职责之一。1 R8 p1 u/ e; m. @9 P  ^) R
/ L- b/ _5 M  [4 w
用大量微型空空导弹打无人机是好思路,但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹,这是用来和敌人战斗机格斗的,不能挤占;主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题,毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机,加装武器的话,飞行员没意见,要是要减少现有武器的携带,恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。

评分

参与人数 4爱元 +36 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢分享
pcb + 4
老票 + 14 + 2 涨姿势
住在乡下 + 6 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    5 小时前
  • 签到天数: 2102 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2024-12-2 11:26:35 | 只看该作者
    利弊相等的时候,宁可有了不用,不能用时没有。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2024-12-2 20:30:53 | 只看该作者
    * z5 l) @) L+ l9 S. K
    完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。
    ( Z) L' k- }% y" k. {) J1 _# ?8 F, r1 A( B2 q. z3 ]: n" k& [
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2024-12-3 00:45:50 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 06:30
    3 V6 @# J) w6 T4 p" P3 f完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。

    4 A% ~8 H: c% Q  L$ Q$ `: q2 x你好像是少数派!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2025-10-17 09:45
  • 签到天数: 1392 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2024-12-3 03:23:44 | 只看该作者
    给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。
    7 m0 c; M9 j- p: `! Y反制低慢小类的无人机,难在及时发现。掌握敌情以后,我觉得大可以派数量充足的非隐身机/教练机出击。如果可以的话,甚至可以考虑装备专用的低速反游击战飞机来专门对付无人机。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2024-12-3 04:36:38 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-2 13:23
    - o0 b6 ~# X+ l8 Y. m' X& L4 b给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。
    1 V. W7 [7 h% D4 o7 t反制低慢小类的无人机,难在及时发现 ...

    5 q+ g3 V, p, n& `歼-20的航炮不是专打无人机的。$ N3 n7 z! \# e4 i3 o7 c, u

    ( ^5 J$ j2 o8 N. h055装130舰炮是浪费吗?
    6 e* Q. o5 g# f7 e% z) S; ]
    ( o5 |) u2 A6 c* {  h5 N0 l: m( i专门养一批“适当性能”的飞机打无人机貌似低成本,但要打无人机时需要很多,平时又没有什么大用,这难道不浪费吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2024-12-3 10:25:10 | 只看该作者
    0 o  {5 F/ j- D. A3 I
    如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。
    $ ?8 |. [; G- O$ S8 m/ |. C; \. L1 v
    . U# Y6 U2 R# ?5 t* p也许成飞和空军会认为不划算。没航炮近战格斗弹少那就多造几架呗。一架打光了格斗弹换一架上。炮弹不够飞机凑。
    . l9 W+ L- F  B( R1 z$ c' A. N7 J. e9 z5 a( D: X! _% K
    我的主意真不错耶。) E9 L2 B# a$ x7 `9 l
    6 G: U$ L7 {4 z
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2024-12-3 14:07:39 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 20:253 @6 Z+ z, i0 P. a: r
    如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。( _& J& p+ r  f# i  ~
    ( {% X- e0 _& V% |, v% e
    ...
    3 J( Q+ J5 P% i" q8 g
    听人说,歼-20最初是有623航炮的,是空军不要。
    $ r5 r- U3 T1 P# k+ c1 R! j: c  r/ E! L2 M  h
    看来空军真心不认为需要格斗。F-4也是各种研究和演习后才确定不需要航炮的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2025-10-17 09:45
  • 签到天数: 1392 天

    [LV.10]大乘

    9#
    发表于 2024-12-3 22:51:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-3 04:36+ L, V/ v& M# [. c- J
    歼-20的航炮不是专打无人机的。
    9 Y; U' c; q! P  Y% j$ e8 [$ ?9 S9 f* t* e  a4 u  t: B
    055装130舰炮是浪费吗?
    ! v3 D- l0 S% z! {

    . m- F2 K5 H! z$ S9 C+ _军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的机头附近找空间腾位置。不值当吧。
    5 o6 ?( K# i5 q) E, k至于专用机,我不是说“如果……甚至……”嘛。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2024-12-4 08:41:39 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-3 08:519 d! a2 X- w2 g
    军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的 ...

    . N3 C8 ^" ^' z“现代”级的双130超过100吨,也没有那么不敏感啦。这只是炮重,没有算弹药。
    7 w5 h# I$ e  q0 d
    / C' w/ ]- v, [- V' k航炮一般装在机侧进气道上方,或者机腹,现代战斗机只有F-18装在机头。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-11 17:49 , Processed in 0.044949 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表