设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 354|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

[经济] 政府出手接盘滞销房是坏主意

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-10-4 04:08:54 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
中央出手组合拳,股市大涨,据说房市也动了一动。不过这波涨势能延续多久,还有待观察。政策的重点也不是房市,是否最终影响到房市不好说。
7 L' J6 ^# |+ p! S9 O
" C! Z1 V& \3 }房地产市场依然总体低迷,对经济造成很大压力。不少经济学家提出,中央或者地方政府出一笔钱,接盘滞销房,转为低收入群体的廉租房。一方面,这为房地产公司和被房地产投资套住的公司、个人解套,解放的资金进入消费,拉动经济的正循环;另一方面,这解决了低收入群体的住房问题。* }& V/ T1 R' P
/ \+ y( L! I4 q
唯一没有解决的是这笔钱从哪里出、怎么还的问题。+ j/ J' W% \. k& f" w
6 @# A0 |# y  q# k( C' k
谁都说不清有多少滞销房,估计在万亿级。难怪经济学家的呼吁从2万亿起跳,“10万亿都不多”。真是吓死胆小的,撑死胆大的。9 N/ [* L' q# w: r: z# ~6 J4 e

* N% J+ Q9 w1 h: p- |- h, o/ i地方政府没钱了,尤其是滞销房严重的三四线城市。北上广深有钱,但北上广深的滞销房问题不严重,全面放开在逐步推进,全面放开后依然滞销,再谈怎么办的问题,现在操心为之过早。但很多三四线城市陷入死循环。大量滞销房使得地方经济负担沉重,缺乏发展使得人口流入放慢甚至流出,进一步抑制经济发展前景。# v; ^% a' b, y/ D

5 k) h" q5 A5 H) w$ A6 w, W2 x中央举债,向地方注资,这是一直在说的事,但也是一直没有在做的事。无他,中央要地方长点记性,学会一点财经纪律性,不要老实惦记着中央会接盘。另外,中央的负担也很重。
* l$ G/ T' p) R/ [/ q. ^1 H+ r* Z- M" L9 T3 W6 l
最终,不管是中央借钱,还是地方借钱,要政府接盘,肯定是需要借钱的。借钱就要还。. N( U* c* W5 f3 `7 m* S# t

: O. a6 @2 i! d6 e! A现在有一种“超长期国债”的说法,好像把还债周期极大延长,债务就不愁了。怎么可能!9 q$ m# R  d& C0 G) @: S
3 P, g: @% s6 A4 P3 x
债务极大延长,意味着很长时间里偿还的只是高额利息,根本触及不到本金。最糟糕的是,如果到了需要超长期债务的时候,借债肯定不是“今天”的事情,“明天”、“后天”还要接着借债。以为借债只是“今天”的事情,那都是想多了,或者说想少了。但超长期债务叠加起来,财政支出很快就被利息支付“淹没”了,正常政府开支被大量挤占,而债务本金根本没有触及,这才是国计民生崩盘的捷径
; \* r2 F7 t  C/ L9 \1 T$ k5 h; e- z$ m, \+ |
借新债还旧债也是一样,最终要借两笔债,一笔用于还旧债,一笔用于填新窟窿。
5 y5 a8 i8 y: E' e" y2 Z  _7 E9 L% ^* K# R' C: N9 f
美国财政就是前车之鉴。
0 U- N! C9 c7 ~- u( T; Q
- b/ C0 Q5 V  T/ |: n有人以2008年的4万亿略超过当年GDP的10%为例,证明今天大放水10万亿也还不到GDP的10%,因此没事。这是活糊涂了,好像4万亿是赏心悦目的好事一样。这在当年是必须,但也遗患无穷,今天还在擦屁股。鼓吹今天大放水10万亿的既蠢又坏。1 o- n7 c" ^. n$ w/ U& J7 e
4 g1 i- l) H9 {+ o. B% v
关键还是要量入为出,收支平衡。- j6 i& F  Y: ?% b- [. }  w
( H. j# i8 e1 Z  Q6 e
现在提出要反循环操作,但反循环必须是短期的,问题正在这里。经济低位的时候,反循环借债刺激;经济高位的时候,谁都不肯破坏来之不易的“大好形势”,只会继续高歌猛进,只是少借债而已,但减支还债是谈不上的;直到下一波经济低位,再度举债。这样下来,最后走上的是一样的债台高筑的老路。真的要反循环,需要比简单的量入为出更加坚强的财经纪律,很少人能做到。- o9 T1 y% W4 R( p

# T3 V# f& ]8 ]3 j* g另一个问题是廉租房。( J, n! t" l' [/ H# m5 j/ J

' ]5 N0 S% `4 c/ c8 x! W2 @廉租房在概念上是好的,但在实施中很容易走歪。) s' s  ^# g8 _# O9 e3 k' d5 G
& B+ f7 W/ O) O1 Z; H2 J7 o3 e: _
廉租房必须与商品房有足够的价格差异,否则没有意义。现在的滞销房是按照商品房的规格建造的,这对低收入群体是福音,但对于商品房交易是坏消息。要么商品房降低到足够与廉租房竞争,要么无人问津,两者都对正常的房地产市场是极大的干扰。
! W  c1 q* I2 f" Z- M7 X; M+ O, V: j3 R$ p0 Y! t/ o+ v! d
如果政府接盘以新房为主,这个问题更大。大量城市“老破小”二手房立刻崩盘。现在“老破小”小区还有坚挺房价支撑,到了价值崩盘的时候,好比把过去几十年通过拆迁而实现的城市改造一下子逆转,这些地方很容易形成海量的社会问题。' y$ m7 b4 l! P) ~

2 U/ G! d( i9 h" g9 f廉租房还需要与政策挂钩,对低收入群体严格定义,防止滥用。相关的反腐问题之大可以想象。
, }9 x0 V" z+ k4 p' s2 v' `
8 B$ E% Z" Z9 T+ `! t3 j但定义为低收入群体对这些人的社会地位有影响。无数社会学研究也表明,低收入群体“扎堆”居住、学习、工作容易造成“贫民区现象”,带来长期、深刻的社会问题。新房子也能形成贫民区的。
8 B2 P1 G4 k- t9 b: y% e' ?
+ l+ Y* i$ |5 C1 C另外,大量涌现的廉租房肯定对房地产市场造成强大打压,“接走”一批滞销房后,反而制造出一批新的滞销房。这样一波波下去,房地产市场最终尸横遍野,斩草除根了。( A: L9 _$ u% o
3 C$ s  F6 b5 M6 h) X  S
还有一个大问题:最需要廉租房的北上广深并没有太大的滞销房问题,存在大量滞销房的三四线城市并无大量廉租房需求。这样的地理错配是没法用政策解决的。, q: j* z. H- L, ^5 S! `4 O
& ~& ]' Z- L' [7 ?2 ?
城市化依然是中国下一波发展的主要动力之一,中国下一波城市化的重点在于三四线城市,但本来低廉的购房和生活成本和良好的发展机会、交通条件才是吸引力,大量廉租房反而抑制了本来有可能自然形成的正常房地产市场。: `# f3 j$ I- X3 V: V
$ |: i6 Q& |6 y, h& P8 D: D! |
新加坡的经验很多人津津乐道,但新加坡是在廉租房-商品房二元体制的框架下建设起来的,上面这些问题在设计层面上就得到解决。中国现在是把廉租房-商品房二元体制作为解决当前滞销房的办法提出的,基础不同,实施的结果自然不同,不宜照搬。7 w1 j/ L# s7 g) M' `+ h
1 e2 @9 y* R2 Q$ n! Y% E( l  R
尽快解决房地产滞销房问题成为全国人民的焦虑,但地冻三尺非一日之寒,解冻也不能指望一蹴而就。
% s- v- o7 H  ]& N8 z9 d
" G1 I. T1 D) r. e* `新造廉租房是不错的主意,但政府出手将现有滞销房大量转为廉租房可能不行。

评分

参与人数 4爱元 +32 学识 +2 收起 理由
老票 + 14 + 2 涨姿势
住在乡下 + 2 淡定
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2024-10-4 13:37:45 | 只看该作者
在包租公看来,政府搞廉价出租房当然是“恶政”。无他,廉价出租房降低了平均房租。在拥有几套房子的小资产阶级看来,政府接盘空屋烂尾楼后廉价出售当然是损害他们的利益的。无他,廉价房屋拉低了房价,他们手中的房子不如以前值钱了。
6 m' t* `9 f1 `
3 f% ?7 |9 C& G& e但是,在挤一间群租房十几人轮流睡觉的打工者看来,廉价出租房能让他们少付点房租,多寄点钱回家,当然是善政。在掏空六个钱包也买不起一间婚房的小青年看来,原来远不可及的房子终于可以有个渠道来获得了,这不但是惠及自身的善政,一间遮风避雨的房子更能为下一代提供安身和成长的所在。( ^0 J9 D6 ?; }- {% n2 }0 p; f2 m
" b( h" d8 n/ o5 ~3 D" b
一千多年前,杜甫感叹“安得广厦千万间”。一千多年后,如果号称搞“社会主义”搞了75年,还不能“大庇天下寒士俱欢颜,风雨不动安如山!”那么这种“社会主义”还是趁早别搞了。: S  C9 x  v9 R, v/ m- V) Y
/ V7 f* o* K: L- f
滞销房为啥滞销?现阶段归根到底的原因是人民收入不足,而房价又太高。当然,在北上广深的人看来,鹤岗这种城市的房价实在太低了,他们想不通为啥鹤岗人为啥不每人买个十七八套存着。同样,他们也不能理解为啥江西吉安超过60%的新城区在建成不久之后,都成为了空城。
6 Y- U5 p4 D& v' K* C* w% o' h" G+ v0 I2 j8 b: l. x* x
房价的贵贱是要看当地收入水平的。不论是鹤岗还是吉安或者北上广深,现实是普通打工者辛苦工作一年,不吃不喝,用当地的工资无法在当地买个三平米的厕所。而房价过高,工资过低,两者比例过于悬殊,导致造出来的房子只能是有价无市,谁都买不起。而没有房子,谁又能安心在当地发展经济?所以小城市的人大多出门打工。这并不仅仅是大城市工作机会多的关系。这条道路,其实拉美早已走过一遍。一方面是超大城市(例如墨西哥城、圣保罗)挤满城市贫民,另一方面外省地区则经济凋敝。于是外省经济越是凋敝,贫民约要涌入大城市,大城市的居住情况则愈加恶劣,于是造成恶性循环。7 h: o' R! D& C/ O
( v0 O7 |% D/ Z$ d! g+ ]: e/ e
中国喊发展西部喊了多少年,连江西都没发展好。说起来,中国有14亿人口,国土面积超过欧洲,为什么没有人愿意去西部呢?或者去吉安呢?关键问题是不论在北上广深也好,在吉安也好,如果你的工资都无法买到一个三平米的厕所,那么至少呆在北上广深,你还能挣得稍微多点。! W% V( {) A/ U% ]- H- u1 r

" y+ J, @0 x" h, d5 Z* X0 l一线城市的确没有太多滞销房,有钱人太多。但大量外地劳工涌入一线城市却造成了出租房屋的紧张。大量新造豪华小区里大量空置,最后这些有钱人买下的投资房沦为群租房,“高档小区住民工”又不是今天才有的新闻。政府下令禁止群租却屡禁不止。无非是一纸禁令无法满足劳动人民的租房需求罢了。1 o" M* t6 Y5 |/ v6 ~2 h
8 g, g* z  w; K' r
所以政府出手接盘滞销房,逐步改造为廉租住房,廉价住房,从政策本身来说并没有错。执行过程中当然要注意方式方法,还要防止权力寻租和腐败。但一旦能够让房价在几年内平稳下降,让工资-房价比例不那么离谱,那么对于发展当地的经济才会有长远的动力。毕竟没有人就没有经济。人都跑光了,守着一堆空房子也是没用的。而合理的工资-房价比例会促进劳动力的流入,才谈得到经济发展的良好环境。% o; J4 L+ Y( c- N3 I

0 u0 _3 f$ C3 s2 J& h以前写的几篇东西,仅供参考:
8 Y0 C% E4 z# \! n2 }% T" w2 a应当怎样刺破房地产泡沫
; A1 e# x0 W" N) ?4 T续 - 为什么要现在刺破房地产泡沫: A+ u- i  d" P1 U8 Y4 T# q
续二 - 别指望外国人移民来救房市0 M  l$ l& J7 ^* V/ h
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
发表于 2024-10-5 16:23:15 | 只看该作者
确实是坏主意。牛奶过剩的解决方法,不是把牛奶平价送给人民,而是应该把牛奶倒入污水处理厂。5 P( \& G1 o; T" c+ o; |
本来就是供应过剩,有效需求不足。所谓有效需求就是有钱并且肯花钱的人。如果有了廉租房,那么有钱肯花钱就会变成有钱不肯花钱。
5 e) @. T. Z6 u7 a$ X+ f3 }; n当然,我觉得所谓收购变成廉租房,也就是骗骗老百姓的。收购回去,拖着手续,浪费着时间,就是不廉租出去,这才是大概率事件。毕竟政府也不傻,也懂经济。

点评

油墨: 5.0 油菜: 5.0
给力: 5.0 涨姿势: 5.0
油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
一针见血。  发表于 2024-10-6 06:48
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-10-26 10:28 , Processed in 0.036073 second(s), 21 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表