|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-18 15:14 编辑
. o; a+ B6 k6 q. e) m' f/ a# J" h; I y9 P2 |8 j
看来全民发钱的话题分裂为两个分支了：- l4 n6 W( r, T; a. ^. w
9 Y( Z5 V8 Q. u3 t; f
1、全民发钱是为了拉振消费，走出通缩，这是短期政策" ~% d( l9 u$ u
2、给35岁以下发钱是为了投资未来，这是长期政策
7 w: G7 ?5 n z" f6 H- U3 }( K+ t8 D, J' B
既然是完全不同的两个事情，就只能分开来谈。这里谈第二个分支：给35岁以下人发钱。5 q& q& C; n. e! w: f
& V( V" ~- J8 M; k+ n8 y2 }有人提出，给35岁以下的人发钱，数额从1万起跳，但各人说法不等。确实，1万为什么刚好，似乎没有论证；这1万要达到什么目的，似乎也没有具体的说法。“投资未来”可以是给年轻人吃吃喝喝、游山玩水，也可以是学习、创业，甚至帮衬家用，到底怎么个投资法并无共识，是否需要有共识都没有共识。“随他们怎么花”可能是一个办法，但好像大多数父母不会给孩子一大笔零花钱、“随他们怎么花”，国家为什么应该这么做，并无说法。
7 c: A4 C, |% C' p' r$ K$ d3 N5 O; W9 T2 t" P2 M7 T
有人还提出：在35岁的时候再给一笔创业费，同样数额待定。
9 J4 v1 I/ j6 r( x; Z2 s
. S* z- z6 V, q. b; ` r要点是35岁以后应该自立，不再发钱，所以不能永远躺平。以35岁划线，可能是“35岁现象”的后遗症？说不好。姑且就用35岁吧，总得有个划线的地方。
2 X8 P h5 W1 s9 V" i8 [6 j1 M& y9 b2 ]5 Y8 ]: q* }7 M @4 O
“给35岁以下的人发钱”实际上是国家帮着养孩子，一直养到成家立业，步入中年。% ?. K" s% d+ |1 [
' ^' u1 t2 `% }& k$ Z# J国家已经通过教育在帮着养孩子了。不知道这1万起跳里是否包括国家的教育投资。% Z' C/ b% ?0 s
& b- v/ M" j5 ]! V) k4 z+ v
西方对公立教育一直有voucher system的争议。不知道这里voucher应该怎么翻译，大体可翻译为“教育消费券”。家庭按孩子人头拿着政府发的voucher，自己选学校，自己向学校缴消费券，学校向国家兑付。还是义务教育，家长不送孩子上学是犯法的。这把学校选择权完全交给家庭，取消公校、私校差别。家里自己教（home schooling，在很多国家是合法的，需要参加学校里的统考）不知道怎么算，或许也可以。这样好学校来的学生多，收入就多，锦上添花；差学校雪中缺炭，自然淘汰。有人认为这是最大限度体现了市场竞争，有人认为这是“学校达尔文主义”，制造更大的不公，争论还在继续。
" @& T! j- W, J7 C1 Q% E( s- m& q
真正实现voucher system的很少，问题之一在于教育在西方宪法架构下是地方职责，A地的人拿了A地的voucher只能去A地的学校，并不能体现自由选择的原则。但A地voucher支付B地学校，谁都不干。即使在A地，学校之间也吵翻天，肥的肥死，瘦的瘦死，资源扭曲地集中。
8 R# U* P" w, }. q9 T3 c" \) P( f1 }6 }
35岁以下人人发钱，就是“抚养消费券”了。
) G5 C) m5 `) J5 p; i' D, Y% q
% l9 r5 n+ U0 D- F# B. Y5 x7 v首先同样需要解决这是哪一级政府发放的问题。地方政府对于“流动人口”子女发放“抚养消费券”肯定格外敏感，原籍发放和居住地发放都有问题，尤其是孩子送回老家由老人带的情况。可能需要由中央政府承担，才具有可行性。
1 f( f x: E: m+ y$ j, B
. o; g* W* M, a0 a/ T具体形式可以是直接发钱，那需要保证父母把钱用到孩子身上。孩子还小，没法管钱，这不是简单的“相信父母”问题。也可以是消费券那样需要到指定机构兑现的形式，或者只有指定服务才可以兑现。具体可以商榷，礼品卡、购物卡什么的形式都不是问题。
/ r7 O1 H7 N2 }/ u% v; x
1 y" C3 v7 L$ \$ q- ]& p: w- M' U但在原则上，这个思路并非没有可取之处。" z A" N9 x* h/ n
; l* o- l9 D2 s c B* \年轻家庭的抚养负担最重。中年以后，孩子成人，一方面负担减轻，另一方面自己收入也随着资历和资本的提高而提高。抚养的收入和支出在时间上资源是天然错配的。在某种意义上，中国的老人资助抚养孩子就是家庭内部的负担转移。通过国家税收和“抚养消费券”来执行负担转移和优化资源配置，在原理上是可取的。
5 W: Q' y6 y; C: r! ^3 |( T
" [7 F6 Z$ H! f5 i8 {但这也需要在思路上改一改，不是“国家发钱”，而是“国家转移”，在国家财政上还是需要平衡的。也就是说，这个“抚养消费券”不能从一般的税入支出，因为现有国家财政开支已经一个萝卜一个坑了，突增这样的巨额开支没法平衡财政。' g6 S; B- F- m" L( |5 M
0 l+ X6 a7 ]2 N$ L* x, d现在的税制偏重企业税，企业税负已经够重，不宜增加，更重的税负影响就业和员工收入。现在的支出也是到处都吵嚷钱不够用。减少浪费永远是需要的，但也是永远靠不住的。“减少xx浪费就什么都有了”是正确的废话，就和“人人不抽烟，把烟钱捐献出来，不仅利国利民，还减少卫建开支”一样。. a& c, [3 l# K2 ]( J
1 T, _# v1 f3 @$ ~靠增发国债也不行。根据七普，14岁以下人口约2.5亿，14-35岁人口约4亿，总共6.5亿。按照每人每年发1万（其实在大城市，这1万是杯水车薪）计算，每年是6.5万亿。2022年全国一般公共预算（包括中央和地方）约26万亿，增加6万亿相当于增加1/4，这是从哪里都匀不出来的。2022年底，中国国债余额17万亿人民币。也就是说，每年需要新增2022年底水平债负的1/3。当然，随着底数增加，每年的相对增量还减少了，但估计没人会认为这是值得庆幸的。# e8 x/ F1 c3 s4 R4 K/ \' o k$ a
$ a% V3 f- w$ N2 y9 z/ G! \投资未来就是希望未来能有回报。现在开始发的话，每年6.5万亿出去，接近35岁的人很快就可能产生回报，刚出生的人就要等35年后了。假定政策高度成功，25岁的年轻人就能多贡献1万元的税收，其他一切不变，0-25岁人口均匀分布，也不计通胀调整，假定现有国债没有消减（在人人因为各种原因呼吁扩大国债的时候，估计不会），到最终达到平衡的时候，中国国债就是17+6.5*25/2=98.25万亿，还记得2022年底还是17万亿吗？给后代留下5-6倍的债负，这果然是“投资未来”？1 S% g9 r+ t6 X+ u2 ^; f
% ?3 H$ ^7 B) c9 E别说印钱就有钱的话，懒得驳斥。要是这也行，也别废话了，所有人统统每年发一亿，直接就跑步进入乌托邦了。
: s2 o- t. V! U" [' K2 i3 M
8 ?; o3 u9 G; H, z2 p3 f既然这样，发钱就要有个发法。出身到25岁，各个阶段的花钱实际上是不同的，是按年龄区别对待，还是一刀切发同样数额，需要斟酌。通胀调整也需要考虑，还有地区差别。; G( E( d$ e% S& w" W$ n
1 r7 l1 ?" E6 W' k' u3 Y, S到了25岁（应该大学毕业了，顺利的话，硕士也毕业了），应该逐渐减少，直至35岁，全部取消。这样的过渡对敦促自立是必要的。) ?. d0 r: s. b
+ }% V5 {. O3 C- B) T5 o8 C
“人人创业基金”就免了。国家已经帮助抚养成人了，再要一笔“成人礼”，有点过分了。8 J z+ B; y2 D+ \) n
0 h6 }2 U+ j' ~) [4 _' B另一方面，从财政平衡的角度出发，需要从税入里支出这个“抚养消费券”。需要对所有人开征“抚养税”。6 l& M. f* _" H3 I, O
' m$ {; j, K5 Q0 u% r; h3 @由于中国的个人收入申报制度不完备，这个税只能从工薪端征收。企业开支里，工薪支出里按照固定税率统征，由企业代扣，与一般营业税收同步上缴国家财政。必须严格审计制度，杜绝偷漏税收和回避企业代扣。老板要从自己腰包里给员工开薪，回避“抚养税”，那是老板的事，从企业财务走，就必须代扣。不仅规模以上企业和机构如此，所有企业和机构都如此。3 \# F, A& t* Q9 c
0 W2 h1 u( D+ n应该说递进税率更加合理，但这需要将每个人的所有收入来源汇总才能确定递进阶梯。个人申报由个人年底做，容易汇总，但既然个人申报体制不完备，发薪单位是没有这个权限征调拿薪人的所有收入来源的，时间差上也无法保证汇总的准确，只能一刀切、固定税率了。国家可以在年终根据贫困情况减免、返还。
4 D3 f" s+ Y- v; w
& k9 @; |+ w0 Z8 @) l$ z也就是说，“国家发钱”最终直接体现在“全民供养”，回到“国家发钱”的本质。
- n0 h0 Y& \6 v# v
; V6 m' V9 [; C: ~( t& s+ F, b你觉得这样如何？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-19 02:22:33
