设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3061|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:11:31 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片,歼-35除了一张停机坪上的图,很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些,但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度,作为量产型战斗机,显然也需要多架飞机试飞,而不只是一架技术验证机。
6 e2 \$ P/ O' w7 Z1 j' K' x5 m& V; p) Q7 n) I# ?" e  R8 T# i  t
《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分,其中数据未必可靠,但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据,也是最接近官泄的信息了,拿来一用。* `7 T6 P) E5 e2 h/ N) i  K
8 @; t& N* A/ k% M" e* h' r, b, T7 o- r
F-35C的身世不用多说了,人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明,但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。1 c1 {/ o; ?' x! L" e8 e5 ?

( E5 J$ m4 m8 W! V" U9 B# R5 k已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机,气动布局十分相似,最大的区别是双发。/ E/ }: K% S! }: E2 Q, e

/ Y( e& B2 _& Y4 p/ O" L7 W与鹘鹰2.0相比,前起改为适合上舰的双轮,相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加,翼展增加,外翼段可折叠,机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的,挺好,没有必要重新发明。* o3 b  w5 Q" j: W7 A1 O

1 f. \% f) e! ?8 M, Y翼面积增加降低翼载,但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加,要充分利用低翼载带来的机动性优势,需要极大增强相应位置的结构框架,增加重量。F-35全系列饱受超重之苦,得失相较,相应结构框架保持不变,利用规模经济的优势、降低成本,牺牲机动性。F-35A是9g,F-35C的最大过载反而限制到7.5g,; h3 k5 e0 w; `$ Q

& Q$ N+ b2 v" N与鹘鹰2.0相比,歼-35的座舱位置抬高了,前机体更加饱满。这改善了飞行员视野,增加了机内容积(对机内武器舱特别有用),有可能也改善了跨音速面积律分布,降低了跨音速阻力。
8 ^' n' g0 j" a% E2 v- r/ h1 ~
3 o2 b/ M* \9 b' Y有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术,结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在,“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。
( ]! B, w: u1 k! J% a4 L1 M
: b5 R7 \/ _7 w$ ^: Y! A锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力,估计没有。在推力不充裕的情况下,推力转向导致推力损失,需要仔细斟酌使用。
: B: F* U. V7 j1 H# v; Q5 r8 `) e4 \6 ~1 n! \. k
在推力方面,歼-35采用两台涡扇13,单台加力推力接近9吨,推重比约8.5,相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19,单台推力提高到10吨以上,达到F414水平。
, n5 c: l1 A+ ?- A9 G6 B2 d9 O+ e( |  }, a# Y6 B# ]0 u  K( C
在重量方面,F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨,鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨,假定同样增加2.5吨的话,将达到15吨,比F-35C的15.6吨略微轻了一点,但没差多少。从推重比来说,歼-35和F-35C没有原则性的差别,F-35C还略微高一点。换装涡扇19后,歼-35的推重比可能更高,不过还是要看涡扇19的推重比,需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比,才有可能达到传说中的超巡,否则就水涨船高了。- G) D9 |3 w/ s8 p2 F0 x. U1 k

( S' z: i7 s$ K! ]* D6 OF-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8,歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加(增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力)的情况下,是否能维持M1.8是一个疑问。
  C" ]: E) [! Q# h
: s& H- N9 e5 H$ ^* l, k4 E提高速度一靠推重比,二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点,在基本气动外形相似的情况下,减阻很难有重大突破。这不是歼-20,鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件,但还是要看涡扇19的推重比。
+ W1 V; T4 C9 s; \3 t; H0 `" y9 a  Q
提高机动性一要看推重比,二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势,至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比,但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言,歼-35的翼载不会显著低于F-35C,但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势,是可能超过F-35C的,代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题,双中推的推力不比单大推更大。总的来说,歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。
1 w' M! S9 h! V
+ ]( t5 `/ P) g) D在航程方面,双发的基本结构重量比单发大,在总重相似的情况下,歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C,因此航程优势也未必存在。带娃出行时,两个小娃要带的东西比一个大娃更多,差不多的道理。8 Y( I. R; u; s' O1 F
- T, \. S0 k7 N3 J/ ]- d: i
也就是说,歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机,当然还要看电子系统、武器系统,这方面信息太不透明,很难比较,只能根据对歼-20的理解,相信歼-35至少不亚于F-35C。3 n0 f: U, ]! ~+ B$ M0 \7 O1 K
! m) r6 J4 L, x, U" i/ m
这就是说,歼-35作为空战战斗机,不亚于F-35C是做得到的,但显著优于F-35C未必能确保。
) q0 Y, ^7 S6 _" o; E
8 E( J2 Q4 i( s; F) Z/ X那歼-35是“浪费掉的机会”吗?也不至于。' {; m  K6 Z7 f6 X6 Y

" b' Q5 T5 o* f( M7 C. D由于全新设计,歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下,就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行,两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用,“两个脑袋比一个强”。也就是说,双座歼-35不只是战斗机,而且是指挥机,尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了,相关理念和技术可以分享。; c2 N" B4 e9 ]5 P2 C
5 W. P, y0 j2 I! g
双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前,领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型,这不仅是不需要战斗教练型的问题,是设计和空中战争理念上的差别。
: o: u' E+ R& s9 X
5 Z, B1 e7 ~# ]( CF-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构,而B的座舱后位置是升力风扇,需要“框起来”作为受力结构,不可能形成前后贯通的双座,F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产,更不可能再设计和制造双座型了。* F- t( W& A5 {" i' @
& u6 c, s9 M: u
F-35C由于单发,机腹弹舱只能左右分开,空间利用率低。歼-35是双发,而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题,弹舱位置和空间安排灵活得多,大概率是单一大弹舱,在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。
: ^7 S: D4 q! V' e* }+ `* Y
5 S2 j6 H  t5 n; W0 B: A歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用,有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制,大大有利于精确着舰和挂钩。
4 M7 L" _/ O5 ]" r% a6 l: D/ d9 F8 l1 T/ C
F135在理论上可以采用三维推力转向,但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事,不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划,但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。
5 z! y9 ]7 \. `2 G1 F5 x- _" n& Z
- N/ f# j7 s$ {2 ~歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠,双发可以利用差动推力(尤其是差动的推力转向)达到特殊飞行动作,中推还天然比大推具有更小的转动惯量,更敏捷的油门反应。
+ h# `0 |$ [# d* t) X6 N4 L1 r3 {$ r+ x1 u+ a
但由于基本重量、气动布局和推力,歼-35只能做到“不亚于F-35C”,还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机,这容易理解。海军要走出去,比空军更可能撞上F-35,需要歼-35壮底气。5 ^5 O  Y6 k& L4 `% e- \

+ n# E. R% o, B) N4 W. `+ n4 |但中国航母具有两重性,需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说,在西太平洋上,需要做到海上控制,不仅不让敌人利用海洋达到战争目的,还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上,则只需要做到海上拒止就足够了,也就是说,不让敌人利用海洋达到战争目的,但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。
( w( Y, B7 O- a1 S7 X3 ^+ R7 o3 z6 F9 C6 p. R* a
西太平洋是非常广阔的,这里也有非常强劲的潜在对手,歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保,用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。- [" c8 g* ^. m( j
& z4 s* a- N4 k" O( N8 L
F-35C也是中型战斗机,但F-35C在设计时,想定的是完全不同的对手,那时还没人预见到中国崛起的力度和速度,机动性“不亚于F-16”不是问题,航程够用,速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候,是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。
- r/ a' _( K! a& W+ A1 s; `$ I# d) ?! A" F% H
航母不仅拥有强大的打击力和防御力,最大的优点是机动性。对于弱小对手,F-35的空战能力是碾压的,对地攻击(这才是本行)的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界,美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的,没人能摸到一根毛,哪怕逼到对手鼻子底下。* k4 [7 `. v9 ~- ]

' I# H0 [/ p( _# ~3 l( |' k! A如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势,对阵歼-35就没有了。反过来,歼-35也差不多,对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势,对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下,还真是一对瑜亮。
7 d, g  Y" R, P, w5 g) O% ~8 N" w4 g
美国海军正在加紧研制下一代战斗机,是否与美国空军联手还不清楚,下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断,美国空海军都以歼-20为假想敌,这意味着直奔重型战斗机,在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。: m; t& g' v% S" `- Z% r  R/ I; F2 t
* W0 v& e: `& ?8 T& c; X. c
歼-35现在能做到不亚于F-35C,要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了,但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。4 y7 n1 r4 K% P  \, H( K7 O; p' a
' p7 t* h4 \7 S% `7 X! O# y
这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机,先推出短平快的歼-35过渡,在明确未来对手的情况后,再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机,不可避免地有一定的过渡性质,不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合,“福建”号采用了太多的新技术,很难是目标航母。/ _  e8 ]6 x/ W2 `/ W3 l4 M
* s) E4 o+ Z& N0 R3 D
歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始,歼-35的基本技术早就定型,不需要从头开始,对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军,未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上,这是歼轰-7故事的2.0版。同时,歼轰-7解决了急用的问题,但天花板也较低,这是故事的另一半。/ a# q' i1 G/ q+ @1 N, n. |+ n

: _9 ?3 k3 M. \/ _6 }, L4 G回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题,只能说,优势有限,但够用。; }2 V2 _1 \- {. |% p. E

6 ^; Z: @. N* T" ^' i8 U. y5 T但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗?好像没人关心这个问题。

评分

参与人数 4爱元 +24 收起 理由
唐家山 + 4
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 涨姿势
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-10-5 01:33:24 | 只看该作者
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式,但T-34坦克海淹死了虎式。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:40:07 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33) t, T# n9 Q3 O! x! ~
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...

$ @6 f4 p) J7 Z对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-10-5 02:00:12 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-10-5 01:40$ ^- ^+ v, D7 D6 e8 L" b
对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...
7 c3 y" b( m5 k" W7 P
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-10-5 02:02:31 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:002 I9 K6 J" n* z0 \1 i) u
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
, E4 M+ N) J3 j: }
这里通篇在说的是舰载机。
$ c; S7 G& d: q; p2 C2 K
: A# L, |# \( K* k7 o2 B9 x陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2025-6-30 08:53
  • 签到天数: 2967 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-10-5 07:16:29 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-5 02:007 x# C. _/ D  f( W0 a
    陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
    0 R" \9 U) \6 i6 a- U  o  D6 Y
    陆基的国内市场都被J20占了,除非出口。
    # i, Z  O% D/ b) C. N9 E+ {: U这可是沈飞孜孜以求的,就看国家对于国际形势的掌握了。; P* S# I% W* ]( J$ A% S
    这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2023-10-5 07:25:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 02:028 k' {$ ~" E8 ?+ n. P
    这里通篇在说的是舰载机。& P8 ^6 v, d8 [; y

    7 m0 ?. r7 ^+ E! I+ {陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。
    # P+ G: B! h/ C+ A6 S6 V5 R. ^
    就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的,075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战,还可以用商船改装航母,这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船,海基当陆基飞也没问题吧?所以趁便宜多造一些没问题吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2023-10-5 08:19:05 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 17:25: c* O: Z! }% S8 U6 I
    就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据 ...
    5 Y; ]( `' h5 U, T
    10年内30艘航母?这种如果没有意义。4 E. v/ r. E$ X& {+ o$ V
    7 E& y8 p, C% c: k! c1 @& y% h
    垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。. M) y! ]. E4 w5 }0 N2 {, I
    ; Z: i" j% u4 @- \- \* q
    舰载当陆基飞,你问问空军干不干。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2025-5-12 23:57
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2023-10-5 09:53:47 | 只看该作者
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-5 11:06:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 12:33* |* o! C# H0 K2 V1 F
    还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...
    6 N4 c2 X/ b$ O. @, l3 Q8 g3 N
    打个岔。$ a5 r, I& R0 z' p8 V
    其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后,对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢,一个顶两个T-34了。8 d: w- [  s& P0 f
    1 n) K/ D7 T+ o( J! _+ t0 l! I
    跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:21:12 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53! V$ @; N+ T8 C9 t# \
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。

    % y* h  W8 \- l* {$ z& PFC-31首飞都10年了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2023-10-6 00:22:55 | 只看该作者
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。) r: v% a- Q) d2 B5 B  t3 e
    但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了,而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35,剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足,或者一半一半。但这样与美军对抗的时候,隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足,特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。
    % k, u# \8 |, l1 A7 s+ Z但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题,而且无人机也可以搞隐身型,由于小,航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队,一个负责控制若干无人机,进行侦查,对海打击,无人机空战,另一对保持隐身,对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:24:11 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-4 21:06: Y6 {7 D5 k; y
    打个岔。
    8 a& ^3 h. L# j3 L  {其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...
    . r- V  j- |! P4 }; z# @  o
    豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。" l$ C6 `/ \7 g3 a/ {* b

    & \" B/ m% P, @T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是T-34,美英都不行,德国也不行。
    ( c* q9 S+ E+ b5 T5 c& U8 ~
    " E* \/ [0 _: l. \' d9 e+ W9 [) J* l7 Z5 k虎式的名气大,但可靠性低,重量太大,成本太高。抓眼球,但注定成不了大事。, j/ F  @. z  R) y# Z0 J5 `, }# q0 ]
    9 C; [3 L+ W; M' ~4 ^" y" y* M) g
    不管在西线还是东线,虎式都改变战斗,但改变不了战争。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:29:37 | 只看该作者
    史节 发表于 2023-10-5 10:220 @: Z9 k, N8 L
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。: t2 r- A6 @$ z( }- V, ]( [
    但歼35的对地对海 ...
    ) W4 m+ w* V: s6 m' G+ P1 w
    福建号上还是要看载机多少。不够多的话,再分为两个型号,除非有战术技术上特别强大的理由,否则在威力和保障上都是不必要的代价。
    , m* E. J( u% N! r: U
    # d; s/ W3 U9 E对于歼-35,太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量,那个推重比,那个基本航电重量,怎么压到F-35?双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推,美国人也没闲着,而且技术功底更厚。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-6 02:19:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 11:24
    ' l) A" ]6 d# v. Q4 X$ x: c1 r豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。+ ^9 k6 z. S6 n
    ! U" A: G% G! J9 b' ~8 Q( G8 S
    T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是 ...

    : ^" l$ a0 m6 `- m  M5 G8 D, F* L; P不会吧。。。
    ) M, |. k* R' u! }. N+ T
    $ o3 m1 t% v  c; _$ Z1 r2 GT34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2023-10-6 02:56:10 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑
    & J, }" `5 q: P3 K4 {+ _$ i
    赫然 发表于 2023-10-6 02:198 M$ o. }( q. R  S# B, A; D
    不会吧。。。# @: a* z% L: t

    ( k5 }+ Y4 _% r+ n8 M8 ^* rT34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

    / T1 D4 H5 D' h  n! b
    : J7 Y$ h9 v! ^3 J7 K7 Z8 g& u# \- x估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2023-10-6 03:07:38 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑 - |, F! c+ b6 `( e9 ^, @% W; c/ F
    赫然 发表于 2023-10-5 12:19+ d5 _9 c) `/ t$ c3 Q
    不会吧。。。
    5 G2 P* U7 B' H, m6 N6 M4 c# i; S7 E( c" B  @
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
    . V  |8 f& r1 y$ }

    9 v+ c6 V" k! d! \  T, y0 S豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
    # d1 j9 u& D5 d! N9 U* F: T0 e! a9 c+ G, T
    豹式是在虎式之后出现的,就是看到虎式的问题,和T-34的优点,才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2023-10-6 03:42:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-6 03:074 e4 b7 n" [" M: a3 o/ u
    豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
    ) B9 y9 N1 m: _) I/ ~
    ! G( J* O' f6 V% L- d1 d豹式是在虎 ...
    $ G6 ]+ G$ L) i1 I: D  G
    当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他,用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔,不用另起炉灶。
    $ N( y+ b/ q, L# {  z* v
    . J' t3 p  P& M* `0 V这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-14 22:26 , Processed in 0.044152 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表