设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3035|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:11:31 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片,歼-35除了一张停机坪上的图,很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些,但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度,作为量产型战斗机,显然也需要多架飞机试飞,而不只是一架技术验证机。& s' s- L" d4 `! ?5 M

7 z7 z% w" M% s  P% S) o' T《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分,其中数据未必可靠,但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据,也是最接近官泄的信息了,拿来一用。
. g, Q' q5 _% }( P: d
4 |* k( y7 Q% A" [' \% B# B+ gF-35C的身世不用多说了,人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明,但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。9 X! X/ p2 H) L  `/ v& k
6 n" v6 C) _+ a8 }6 e: V0 C* U, E
已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机,气动布局十分相似,最大的区别是双发。3 W4 K- r% Y6 C, T6 x
2 ]6 d9 X% D8 N* H
与鹘鹰2.0相比,前起改为适合上舰的双轮,相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加,翼展增加,外翼段可折叠,机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的,挺好,没有必要重新发明。
9 N9 C5 Z" ~) a* J9 }  b9 o
7 a, }6 \0 D" n- j6 l* ?. e/ q( W+ B( |翼面积增加降低翼载,但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加,要充分利用低翼载带来的机动性优势,需要极大增强相应位置的结构框架,增加重量。F-35全系列饱受超重之苦,得失相较,相应结构框架保持不变,利用规模经济的优势、降低成本,牺牲机动性。F-35A是9g,F-35C的最大过载反而限制到7.5g,
! c" c+ e" ^" O  M+ E8 k( g; j
与鹘鹰2.0相比,歼-35的座舱位置抬高了,前机体更加饱满。这改善了飞行员视野,增加了机内容积(对机内武器舱特别有用),有可能也改善了跨音速面积律分布,降低了跨音速阻力。" a7 V0 W/ f: Q

9 I' ^+ B0 h. j$ o4 }* j  U) T有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术,结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在,“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。
( M+ j& k1 q7 J6 ~) W, U- G# Y( t9 H8 G, O1 o0 H& J- J$ ^2 Y
锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力,估计没有。在推力不充裕的情况下,推力转向导致推力损失,需要仔细斟酌使用。% M' Y" u) D: g% T/ d/ w* Z

  T5 j/ {* y& |. A/ a在推力方面,歼-35采用两台涡扇13,单台加力推力接近9吨,推重比约8.5,相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19,单台推力提高到10吨以上,达到F414水平。
2 C0 Y6 {  H7 t4 G9 ]! \' ~% R# y( C' P. y( h: Y, q$ X
在重量方面,F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨,鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨,假定同样增加2.5吨的话,将达到15吨,比F-35C的15.6吨略微轻了一点,但没差多少。从推重比来说,歼-35和F-35C没有原则性的差别,F-35C还略微高一点。换装涡扇19后,歼-35的推重比可能更高,不过还是要看涡扇19的推重比,需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比,才有可能达到传说中的超巡,否则就水涨船高了。: {1 l$ ?& J$ j; K

3 w, N: {. P/ ^) RF-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8,歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加(增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力)的情况下,是否能维持M1.8是一个疑问。5 ]) J. F! W9 V& _
! i, g$ l1 X2 c; G) W
提高速度一靠推重比,二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点,在基本气动外形相似的情况下,减阻很难有重大突破。这不是歼-20,鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件,但还是要看涡扇19的推重比。
+ S( D# c" P1 e7 Z6 H- {
8 ]1 x; z8 J3 Z- T' F& w: ]提高机动性一要看推重比,二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势,至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比,但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言,歼-35的翼载不会显著低于F-35C,但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势,是可能超过F-35C的,代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题,双中推的推力不比单大推更大。总的来说,歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。
9 m2 H4 ^" v$ x, \2 ~+ f0 d
0 k2 R. V/ B" M$ v在航程方面,双发的基本结构重量比单发大,在总重相似的情况下,歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C,因此航程优势也未必存在。带娃出行时,两个小娃要带的东西比一个大娃更多,差不多的道理。" e8 R3 u$ Y' A% F; z0 A1 Y, ^0 E

) `/ E. w- m3 l; Y也就是说,歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机,当然还要看电子系统、武器系统,这方面信息太不透明,很难比较,只能根据对歼-20的理解,相信歼-35至少不亚于F-35C。
; v5 E, i4 `" p  x+ Y' c# O, {" k; l; j; w- V+ s4 E
这就是说,歼-35作为空战战斗机,不亚于F-35C是做得到的,但显著优于F-35C未必能确保。
' p3 P6 z. b" f' h  q& n& a4 I! l4 x  {3 @% M9 A
那歼-35是“浪费掉的机会”吗?也不至于。8 T& B! @8 g$ T2 r  ]

6 m  H$ g; J4 t; I. F8 q由于全新设计,歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下,就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行,两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用,“两个脑袋比一个强”。也就是说,双座歼-35不只是战斗机,而且是指挥机,尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了,相关理念和技术可以分享。4 M+ X& `$ ], C* S# ~  [

" r' ^  P2 u& k* p3 ]( X7 a% X双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前,领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型,这不仅是不需要战斗教练型的问题,是设计和空中战争理念上的差别。; n/ M- |! v% h1 S8 U# P' m; t; j

! _0 u& \3 s+ k# UF-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构,而B的座舱后位置是升力风扇,需要“框起来”作为受力结构,不可能形成前后贯通的双座,F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产,更不可能再设计和制造双座型了。$ ^# V# G. z5 z1 a

! c% I& a2 ~1 kF-35C由于单发,机腹弹舱只能左右分开,空间利用率低。歼-35是双发,而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题,弹舱位置和空间安排灵活得多,大概率是单一大弹舱,在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。
6 Z3 C- }6 D2 v3 s- k4 v4 ~1 f5 S4 h3 K  r( U8 |/ q) z
歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用,有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制,大大有利于精确着舰和挂钩。
/ w; Z7 @0 x1 _& Z8 `1 s3 O) s4 }0 @0 V" ^1 ^7 s2 f8 t+ ~7 x
F135在理论上可以采用三维推力转向,但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事,不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划,但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。8 W6 e: o+ d* {4 n7 G0 R

6 h9 J5 M, I4 O歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠,双发可以利用差动推力(尤其是差动的推力转向)达到特殊飞行动作,中推还天然比大推具有更小的转动惯量,更敏捷的油门反应。, N0 {6 C2 l  G% Y/ Q3 _+ u" _
5 u4 \3 Q5 L8 Y8 Z2 Z' A6 Z
但由于基本重量、气动布局和推力,歼-35只能做到“不亚于F-35C”,还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机,这容易理解。海军要走出去,比空军更可能撞上F-35,需要歼-35壮底气。: u2 o3 I, K; ~6 t# j+ {

" X$ A- `4 g! |* C% t5 h2 \4 u0 |# V但中国航母具有两重性,需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说,在西太平洋上,需要做到海上控制,不仅不让敌人利用海洋达到战争目的,还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上,则只需要做到海上拒止就足够了,也就是说,不让敌人利用海洋达到战争目的,但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。
; k9 C: q/ ~( X3 Q1 A7 J1 n6 p; Q8 G8 j( L5 |: u$ `5 j$ \3 G
西太平洋是非常广阔的,这里也有非常强劲的潜在对手,歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保,用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。
& Y. @+ q6 T, D! J
4 N1 f" ~* o" I( L+ Z- b4 \( nF-35C也是中型战斗机,但F-35C在设计时,想定的是完全不同的对手,那时还没人预见到中国崛起的力度和速度,机动性“不亚于F-16”不是问题,航程够用,速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候,是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。* x9 q4 Z* A( v! G, u1 b2 [5 f2 N0 v7 ~
: n2 C, r- x8 H4 Q% ]! C0 x
航母不仅拥有强大的打击力和防御力,最大的优点是机动性。对于弱小对手,F-35的空战能力是碾压的,对地攻击(这才是本行)的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界,美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的,没人能摸到一根毛,哪怕逼到对手鼻子底下。& X$ b- t2 R" A0 ]5 G& r" I
8 ?) W- l3 m9 d4 g; B% T" s5 d, @
如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势,对阵歼-35就没有了。反过来,歼-35也差不多,对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势,对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下,还真是一对瑜亮。
3 }6 t/ P2 |1 p* ^
) K- D0 i( K. s. G* ?美国海军正在加紧研制下一代战斗机,是否与美国空军联手还不清楚,下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断,美国空海军都以歼-20为假想敌,这意味着直奔重型战斗机,在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。
: k$ B5 w3 O  B: U; M& h& b9 H! z+ Z$ R& Y
歼-35现在能做到不亚于F-35C,要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了,但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。
9 z$ ~2 ~0 A- q/ v! B; S+ L' ]
# W* N/ `3 h! M* j& B这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机,先推出短平快的歼-35过渡,在明确未来对手的情况后,再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机,不可避免地有一定的过渡性质,不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合,“福建”号采用了太多的新技术,很难是目标航母。
8 F/ k/ [' @" p. d* f  L; r, [4 T2 g% O( T4 A
歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始,歼-35的基本技术早就定型,不需要从头开始,对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军,未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上,这是歼轰-7故事的2.0版。同时,歼轰-7解决了急用的问题,但天花板也较低,这是故事的另一半。
2 I  Z3 B3 q& ^; C' T6 ~: i6 ^: X( [5 A% ?
回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题,只能说,优势有限,但够用。9 {' ]+ [6 _+ q

7 [  f: d5 m8 C% ^3 j3 n但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗?好像没人关心这个问题。

评分

参与人数 4爱元 +24 收起 理由
唐家山 + 4
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 涨姿势
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-10-5 01:33:24 | 只看该作者
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式,但T-34坦克海淹死了虎式。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:40:07 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33+ A3 T1 U4 Q; D( n' C
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...
' w- ^( T1 k; E$ t
对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-10-5 02:00:12 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-10-5 01:40
4 Q* A4 m  b7 r% P: y; `+ F0 {对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...

) W( ?* @6 }7 x; D0 J* G陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-10-5 02:02:31 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:00' U; n1 ^# q8 S4 l- e
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?

4 K7 r2 z/ ?/ h; k% v这里通篇在说的是舰载机。0 ?1 Q3 w# h- o9 z
, d5 W- O, A6 y3 p- P* w% o1 F
陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2025-6-30 08:53
  • 签到天数: 2967 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-10-5 07:16:29 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-5 02:003 s4 e  L% \1 r% d! s8 t
    陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?

    . P6 K! S/ G+ E6 C陆基的国内市场都被J20占了,除非出口。8 L; p; ], F, @# M
    这可是沈飞孜孜以求的,就看国家对于国际形势的掌握了。6 O6 P# a! l5 j
    这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2023-10-5 07:25:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 02:02; F" }+ d$ ?; [0 y+ Q; W% P4 ^& o
    这里通篇在说的是舰载机。8 E" n# W; p2 ^1 J% ?7 ?- N
    : b2 E/ Z+ v4 a' ~1 y
    陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。

    . E( i& M3 u" \+ ~! }/ x$ o就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的,075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战,还可以用商船改装航母,这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船,海基当陆基飞也没问题吧?所以趁便宜多造一些没问题吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2023-10-5 08:19:05 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 17:25
    . g, K. ^: j8 U, X' T. I7 F. Y7 W就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据 ...
    . ^& ?: y3 z! v9 T2 u. i) ~
    10年内30艘航母?这种如果没有意义。
    ' j1 h/ _+ i- n+ \( I% S. c3 V
    + }. ?: s2 y; ?2 E$ X6 L/ @垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。8 R' k6 a, a" t1 b' ~4 x% T

    " B. e' g$ ?  m" ^! ~) F舰载当陆基飞,你问问空军干不干。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2025-5-12 23:57
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2023-10-5 09:53:47 | 只看该作者
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-5 11:06:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 12:33
    & t6 J# v+ D$ b: [还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...

    4 r) g# P! T1 [& K: L$ z0 Y8 ^' j打个岔。7 r$ A% m1 Z7 g9 R% A; U
    其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后,对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢,一个顶两个T-34了。, S0 D( j, r& y+ x1 y

    9 K" g( ?  T# F8 H) D. |跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:21:12 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53
    $ m9 o6 J% M- S  [2 \9 i最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。

    : a, m1 g' }5 j6 }/ H% q8 e& p) O, rFC-31首飞都10年了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2023-10-6 00:22:55 | 只看该作者
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。
    $ D  `" \7 g$ v% A但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了,而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35,剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足,或者一半一半。但这样与美军对抗的时候,隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足,特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。
    ) U. G, i7 y& X  ]2 S0 L但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题,而且无人机也可以搞隐身型,由于小,航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队,一个负责控制若干无人机,进行侦查,对海打击,无人机空战,另一对保持隐身,对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:24:11 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-4 21:065 `' ~0 K1 v6 X
    打个岔。
    2 j1 l' T. e$ l/ F+ e# G! k0 O  [其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...
    & X% ?+ q/ {4 P% p
    豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。
    : v* j4 T8 P) E1 c: |; u  h! D! n0 B' q; s
    T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是T-34,美英都不行,德国也不行。
    , p. m. _0 I! |) H# n
    ( R8 h; N$ n# Z. E+ o9 E- `虎式的名气大,但可靠性低,重量太大,成本太高。抓眼球,但注定成不了大事。6 `8 k: e! z3 \& R: ~! n! i8 h

    0 `! x1 S9 U5 G5 l7 Y& P- k5 A不管在西线还是东线,虎式都改变战斗,但改变不了战争。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:29:37 | 只看该作者
    史节 发表于 2023-10-5 10:22
    5 G  {; [& T, Y% I. h  M& [我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。; D" r/ E5 @  ?' Y1 ^1 G
    但歼35的对地对海 ...
    ! x' Z" W* u" i- Y* E" |8 c& a
    福建号上还是要看载机多少。不够多的话,再分为两个型号,除非有战术技术上特别强大的理由,否则在威力和保障上都是不必要的代价。
    3 V, v- T. P/ v' k- M+ b5 Q3 m% R2 I5 j) q# ^7 s) q
    对于歼-35,太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量,那个推重比,那个基本航电重量,怎么压到F-35?双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推,美国人也没闲着,而且技术功底更厚。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-6 02:19:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 11:24
    1 E! w5 @) U/ `' ^( z; |豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。
    . a/ [9 I0 v" I/ c3 b" j/ {/ P
    9 d6 k4 o* z; L9 W0 [8 k( hT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是 ...

    9 Q2 A- g: n7 m不会吧。。。- Q4 n8 G7 x' F' I  N7 D' {% ~2 M
    - U+ f9 z5 ^" v8 r8 D
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2023-10-6 02:56:10 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑 ) S, w- S) _  D' {" B$ W- U
    赫然 发表于 2023-10-6 02:19# G! U: E4 r* e  M3 f7 U" l5 h
    不会吧。。。7 V# C- F. H& z. ]9 a' w
    ) o4 W( r+ o$ [3 \; r: D
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
    7 L: H* z' k9 W7 P+ v% Z

    ) ]9 {4 U5 a. I# L  v估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2023-10-6 03:07:38 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑 * U# [+ H+ t4 |% K# F
    赫然 发表于 2023-10-5 12:19
    2 \# K6 T' _) b; l不会吧。。。
    0 B# J, i( f% P+ t  E/ K  R. Q. M" ^' E1 Z) r" {
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

    , h$ Q/ F  O4 v3 z5 v0 b. y/ J6 N2 ?+ Q1 P. W! H
    豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
    1 M/ d' ]! y2 }" U  L; C7 |" G5 ]: E9 j( y
    豹式是在虎式之后出现的,就是看到虎式的问题,和T-34的优点,才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2023-10-6 03:42:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-6 03:07/ M& ^* {/ {. d; w: i  E
    豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。/ ~% z8 h# g! t; Y* U$ F, Q
    $ _* R  ^0 Q" O" c
    豹式是在虎 ...
    5 ?3 @; V8 _* X  G% [9 F' H
    当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他,用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔,不用另起炉灶。8 c3 q+ L1 L/ u5 E  o: T- j! z! p; p

    + O9 c. O1 y  l这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-10 19:09 , Processed in 0.042841 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表