设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4041|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:11:31 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片,歼-35除了一张停机坪上的图,很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些,但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度,作为量产型战斗机,显然也需要多架飞机试飞,而不只是一架技术验证机。4 y, Y* R$ S3 h9 H/ c2 J* ~6 H1 x. A

6 z- M/ Q& b! q《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分,其中数据未必可靠,但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据,也是最接近官泄的信息了,拿来一用。' h* @! b+ N7 e3 Y
0 `- n  L/ c% \# D: d# j7 T6 y
F-35C的身世不用多说了,人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明,但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。2 D: K8 q: T' M" R) S: Z' X; s

% ?8 K' F* ^8 |/ q' F" ]$ p2 P+ c已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机,气动布局十分相似,最大的区别是双发。8 c1 ?5 I# {+ i2 P! b0 A* Q' l
% u$ e1 P' o6 K& y3 z/ B5 v. K
与鹘鹰2.0相比,前起改为适合上舰的双轮,相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加,翼展增加,外翼段可折叠,机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的,挺好,没有必要重新发明。
; V* Y& g9 J2 X# l9 d0 j0 f0 Q8 t7 g6 T' i& P
翼面积增加降低翼载,但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加,要充分利用低翼载带来的机动性优势,需要极大增强相应位置的结构框架,增加重量。F-35全系列饱受超重之苦,得失相较,相应结构框架保持不变,利用规模经济的优势、降低成本,牺牲机动性。F-35A是9g,F-35C的最大过载反而限制到7.5g,7 N8 b% q# e1 y
# y2 O0 k- X- z; ?9 T5 O
与鹘鹰2.0相比,歼-35的座舱位置抬高了,前机体更加饱满。这改善了飞行员视野,增加了机内容积(对机内武器舱特别有用),有可能也改善了跨音速面积律分布,降低了跨音速阻力。
; A$ n, q9 M0 s' b; P. y- v6 ~) Q+ Q4 z4 F
有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术,结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在,“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。. L# u4 v9 w2 u. P3 i& ]
. o$ z. U* I, e! p
锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力,估计没有。在推力不充裕的情况下,推力转向导致推力损失,需要仔细斟酌使用。
  z1 {& b$ d; O4 ]" a  ~9 R4 @
9 \6 y6 I# [1 W" U" V( ?9 A在推力方面,歼-35采用两台涡扇13,单台加力推力接近9吨,推重比约8.5,相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19,单台推力提高到10吨以上,达到F414水平。3 a6 P* C  H. W7 q. A5 x' p

3 K% w3 e# n; S3 @在重量方面,F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨,鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨,假定同样增加2.5吨的话,将达到15吨,比F-35C的15.6吨略微轻了一点,但没差多少。从推重比来说,歼-35和F-35C没有原则性的差别,F-35C还略微高一点。换装涡扇19后,歼-35的推重比可能更高,不过还是要看涡扇19的推重比,需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比,才有可能达到传说中的超巡,否则就水涨船高了。
7 ^- H  b; ^* I2 ]0 R+ w" u
* q' v- C9 X  kF-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8,歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加(增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力)的情况下,是否能维持M1.8是一个疑问。
1 C  u- I( T7 N8 S2 |5 {2 h7 \8 o7 z$ `/ F+ c* A( z$ `' @
提高速度一靠推重比,二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点,在基本气动外形相似的情况下,减阻很难有重大突破。这不是歼-20,鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件,但还是要看涡扇19的推重比。* k. g4 v( r7 G% M/ Z2 z

1 X4 `9 e8 C  l, h& r3 y! W6 I提高机动性一要看推重比,二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势,至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比,但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言,歼-35的翼载不会显著低于F-35C,但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势,是可能超过F-35C的,代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题,双中推的推力不比单大推更大。总的来说,歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。
! C; l% d5 ?+ M$ I) A1 @
; L+ I6 }7 A2 P( w在航程方面,双发的基本结构重量比单发大,在总重相似的情况下,歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C,因此航程优势也未必存在。带娃出行时,两个小娃要带的东西比一个大娃更多,差不多的道理。
# G9 j! J$ d1 q1 [4 W0 n7 X0 M2 x$ j4 [8 e3 r
也就是说,歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机,当然还要看电子系统、武器系统,这方面信息太不透明,很难比较,只能根据对歼-20的理解,相信歼-35至少不亚于F-35C。! o; L/ ]6 u' r* ?2 L- s8 \/ q$ R
0 u$ p( }" Z3 m
这就是说,歼-35作为空战战斗机,不亚于F-35C是做得到的,但显著优于F-35C未必能确保。% e3 {  L" U3 ^9 B/ V3 ^

# F9 W& J- A8 q9 S+ X那歼-35是“浪费掉的机会”吗?也不至于。
: L% h. |3 x1 ?% l7 \' D! a  B* I: e/ l# E
由于全新设计,歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下,就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行,两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用,“两个脑袋比一个强”。也就是说,双座歼-35不只是战斗机,而且是指挥机,尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了,相关理念和技术可以分享。/ [6 D. ^2 I& _8 U! U6 q6 E, b! R

6 A& c1 |9 `. m0 u# c2 t. f双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前,领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型,这不仅是不需要战斗教练型的问题,是设计和空中战争理念上的差别。
. E7 F- ]  R- @% p; N  D4 s7 V- s& q( U
F-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构,而B的座舱后位置是升力风扇,需要“框起来”作为受力结构,不可能形成前后贯通的双座,F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产,更不可能再设计和制造双座型了。9 M. m! B" _9 W$ _+ n
9 j6 ]1 g# B! J2 \( L" w: }+ s; }# o6 s
F-35C由于单发,机腹弹舱只能左右分开,空间利用率低。歼-35是双发,而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题,弹舱位置和空间安排灵活得多,大概率是单一大弹舱,在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。
# l; M- _3 y" O) V7 s. I# v& G' m% V( C- H  j5 A
歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用,有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制,大大有利于精确着舰和挂钩。
. z. o) s+ Q2 ]$ w) ~  t) x! r
* U7 l! v+ M/ B8 S( tF135在理论上可以采用三维推力转向,但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事,不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划,但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。
2 f1 Q" @0 u' p) t2 u
5 r2 m  @/ w) G2 o歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠,双发可以利用差动推力(尤其是差动的推力转向)达到特殊飞行动作,中推还天然比大推具有更小的转动惯量,更敏捷的油门反应。
  i& @, m2 u& ]0 a
  ~3 ~( \7 I. N. b! g8 h8 @但由于基本重量、气动布局和推力,歼-35只能做到“不亚于F-35C”,还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机,这容易理解。海军要走出去,比空军更可能撞上F-35,需要歼-35壮底气。) X. e) a% I8 Y% c0 l

* T8 ]. t/ e0 B; ?5 E& _- G8 q但中国航母具有两重性,需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说,在西太平洋上,需要做到海上控制,不仅不让敌人利用海洋达到战争目的,还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上,则只需要做到海上拒止就足够了,也就是说,不让敌人利用海洋达到战争目的,但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。: t# o+ c8 c; k" p  v
, z0 U3 W4 k+ }9 G7 \
西太平洋是非常广阔的,这里也有非常强劲的潜在对手,歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保,用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。
! H; ~4 g3 T' t: ]0 ^5 L& C+ b/ z2 c
F-35C也是中型战斗机,但F-35C在设计时,想定的是完全不同的对手,那时还没人预见到中国崛起的力度和速度,机动性“不亚于F-16”不是问题,航程够用,速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候,是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。
3 k- H4 p/ e7 }$ y$ Y
) i% k; l* b) m# o0 M6 Q航母不仅拥有强大的打击力和防御力,最大的优点是机动性。对于弱小对手,F-35的空战能力是碾压的,对地攻击(这才是本行)的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界,美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的,没人能摸到一根毛,哪怕逼到对手鼻子底下。7 R+ ~$ n2 O3 I, B3 v

% n, m5 B. s/ E2 X: o8 ?, z/ Y4 b如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势,对阵歼-35就没有了。反过来,歼-35也差不多,对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势,对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下,还真是一对瑜亮。* g# v: }) F. s& N3 `. I3 v
9 g2 ^! B& ^* B( v2 _/ O$ R* M
美国海军正在加紧研制下一代战斗机,是否与美国空军联手还不清楚,下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断,美国空海军都以歼-20为假想敌,这意味着直奔重型战斗机,在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。
1 t4 X& C4 i) D4 p0 s- d- m, Z/ l0 _5 D6 `, e# B6 n/ W% Y5 n3 `
歼-35现在能做到不亚于F-35C,要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了,但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。8 G2 m& y2 x! J. X* C5 p
4 U& o& T' o% S" h1 {/ c" k
这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机,先推出短平快的歼-35过渡,在明确未来对手的情况后,再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机,不可避免地有一定的过渡性质,不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合,“福建”号采用了太多的新技术,很难是目标航母。( Y6 r* u% |5 a1 N- }  o

: w2 m1 p9 R& [1 d. b+ N1 H( r歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始,歼-35的基本技术早就定型,不需要从头开始,对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军,未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上,这是歼轰-7故事的2.0版。同时,歼轰-7解决了急用的问题,但天花板也较低,这是故事的另一半。
. ~8 q& v. `# S
8 r' H& A+ U) I/ ?( y. i% ~回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题,只能说,优势有限,但够用。
; F% `2 U' J2 a. C8 N2 ^* w
. K5 i8 b! X1 p! D+ W& m. Y但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗?好像没人关心这个问题。

评分

参与人数 4爱元 +24 收起 理由
唐家山 + 4
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 涨姿势
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-10-5 01:33:24 | 只看该作者
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式,但T-34坦克海淹死了虎式。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:40:07 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33
% z8 d" ~' S) \$ ?7 `5 B还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...

/ o! A3 J6 n4 g对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-10-5 02:00:12 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-10-5 01:40+ O3 h3 Q4 x" {. d
对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...
' J! K& f4 @- d; J, p; L" q
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-10-5 02:02:31 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:00
+ z/ F  E) n# f9 f1 Z' b陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?

! T) [. x7 |) q) G这里通篇在说的是舰载机。# z' M. e7 M; j2 ?( K2 @9 s

8 q/ m2 k' E0 A7 V: K2 |陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2025-12-29 14:41
  • 签到天数: 2969 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-10-5 07:16:29 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-5 02:004 x. ~8 B5 Z7 _3 L: \5 Y
    陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?

    7 }' A7 H, l$ V1 n* ^5 X' h6 b陆基的国内市场都被J20占了,除非出口。
    ( H: b( d# A3 z* b这可是沈飞孜孜以求的,就看国家对于国际形势的掌握了。5 w5 j; e. K1 _4 v# y* x; M1 f
    这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2023-10-5 07:25:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 02:02
    7 e1 e6 e5 o) A' w  K7 H这里通篇在说的是舰载机。7 ^. E  ^0 L, B$ g2 g4 d

    4 G9 M1 y! v, h' R, T1 |6 }+ {陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。
    $ D3 f! b* @- t; U& a/ W, f; p3 M
    就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的,075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战,还可以用商船改装航母,这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船,海基当陆基飞也没问题吧?所以趁便宜多造一些没问题吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2023-10-5 08:19:05 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 17:25% E, M" R# t7 C
    就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据 ...
    # d7 i. r; j3 j6 y8 `" g
    10年内30艘航母?这种如果没有意义。
    5 g1 j' r+ H7 ^( m. f- H! A0 @' T1 d4 P: k( R4 I# q% n
    垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。
    & G0 P, Z3 [1 a% H& E0 l; W. F. @- W$ H" ~- R- {1 q
    舰载当陆基飞,你问问空军干不干。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2023-10-5 09:53:47 | 只看该作者
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    4 小时前
  • 签到天数: 3246 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-5 11:06:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 12:33
    2 r1 N& n6 Q! r- C& P+ U* B: {还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...

    - H5 s. L( t' d$ A" H: U打个岔。$ r5 b8 v) J2 A4 u
    其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后,对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢,一个顶两个T-34了。7 S5 O- t0 _, U6 f  n

    # l  g! L$ m9 f/ b跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:21:12 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53( \  S5 J  z5 M4 M, E
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。

    " P1 _4 I: M% T7 h# BFC-31首飞都10年了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2023-10-6 00:22:55 | 只看该作者
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。
    8 d$ z* f) V# h+ Y但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了,而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35,剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足,或者一半一半。但这样与美军对抗的时候,隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足,特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。
    ) b. x: }# x1 a8 b但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题,而且无人机也可以搞隐身型,由于小,航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队,一个负责控制若干无人机,进行侦查,对海打击,无人机空战,另一对保持隐身,对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:24:11 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-4 21:06
    : ~% U# e8 n9 O  a6 X打个岔。
    . L. P6 Y- e8 Y5 p5 t4 h& ~其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...
    , x9 l) p3 |6 U* C- m
    豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。, x/ p' w9 D, Q' t9 i

    ( t& H+ Q2 S3 M# ~2 l- d7 WT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是T-34,美英都不行,德国也不行。
    ; R( I$ {5 q! k/ @( o( c/ X" n
    : B3 F9 F8 q* y/ Y: Q虎式的名气大,但可靠性低,重量太大,成本太高。抓眼球,但注定成不了大事。1 t3 X4 C7 [" @# r7 F7 E% O( {
    8 m3 c# E+ C8 R
    不管在西线还是东线,虎式都改变战斗,但改变不了战争。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:29:37 | 只看该作者
    史节 发表于 2023-10-5 10:22+ O3 a( L  o: ]  H7 {, U
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。
    : g- v0 f% Z/ O7 g! A$ J但歼35的对地对海 ...

    , P0 m5 R) H  ^* [福建号上还是要看载机多少。不够多的话,再分为两个型号,除非有战术技术上特别强大的理由,否则在威力和保障上都是不必要的代价。
      J% ^* @: y5 J4 Z' O* d9 q7 s3 z; \9 O+ G: k2 r9 j' B
    对于歼-35,太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量,那个推重比,那个基本航电重量,怎么压到F-35?双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推,美国人也没闲着,而且技术功底更厚。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    4 小时前
  • 签到天数: 3246 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-6 02:19:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 11:24, H: T+ D# C8 x0 H4 V6 C# e) {9 ?
    豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。% ?' z- g4 q9 p

    1 c' @) k5 W) `5 hT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是 ...
    ( j* v" J: G# d, F- _
    不会吧。。。
    , a$ c+ l- W$ m  Y9 ^! `
    # J* H9 x) V7 _6 G; m% j  lT34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2023-10-6 02:56:10 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑
    7 Q" h; h6 i$ P* B6 t; |
    赫然 发表于 2023-10-6 02:19
    3 d7 Y7 T* J" L4 h( g% {( y不会吧。。。
    & e" n* q: j' B1 S1 w8 Y/ c6 v9 u) S; d' y! P# m: R2 |
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

    * m+ j0 l8 D& A) B# M' B9 S: i2 u1 k
    估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2023-10-6 03:07:38 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑 ! W. D( R- K6 V+ _, S0 o
    赫然 发表于 2023-10-5 12:19, n+ b" h( [7 C" P0 f  ^. Y6 ]% e
    不会吧。。。* w$ p" Y$ K5 K0 }0 e! G8 J
    ' y7 p- v1 Q1 n& r
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

    * G# y1 b( Z% t, y% H; [5 ^& g- m6 R2 b& o. [
    豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
    / P% Y& F. R9 j' c4 B+ ?) P' f. ~( p) P
    豹式是在虎式之后出现的,就是看到虎式的问题,和T-34的优点,才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2023-10-6 03:42:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-6 03:07
      {& i  \7 @# t, I: c7 Y* Q豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。2 q+ k/ a8 P, ]8 K
    ( k3 b7 }2 y3 z3 s4 Z5 M) {* a" |& t2 Q
    豹式是在虎 ...

    ) m, O* n- A! |) ~6 r当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他,用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔,不用另起炉灶。
    & C, q" ]( Q' m0 G! a. L( u: Y  {2 Z' ~1 Z. l- g# G4 ~) A
    这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-1 04:16 , Processed in 0.085577 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表