|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
0 b+ O" O+ h! P% k% Y: i% s) f9 I1 |# Z
! k, Q7 ]# Z0 H7 H' s* o. q7 O6 W. T
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的3 f4 F4 V9 s" O' `- ]0 G/ S& W
( v% e% ^7 o/ F' E' h- @! @
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
$ s1 P- o4 `9 ~0 j" c6 d
' |+ W( {# X/ |这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。$ E- f" N4 X5 r. H' x# ]
9 f. L% B& N# H2 C0 zE-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
8 C/ Q# X3 Q1 {( m0 w# g6 m, l! J3 A. s- Y4 c' a
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。
4 m! q1 n5 y3 o2 V6 [. f& @. R6 F9 e: c% m
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
7 o+ g8 N, A) c, _5 M# c
1 k& `5 d7 \; G/ Q: p# O# X凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。+ A3 f- d _0 c$ y2 u! O3 e
& j K- a% X" S2 G
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
9 a# G2 T4 \8 [! \8 A
. ~3 D, a" Y7 P+ p" z( m3 P其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
) c3 h0 ]0 i: ^" x6 O
( C% B7 S6 h) @( W& J! g有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。- ^$ f7 W; @& d1 v+ \- M
1 E, i1 \" R/ P5 y( G
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
: @5 o/ R& {( l/ P& p
7 o) \; n% [9 ~! R“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
3 f% O0 F/ Q, U3 R( i) Z- B8 ~2 P( B7 J2 j8 r
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
( v5 v; H6 [9 @. F9 }! e* O. S/ v& e# c2 S
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
f6 m+ h0 ~! P9 X! ~1 o0 o0 B" ?' v6 n6 h" W# i# u# L
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
" G/ F2 X& m# D0 K& q9 E/ B( }* \5 Q* q/ q. }; O* U* q
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
% l1 P6 H t- [: W( p" {' V( C; l3 v3 d! R9 A) X0 a
% q9 h; q% j2 X' C) U* ` ?, ]# }, R6 N% O! e5 P( D
# A# g2 W" N+ h$ P
- y+ |9 y0 f6 I6 Y& r
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用
3 c0 [6 s3 L1 n
0 F& G3 f. C, l3 D# i0 u0 r1 P板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
, Q$ D0 ]/ ~1 \( `1 Y. E8 Q; \# Z O0 Y# u" |5 ]. F9 {" m
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。, d& A9 P% @" [# h( x( E+ t( c
4 m. H* _( N3 v/ D( y/ ?
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
]7 r# F+ m. U+ c) ]. }
# g R+ `4 H$ c' P4 R% `E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
6 Z5 L; u9 P' S7 k6 z: s3 ~
+ x" c+ l) v$ y w* S上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
' t* g* o0 ]0 ~6 `- g
4 V. g4 L" q$ D0 q0 F+ u技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
5 G0 d- g: _2 ]' }& W+ [/ v1 E
% }$ _- E- c2 k空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
, a- }; _; e4 w
7 J6 I2 ~ b) O& W" E1 {8 a9 ?分析好玩,想象更好玩。
7 H; v3 a9 ^6 Q5 A/ _, O j: L
( V/ u7 I1 [, Z6 J; _从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。/ X% {) f4 S ?1 v
2 C' i- D9 ^+ {$ L4 }6 h3 b
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。, E% f/ q7 c) T5 V8 v6 `1 H$ f
) u; o7 O7 `2 y; {对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|