|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。" s2 g" G6 b3 M
- T& `' m# y) }' J
# n. p* U% ~/ @% M
+ K$ C8 b0 @3 B! V空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
$ A+ R7 P/ r5 H' C* g9 i |+ b& d, N/ {% Y) F
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
7 K" D. V5 S) u5 b* c) V" V) w& |" n; P2 \* T9 c7 T
这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
& b3 g5 a E0 Q" _5 Q1 K7 T5 `# z6 u/ a( R( N& M2 T5 F
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。7 R% z5 b& i6 T: |. @
5 I% i ?/ p0 b7 n1 B2 P* i0 Z
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。! w+ a y, n3 u/ R' b
& R7 j( j- F1 Y3 F9 D( V
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
- p- @9 C6 F* {0 Q1 x- P
3 S$ _( S Q9 p凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。- x( C. A2 y9 w8 O1 A! \" }
, H# H$ H/ g! r6 I! _6 ]
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
+ O) G" D! P L* E- ~0 |" L
8 |4 S5 P. \' |! r! q其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
# j/ Q2 {9 x. U; |8 t% y0 d L3 S2 e$ S! I
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。" P9 H4 v+ s) |- P
! D9 v1 Z4 b$ b! Y. b# _% }机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
3 S7 O- M8 \4 c; M) {: z
& Y+ }% W1 z' R2 s1 A0 V' G' \8 S“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
8 n; j( V" p5 p- k7 c, g. ^; h% }1 {0 x2 T; ^! o
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
4 D3 M- A& c. x+ |6 o, w5 J4 C
; w; J( s) u9 H5 Y一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。; g# q" J$ H* y- p- G" E) O
* t1 ]# ]4 b9 M在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。5 F {$ v. ?4 ^# \
% g, M# ?+ R: j, p* D
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 % S/ v% j4 b$ Z" z1 X" b8 y4 v
& e& Z A. C! {
7 |8 v% m3 |" K/ g( L9 J. t
1 Z* o$ Q3 K) _7 W- A0 l) P
: `$ M% ~0 U. ]1 ~* y
9 }$ U5 b% Z$ rE-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用7 E& {) E1 J# g" G* E. y- l) D
3 S, K, H) ]# ^) f9 _
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。6 A2 g* ~3 [/ m L) L( n
4 X5 D1 \- |8 A2 m2 ?1 @5 y平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
6 P0 q8 B2 o* r3 M q. z+ G, x/ w; O' y5 A) [
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。5 o) U: S) T& `% e. z1 E7 ]/ I
9 G# V5 H/ M" Z# k) e. T; W2 T0 a7 FE-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。# R& L3 U' ?" v* E
9 N* M- o/ ]5 [: c5 x上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。, T3 V- ^$ _6 _4 o9 l
0 y, Q- H ]# q8 x7 U技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。+ w; u' E9 ?0 N- A/ m; o
- J# D8 y5 K8 L: u( C3 U8 K空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
4 r% |( ^3 T) G* v/ Q/ j: l% ]3 R* n7 {9 B; b% v W
分析好玩,想象更好玩。
- H* d2 B s1 P. F7 m( H- }8 q* Z
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。2 Q7 m. `: C8 Z$ g# e* E5 W* c0 ~
2 I! {: o1 {1 |! p& t5 `( F这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。; Z( h+ l N8 K; t6 ?
) v, S! H- X1 k/ u对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|