|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。/ W8 @* l6 t g
" r( r' g: o9 T8 x$ c* F" W
! O; x! _3 u. M9 f1 i! x
1 T1 ~- |" {. Q5 z, A* i空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的* S$ J# v7 I' S
" e8 i; I- e, }0 n0 k+ O& X3 c
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。" j0 Z8 ^; Z/ X. l! T/ e9 A
$ @, T3 l* B | c这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。% Z, |! j' ]; `. r& \) K" D
0 L3 Y) v8 e2 h6 }% m* O
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。- g9 {3 m K3 {, V5 I
2 h2 n0 H9 A( u5 ~# U( F其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。9 _: y# U+ N& b$ H/ k! z- ^# T9 C
1 F! Z2 [+ e- m% h K
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。# N- R( M. M% G* T( V4 J2 y
, h$ v4 V7 u S2 H+ h3 n2 u凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。6 V8 Z8 b3 b1 [( q; |$ [2 \( ]" q
/ O3 c1 Q& t% }054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
& Y% X3 }- K v$ ~ }0 d/ K8 a( ~& N6 ^8 Z6 v$ @. B' f8 Z
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
D5 E: h; T( \4 g
2 D% q i8 ]# h$ Y8 o有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
9 w( D7 I, G' L3 K1 ^% H- n3 G, I0 J1 n( B& \2 M) ?
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。6 T9 w5 w: }2 a& c8 ^" V( B
- y3 ] ^ I, {% t! {% u: O2 T$ j" ^# P
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
% {- k+ {% m/ Q o( C7 l
5 u) Y% C" j9 t& I航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。3 w0 J4 n' b$ p3 K
! R1 y8 n' z1 q& I4 M+ L* t7 D一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。/ @8 j4 Q* K/ S$ h: T1 @
0 z: p8 t& u0 r% }8 |# m
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
- w4 s" Q9 n$ n. i% n$ f3 m+ H7 {9 p4 C# N
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
& R1 Z5 c" X5 P/ }! ?' ^9 P1 r+ }- X0 l! q
& ]) o1 p7 y; F* D
1 p* q- H& W. q- k: D2 p) b
& U! \9 M) t/ i+ B) ?4 n* n4 ` z$ H) \8 E" A
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用4 z' o' r, u7 t3 Y. K- T
K( S$ x& J2 P; P2 J6 t9 w
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。( b4 P: C2 n4 }7 D+ w5 J
% Y4 Y9 r8 P5 _& L
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。0 {9 V1 I. P$ \ K4 U; C
0 S q! z4 D7 p L5 q! o- q实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
& q8 ~1 ?* W9 s& x
: o! v+ q, I# _E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
* J9 f4 u# ^, }5 h- g/ C0 h/ X2 J: c
上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。0 j3 B) j* C, r4 C* l
. b% f# z8 G u2 d- M0 V
技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
. [/ b/ L" P" s5 G4 S" w9 i( Y( c3 j8 o4 i- t2 Y. z% p
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
4 p6 I( q+ C# ]: M' T3 f
J1 y+ u# Z; y# W0 m, a( H分析好玩,想象更好玩。
9 } @/ K) a. A) e4 M) Z$ _; n7 j
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。1 [/ D* d3 ]0 ^
: Z6 j% e( W4 k这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
6 U5 C8 y6 P' p3 `/ g g3 Q8 E7 b( |3 O( U) c8 \5 Y/ c+ l
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|