|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。$ m% [6 E2 H* U9 L' m, Z
) r" ~. a" d. l: k% T) x
: e$ T$ q; M. u. m5 M- B9 }' q- `! `7 E9 X- R
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的1 I1 y" }5 `! c! q. y
" \% \5 r; c- k) z, F空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
" {; J, q5 {) D" p/ B$ q! g' U2 H1 u, u. l1 s
这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
* i( C. Q9 j* Y* H" I7 k9 _" q7 Q
0 f: A E+ }' B# i/ y% SE-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。) H$ v7 C {5 Y, ]
) K1 J. ^" r. R; ^2 e
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。, N% v/ v0 c3 T# K
2 c* P) P7 X: J这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
- _# Y$ o: P, ^( B# R. B
% O& n1 x% g9 F) `1 z1 t- I凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。# f ^# Q% X. ^& q) l8 y' W% @& K
& t" b' t- [) e- X4 l054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。: J* A8 c- N; B7 W* {/ K
, P' l$ ^ @; G0 L/ A
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
1 F+ y7 D4 Z2 b1 T! E
5 F& K0 p* y9 P1 ^. J1 C有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
8 I7 R$ q$ E p5 |* n
# x# Y# `% |6 w7 j% s; m机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
4 t% D! n# L( y
8 E& z i: z& R2 q6 D“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
8 P3 A+ x, q$ A/ P$ e v: d
: K4 N1 A- t7 E1 q航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
$ w' a. D6 @, @9 m- ~* ]. ^, E" N: O7 k8 _$ v" D' `7 {
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
3 A0 Z) L- i8 B( B t8 h0 p* u$ N4 B. L
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
4 u( p2 {% Y T+ @8 S
5 Q: _6 ]0 b2 [) I, y# u8 t假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 . F! {0 N `1 l" C2 u
3 |7 A5 e6 R6 f' d, v
7 {2 J4 L- S- h# R
7 s) f$ F p& u2 D# b; w r# g: y8 n
+ v& P" i h6 {( S3 i
P9 W, Q2 H R F. GE-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用8 ]+ k/ Z4 R- s4 I/ w+ H8 c" A
' z) L: Q9 ?5 T) U板式天线是从平衡木进一步发展而来的。- V* e# {& m$ v- o) U5 Z
. x; t1 l6 B, e1 S1 i平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
0 o% [+ k( D, E3 N' N
6 {# S$ R7 S8 C O实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
1 }0 M7 i' ^' m! O s# G( e: E6 P E. s Q
E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
5 Z3 { s+ }, j: @/ F* r" q4 _- R" H T7 Z+ L
上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
4 h1 D3 k. q* S* V: V: s
2 G" \) s- G: q& n" ?! Q技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。- d# K: O5 q6 }
2 x1 A# t, r5 H$ L! ]空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。2 {0 \5 \) W3 X. ~: j$ P. i
4 W6 b R( G- D# N- W8 s% E3 u7 c
分析好玩,想象更好玩。
' J5 i4 R3 X0 e+ ]; v9 i, t
/ }7 c7 C" K: e0 q从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
# y' r" U, b# e/ J- U' ^: H4 x5 F, ~4 f% [
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。& |& |" x. W( E& I# \7 b9 k& l2 i6 y
* h: P& {0 H1 s) C5 x/ C4 d对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|