设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1005|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 想象空警700

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-2 08:20:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
# O' w( `. [. L5 p6 ^) A4 h6 `: {' {1 a# R7 N, N5 U
4 g3 C3 @$ E2 \- [& S

7 J6 X5 X2 P. O8 e/ C& t空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
3 o5 k, m8 f" a5 H: ^; S1 S5 A- F) p5 m* h
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
; I5 ~3 R9 C$ Y/ L6 S6 f
$ W/ l1 {% @. q& j* s这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
* A5 W) W$ Q, J: W2 z+ L+ H7 l- Z: i* U8 n* e  t3 _
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。* Z4 r. t0 A8 W! N, I; B
2 c9 a4 B3 ?! X8 a( A( J3 {" N, V
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。
. w9 Z4 i1 R0 F
6 c' b! L2 g/ O- m8 ?7 E' @8 ?* b这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。" g, f% D. E1 B5 Y6 q0 s
3 ]2 v' \* A0 ?! b4 K. L
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
5 d$ A4 G( Y* ~' M& i& ]' g2 _9 |6 S
& }% t" H9 ^& X# y0 r* F6 w054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。0 ?. c9 k/ w: V% v4 A9 ^
" _+ `% O1 M9 l& l; H( x9 Y# w! q
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
- `) `! b3 I: V- E3 J$ F
; ?! p1 j! x- i  [2 s3 ?$ F有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
9 x2 @4 ~. z' U2 i
3 ?; c# g6 a3 b. K: V机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
9 d# l% P1 `  K4 q% S4 Y( b( F6 N: O4 J5 s) A
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。2 L# z5 x* i* [

9 d. t+ r& m- W航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。) C/ E5 @0 e5 R
2 r0 E" Q: S/ _: E8 S1 r
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
) [- p( n& S, T4 J
; \6 w+ o$ X/ t/ r# G+ D, T在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
3 `3 U) {, a  H9 x7 m5 K" Y9 u; g3 c& @. r1 L
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
! t- ]  [8 w. I0 F6 C# ^4 }& B; @4 \  e2 Z( x7 H
3 O) |4 W7 O5 D
; a0 L$ H, H. D, ?9 T
# J8 H: i5 e; {1 g
; [, L5 m4 Z* x+ \# J
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用+ F$ X$ E6 {  d2 ?
3 m6 ^+ @& h1 |) j# D* m& C  T5 \
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
4 D) y* ^/ f0 ?* D4 u! N1 I( J" e+ `- Z& M! I. f
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。* a: M+ y9 t! i! {( h

2 b% s  c/ }8 a1 z2 K实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
* v* {5 b; H' n  j8 E8 V
3 y5 }+ G2 _: y, ^( b! l8 ME-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。2 n0 Y9 p1 `; v+ O( W
! n/ Z8 p6 l7 V( s9 U7 f% i
上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
3 L+ r. _7 L" ?+ a- e, F1 Z) i6 F# Q
3 r) ^0 T) y0 B. _5 @" M2 B& O技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
  e! R8 r/ |6 W$ q' I9 d# }! R
4 n2 v4 F6 N, e空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
6 J3 k! h3 m) @7 \; U4 {0 g7 [' ^7 N% h6 J
分析好玩,想象更好玩。, O! o9 m3 @9 C7 i( r! W

" T! V1 {- [& K1 a% s) d- z从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
" a& K# {1 e3 U3 r( P$ F+ y  b" Z9 C* a6 q. j* S
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
! T  T: E* l4 n1 v. y% O( F5 ^0 w0 a, \# S" p
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。

评分

参与人数 3爱元 +26 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-4-3 09:20 , Processed in 0.039637 second(s), 27 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表