|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。8 ?5 O8 ~8 c/ r$ v: Q$ l
b* ^, X; h! |
7 n8 g5 i% }3 Y6 U9 s% M9 v
1 ?6 a+ C; t1 f- Y空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
1 U% `$ c- y% ~& d- p- R9 {& H4 s- _4 T
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
1 q# Q3 m$ a/ U% B0 L0 }( h$ k8 ?. p2 v. i5 S1 |
这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
$ T- ?! F/ Q Y% T# P# l4 ]2 e1 ~ T+ }) p3 ] G" Q2 Z
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
0 n/ W v. `- Y( i, x- n, v3 W8 I: ]- H8 o, O# a
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。 O( P) o; I$ k( i5 C
# I c- }' G: }3 j3 ^7 C- v0 R8 q这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
6 y# u2 F) q6 v: q. M( \: @5 d" R3 D3 e
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。2 u4 W9 L# p8 I
( D, P' E. D A# d/ I054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。% J* n8 R1 X; S- T7 w/ p6 r
) F) Z; w2 c. M* n' I
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。 l; p! l; a% g- Z3 p0 f3 U X D
4 o3 @& D; [1 |' Y6 Z
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
4 f/ o& z% N1 n# p/ C
9 T3 o/ h7 E1 ?. W" D+ Z! i机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。4 Z$ N' C8 R* j. _0 G; g
/ [/ ]. V3 I7 i D“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
- O7 w* y; `/ n. E+ L9 |0 h+ U+ S" {. E) w) u+ b
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
0 G% Y, S R" I4 _& u/ a$ U, C9 y2 g$ [4 h' j$ n: d3 o& g
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
; X& V; L/ U z# c+ @
7 s7 `& I* Q1 v8 _- G在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
5 v5 @7 p. n8 H
' X# Z) W/ q5 `8 J3 ]假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
- j, ^ Y# ?6 U& I* Z( c; v$ s) z0 o# k% u+ O2 D/ m% L! p
0 s* D$ v3 E% j" ] ^
5 t7 D$ s, P' \# M/ k- T( H
5 N9 ~( Y6 @, K/ K- [$ Q5 @0 J
# t) \1 [" z x# jE-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用
1 z! I& t; x$ c" U7 \& }% r1 z6 {# b3 ]' P8 s0 ^5 E0 B' f
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。5 P7 E; q0 I# o/ h5 ]& S) f
7 Z0 R5 O" w7 j7 p, U$ V
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。: i: x0 H+ D& l1 `" d9 v
& F. y9 k0 i/ y$ n7 ^: x- q
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
6 A1 w/ t5 E# X
9 z0 {' [4 F% C' R* n5 PE-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
( ]% t. y6 y3 J! L$ J7 {3 z' v
$ H: _5 W% q1 {, \ f9 ?上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
7 \9 ~% d: }1 m4 J% X$ O9 d8 ?0 N8 s; L/ K
技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。& G& q E5 G6 C+ D8 Q0 R1 B% A
. ~! I8 x* y8 u
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。/ g3 H6 ~5 f2 j4 u
5 j0 ? V6 E2 x$ f
分析好玩,想象更好玩。+ X6 B5 B1 f1 M
1 _ x: R- F7 l E
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
3 V# q$ _9 n1 s$ h: p- {! k& v I: g7 {; @! ^: X
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。2 ]3 c3 t! q C6 ^) A4 }# E: d
) }1 v# R }5 z对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|