设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1614|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 想象空警700

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-2 08:20:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
$ m' z' Q1 e  @8 j( U# m
  V. R# T1 j" X1 G0 |3 n6 f
, Q2 U: y6 W( T- I: N
; u* c  q/ M8 K" F, A3 n! S' P# I空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的1 S+ }7 r2 R' ?/ R9 V( r
& k5 t2 {, k- F) V
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。* k: \$ B' _& Z3 E
5 W6 S6 u) g4 T! H
这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
3 l% K5 X0 l3 {" J6 W
$ O( G! y) ]; `- q# D% `E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。& x8 V9 k/ R% ^2 ^

: R0 p! e/ e, j; S% S9 X其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。
! \4 \6 }! }( [5 Z* r4 J6 s3 Z$ R$ `8 V5 E) E% J( `( v
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
: R7 [3 A  e8 ^5 Y. r1 G0 l7 ?, m. K# p' _: B8 P6 R
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
+ }- f: N% f1 }6 @8 [* U- u- s) R
6 N$ [+ R! F5 L& T' Q1 K% w) a054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
2 M) A) g" h5 e% x/ ]9 v% F1 t5 m) e( |: ?
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
2 ?: o. F4 t! z$ A: |9 r: r: q4 M
( c- x* ]5 k" }  X; ]1 E% U4 @" w' A有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。8 }" k6 b# X/ m  e% z  [& M5 c
4 p( l7 F# @$ z) L5 h8 M# a
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。. l. e7 G7 T1 Y+ ?/ W/ W- z
1 S! H/ n$ E9 B; W
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。+ {, E* @4 \; Y

, m# M! A( ]  k( s航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
, a. a/ j( o" Y0 s: M
& O5 U6 m- S- Y% B% t一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
, H1 w" n8 e$ n9 [; o1 h6 k  {% j0 F3 d3 f  E$ Q& Y
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。6 o. r/ O5 D# [6 G  f% |/ P' ?) p

# r5 t1 L  c5 O7 u" P% r假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
; C9 F4 M0 u% \( P+ X7 `- g4 V4 J) h% |
" N. m$ s4 v2 I1 g

4 B- o( M& ?* | & i. c. W. z6 x2 Z% }. @5 z
+ Z! ~) r$ q# ~4 F' ?1 t. n. S
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用8 L2 I3 E. g: K; Z4 W2 {; k' H

: O4 [  J# J5 h! X1 j板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
% f) @8 v6 E; \! w) L, t3 ~  Y$ {. y% z& F# y6 p7 K8 I& i4 k- ~9 C
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。1 u) {1 p7 w9 c! @; P* B, A
/ F! L8 a& k( H- p3 B) |& j3 o
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。9 _) p) @5 t+ S0 `8 Y

- Q# l4 p: S( ?% @+ M, O1 Y$ E5 sE-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。8 t, {, a5 s' X5 q4 Z
# I$ A* U/ ]* y2 `6 Q
上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。' y* d* e$ U0 t& {

! x# f4 V# Y; O技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
  [5 z6 n; z. v( _; D3 {8 j8 H
0 J- U4 u2 B% j% Y空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。& \6 P: \* z* H

. O: y: r" l4 r3 P分析好玩,想象更好玩。
6 k; q. {, y% s* c8 P5 y' T) B( U$ x1 D6 j  W/ D1 A
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
7 Q, d8 _3 N( ]8 k1 e: L* E* e9 p' i
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。  d' w  r( L% y" P* u/ L0 _7 x

9 L* e; Z' n# I7 `; t5 O对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。

评分

参与人数 3爱元 +26 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-12-7 04:12 , Processed in 0.033904 second(s), 26 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表