设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1709|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 想象空警700

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-2 08:20:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。6 U; a, X$ F( I) }$ l" F
7 _6 m. |4 T0 A
1 |- i9 Y: Q# e5 i! c
( U6 e2 f$ N4 V: q2 N# j/ R
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的! V9 S7 y! }% j& i; E( k
- Y+ u: w2 l1 a- ]3 t% ~6 l* `  @, ?  t5 |
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
5 I8 x# `1 u$ \4 R/ u) I
# d6 m! z2 M' u% e  X; o  F. }4 @这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。. d. P$ E6 |' J+ V; P2 S3 V
3 q. j9 T' `- a  g
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
& o2 e* X- f9 l# C# u" \0 J& m5 U) z0 U
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。  {- k' [2 J3 {
9 i. z# q9 X, @; w& @8 T" T
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
1 S; c2 h& x- ]1 y; N
* |$ V* f3 K/ t7 l* Z( w% n凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。" `! g+ a. O) r0 u. g4 H& }% G/ z
- T$ H, V% O1 n1 F4 @- A+ G5 {
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
) U2 H. ^6 u1 H- |; Y9 h2 f
2 [# M9 L. D2 ^& m其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。  h/ S5 B" n* ]9 Z: _( m& }

6 ?8 y% C0 f. y* {9 }  j% [有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
7 s" m7 u. d0 Q$ Z/ F) c9 [, u3 Z. h3 c5 ~
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。; @. y( a/ Q& q
) K& {0 N+ Z' R. d. w6 J3 v0 s
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。" g/ o0 g6 L: @- K- s
7 z) Q, Y" x# f' V
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。6 V4 u+ c, [, L5 Y8 t4 x7 |
: _! I) U5 M/ I; y- s# k
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
. r8 b+ X0 |/ r  y
  h. M9 k% ?2 H' _$ n在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。/ ]( I% Q" m7 x9 D+ c3 m; P& s

: Z4 Q" Q6 S1 {假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。   S9 Y, a/ B% [+ S5 d( \, b
3 |" g. k' g+ r- r, W

% B6 x' A% s- f% G5 D
$ h, `& z& l8 O5 W9 O 4 I, H6 Q/ `$ w& E+ N5 ^& Z
9 L$ T! x; }( F. X
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用4 l0 A7 Q7 b1 z3 @9 n3 I& v7 u
- \$ j+ K# b* b: V  a# ]+ ?
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。  t2 X* D0 [* p  G7 q3 b9 G

7 Y0 Z2 `6 f1 N! o9 V1 i平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
5 @" H8 o3 g# L' D1 Y0 y9 _1 e3 ?4 D0 {& K$ b' b4 C
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。) f6 V$ {  T7 Y& ?% }, o4 ~+ `

6 b8 Z2 w: K) w5 z1 ]3 mE-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
: Q% E+ a0 `  B$ L$ }  ]/ ]4 b! }8 v: K( j% [$ z) C
上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
8 S5 H# W: d# G: T. }" P! c6 d0 z5 J; W) ~; k
技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。/ l& [( y, z# [: `' k
: [# r0 ~3 Y" l! |& c# [# U5 }
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。) {! Z* M: f% n% |
3 j8 \3 ^" G0 Z$ `7 i- i2 D3 u
分析好玩,想象更好玩。
% ?2 X; i2 m7 M/ I1 X( I5 g$ o8 t- i
7 K$ Y7 h( A: S从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。5 R' ~  Z' V! u

" D+ b# X& C& F1 h' i, X这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
2 J% Q5 B" w5 b3 W8 q) A  [. e" N+ \  K% o; z- E
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。

评分

参与人数 3爱元 +26 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-1-13 12:12 , Processed in 0.031657 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表