|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。/ o0 Y1 Q- }/ u P' ?2 Q$ {3 w
. V7 p3 i. ^( h7 u7 z% H
# \; R: H3 s( O" S
. K# M4 l. N5 u) y' L& W
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的7 {7 R( Q& `2 C
* g B! y# O$ C% ~' s6 h. G( M( j
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
! E: r' x& Y' ~6 O5 c6 @! j! v0 O+ d) ~& \& S0 @7 L$ [6 k6 z
这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。# F3 [$ a( q; x9 j v
; S& S0 f7 o* |8 ?3 G8 `4 T( G
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
; H; K, ]# s: s* J! O4 V z- I) |& }0 `* H9 r6 K, r* ^4 z
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。. s3 Q% \& x! T" I. g% q9 j1 p
+ \3 U' |4 N- ~- Z' ]
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
* h- V/ ]) ~1 G+ y8 Z
* P: h6 w8 r/ F# w- H凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
3 R K4 I! f7 b9 C
0 t( h# q) q8 m, ]. ?( d0 x2 Z9 s054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
; U# g9 m) C* ^( q) F" N* n7 v6 `
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
+ J- `: U/ {, F3 E0 F# W- ^) ]0 U# k8 _6 s
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。0 ]& K# h/ T2 r0 Q
0 x& l' l& C6 Q# L/ w
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
- E; X# Q; i- t' K9 Z* |5 h. i( p9 D9 b1 F) x, @) l$ x" ]8 I" m
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
% o' [& g& s3 S, D& d5 ?, z7 O: y# z4 u
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。# y) n) v; d# L9 y- a) M2 O
9 _; U: o+ y; r; u* d" j& s( s
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
! e$ c* ^6 ]( o/ J* h# }* [6 T1 l) T" k3 W
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。. D) T' Q( Y* ~) O
s; p1 Y. |6 Q4 b! N
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
9 V0 F/ M/ Z4 ]; R4 ^& s G; B: m, ~; f) R7 _6 }, F
4 X7 J! E# `( e) D) y# s l: ~3 w. {2 a9 z% m' r7 n( z$ C0 M9 _
' D( N2 G1 O$ D! R& p* M
' _/ c2 I C) P! u$ t
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用
( @, `& p5 A. b- W6 `$ ^. ]6 g9 b# c# p" e5 l1 o
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
- S/ Q9 u, m- F! E
, p1 s9 W" Y' ?' L0 N; u1 b平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
8 J, o0 _# H9 L$ E) p, H* p p# U6 V" A) k
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。! O, p+ `: @% t9 C( T( Z
4 O Z" c& j7 H, [' p9 w7 X9 |E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。5 T( E8 l" f8 d
( c& G& S: i( I3 U0 F
上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。) h1 B1 Z! `! q; \3 `8 w9 z& F
: y! x3 I6 T5 {3 x. \技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。3 i+ [% n+ L8 \; S% J k& G
" W5 D1 w7 _3 |' y3 \) D
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
/ t+ c' m) T4 V3 k7 H. c
+ }% j Q% N( X9 l. }$ i7 d/ W分析好玩,想象更好玩。& W* G( r, E6 y+ O
I6 l5 h6 g- Z5 d从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
8 f; E6 j! r* ? g. k J9 `: x
7 T3 |2 ?6 Z& l2 ~4 Z$ R这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。 o6 @% J6 W- J2 N3 Q
6 f3 N; c: q: h$ x9 ?8 k0 Z' O* F2 m对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|