设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1850|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 想象空警700

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-2 08:20:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。7 z3 A4 ~9 L! E+ G  P5 @
1 t- m6 R; {: ?8 B# z6 j

/ d* C1 X; f7 Z: j7 k/ |' v
7 ~9 y! b# X% N  S$ |) P# o% p1 N空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的/ G! j1 u* a$ _& h% Q
! Z4 y0 S: k( B
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。8 F( n, p+ O' Z% F& b

1 w* e% u+ r/ Z: q! @9 e4 [这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。7 J7 Z4 U4 x' N8 I& E0 R" Y

( |0 z- t3 @' E7 S7 UE-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。8 v# o$ |( o# p% ^1 u
( m8 }0 V/ F$ x! f, c
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。
# H% E. p; M# F  N: _9 T1 p8 v: ]5 l3 Z9 l; }8 k9 Y3 k
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。! M- W; ^- w/ f6 u' r
- f9 q8 u7 T  S7 R8 p' y
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
7 D( Q7 Q4 E9 b, D  p0 A) ]# n
" N# u2 i' l5 o* p054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
; ?2 y; A6 U3 P
# A# z; N4 {2 L1 b6 n" U5 R其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
# m; j7 Q8 A1 J7 R+ X1 ~; [. Y* H0 [$ P7 }/ U8 R  ?) p
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
' A; J7 k& [& E+ i' N
$ J# w* h8 J3 P, k  K3 ]/ {机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
# X; r  }) ?6 |$ `
; D' S: H/ h: A- y8 i7 x4 }0 C- f“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
1 q4 D( X6 L9 @# ^
" B# i) e/ D& x" v& U+ H航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。4 x' e/ R1 W; ]' t" X

. Z/ `5 u# `' j3 b8 d* R0 }一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。3 e# W  v8 ^5 t# B. U
+ e6 _9 J3 P; G1 I9 g
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
0 C) I; p+ R/ y+ g$ v$ |7 L2 h1 \8 ]' D6 Y0 u$ f0 p5 y
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
/ L( F: Q  i9 L3 j  S! ^( I
- `" F) E6 j: K ' d1 d) r* I& q  L' \$ J
  g( N4 f  X1 z. c4 b- a
: L# b% O! p/ O  P

8 ]3 W) r1 z1 Q) K5 k! LE-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用
/ Z& {6 b" h) K, q( X. |
$ y! x+ f& @" A/ b板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
/ T: h- \2 o9 G$ A0 S& o  M6 I' j, B8 z, H
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
' M# u/ J' o& w  A0 u; U  ^) Q7 p7 }5 I! H
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。6 a3 b% s4 M+ x2 c+ t

+ O% y2 N. n) ]2 P0 ZE-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。. g, d; a" f  m: @' K

. d7 y, n1 y' S/ H( H上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
/ d( ?# B# j2 j# v3 T& a- B0 ?
( T2 F$ T4 U2 ^* c技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
" L' s) |! S4 Z& i8 ]  |9 {1 m5 N; F$ S- R8 X$ w# T6 h: }' d7 l4 r" E
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。0 [+ p' d' O# R/ t

# d! p0 |0 i6 W分析好玩,想象更好玩。, ]! R2 C& Q* g9 }7 z4 |

) _3 l1 g: ^& [$ a8 B" b9 c从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。" m3 k- z  y) W0 P* g! Q" P
5 E. H2 r1 _7 G" w- j' F/ b% D
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。, l; U, y. K* H, S0 P8 ]3 R
+ [( S: ~+ {& D: a2 t+ `7 k
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。

评分

参与人数 3爱元 +26 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-3-2 01:09 , Processed in 0.064131 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表