|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
9 U: G. S( `7 ]! E: E- e& D5 t" @$ Q1 I# f. u# j+ `
% i/ ?# s1 p# i5 E. }
: u8 T: O0 e7 z! ?$ }8 l: V空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
$ h; A9 Q7 I- m, B$ M7 s$ C$ t
" l1 N/ f) O$ L4 Y+ I空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
9 y" ?$ L) W$ A. W
8 {/ F4 R) Q4 N7 e这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
% ~0 Q+ X( e- I% u- e F/ F
7 L5 L6 I1 Z5 b1 _6 h* sE-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。% t V6 G' L6 d0 i& X1 k
2 ~% @0 t, e6 V3 j7 n其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。$ W1 I# \' S) N; ^/ M2 G& {' k- i
. r/ Z+ S8 q" W
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。, ^& F k# A2 v# u
7 ~. Y- x7 [5 N' G) a
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。6 O9 @3 _! n, S4 c
& j; ]! M* r( q( ~3 g0 o3 H
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
, F' ]1 p7 t( A, b5 j$ P3 U' k
+ E* o1 ?1 \7 i! v$ T5 {其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。* C O2 S* b. n
1 U. D. D4 L) x
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。1 ~8 z+ k, l" X% K" a: S% G
5 R) U6 {0 H( i0 Q) A
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
7 T7 h# J5 ]$ ^1 e6 |4 T8 _" [* s9 n% t7 h, v1 `: n2 C
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。- o2 @6 [+ h" ?
9 b: y! h! V, T; r& g. b5 N& @& q0 q
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。. S1 `; F0 n4 _4 ?0 J- _1 u
9 A( z( k, |1 f8 |' O# \7 E# t一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
4 _7 c5 w3 @. q9 [! z! E
& t) o w: ]' a2 O在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
+ Z5 H8 J+ K8 [
+ M$ a0 Y: a& f! }# R假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 0 y9 ?% j) ?7 O# y
3 Z9 A5 l, D, C$ m' n' x
6 ^4 P A- u% Z" H9 F; c
R( L. m0 F6 t7 F* P
) V# ^" f# b' ~; Z# P2 A& P' ]9 z& @/ Y9 _: X
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用& E: B, C A3 D0 F
& ^$ e) t! H. _2 E$ S
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
# P. Q, d D) M P# J$ B1 r) u- u3 A) Q! V
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
6 D H! y7 o6 P+ | c4 H* |$ G9 D* n- |
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。! R, A2 w% C q7 o
, H" i/ B2 x! I: I' Q1 u* V! |
E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
" C. f+ Y" R6 W: k7 d# h k2 f+ ^- y) y' ~ R. l) k1 a8 A
上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
0 w0 G- f; J9 l
9 M- B( b# o s; @) \1 @技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
+ D) m; M8 Z' |: _: [' B6 ~- w M- I# u
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。/ F. B! Q- A- M4 W' h: `( b7 V
1 Z1 T1 V. \3 j: {/ ?9 f分析好玩,想象更好玩。
; [( B( G. o" _& U
1 U' Z" _4 T$ c" ]; Y& x6 D. @从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
/ O4 @: M: |; ?, \/ b) b6 _. o& L5 t# w
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
# z: R% G3 i2 Q. k# g! Y) M9 F, u
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|