|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。$ f1 ^6 G# Z2 o4 y; P- X$ ?- C
& l5 M m& P' l
. n! Q) [+ R3 |% x; p& A2 a
6 f3 H0 p( q/ h0 {- r2 e空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的# y: q' |; t' u' F
9 O7 C- V" X, w; W4 j
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。" j# S. _- p! H$ l# J1 u
: n1 s" U. C, O% E4 t& G J7 M
这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
% Q/ Z5 p i2 z8 q- ^) G) C
* h: ?2 Q/ x; hE-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。) n9 v: z8 P8 \
: y+ B& ?' b1 \8 m
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。
* I' z; `3 u' A3 m3 B) a3 `1 ~
8 I& X9 N0 ^$ u# P$ O8 Z# M( p7 S这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
2 E6 J( m1 G6 \5 E: R3 j
1 z/ l8 g/ N: H9 O! Y) k3 r2 z凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
& G y2 j; p3 [* ~5 h
/ y; ~ ?2 y: e/ _2 r054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
) b$ R- X8 Z% P' W( {2 O F) {1 @/ j1 y. |/ v2 {" n) v
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。( w, B, ~1 K) @) r
6 o) M' i% z% V- } X
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。 y/ Y* y) y7 I5 N3 C* q
: W$ {/ ^' C4 L机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。& L$ Z T3 W5 e
5 z0 R! T" ^- X# `2 R
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。& {/ Q. ~& T/ K* p; X
& k; v" c5 j- R+ D5 |
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
, v( L( u/ |& V4 \& F& @% n8 p; C h& L+ m! w1 D$ _7 G) z5 f
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
8 ~6 D( Z7 p* @
/ [- z) `, w; u2 H: V在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。+ x5 y j3 c3 A8 E$ h
7 [6 Z: b' [3 T: Z7 \
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
6 l. G) z* Q1 D; @; L- O. k$ I: }, p
) ?2 ^. u* } F1 A! {8 z
: n9 [0 _( n6 c' {: }' G
+ p. S e+ k o1 F# ^/ U0 P6 c/ r
$ F9 V' u8 m* \. u$ L; [' O
x& \' c. Z( Z3 vE-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用
: o7 a5 D. z V x" J+ C/ Z
! l8 J* o" A9 M8 ?$ p/ f板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
3 s, E" A ~* Q8 ?" p9 g6 u
- u1 B3 V7 M; ^5 _平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
' J, \ q$ C/ p9 B/ L6 O; v
3 L4 J' N$ ?, b9 E% z' B9 f实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。' L F# a. ^- g% [& i5 |5 l& D# C
}* F& B Z- i3 W9 G$ f
E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。$ H" j7 N' N+ W' w- O5 `) q
5 a- Y$ N; g% V( E上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
- ^' ^8 ~3 K: l! y0 ]
* ]' Q) B# A/ F: O技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。4 W* z/ `5 C4 M. C6 C( V
9 U, W- T0 y4 F" i, E
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。# n7 v! `% V5 g* K+ \1 J6 ]
( z) k5 g" k9 B; e" e
分析好玩,想象更好玩。
1 ~" W9 A+ V1 x! ?' K, x7 J# u9 }/ u! y" x* h8 Y4 {
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
' L4 G' A. i9 B* \1 B. K
8 L8 O# o5 ]) e) p, \# q这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
l U' j% }- g+ t( `' ~! G3 f4 P" N6 ?5 }; v0 z$ X# a5 j% z
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|