|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
" _, P: u4 k" E# T/ }) w% s% n6 t
5 j, f$ `, N' D# G) o# p
+ t) z6 d1 U$ J9 p( b9 Y1 W" w$ K l* c$ q% u9 f9 d
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
# ?8 \" a2 M& e$ m# n0 |0 r0 Z, i
: Z: C1 V* V- b空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
% [7 m' r: k& w" w& {/ b# O
( T% E1 B: q ^0 Z1 C+ u2 P这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。% m; v3 ^. T2 X, w
' b8 D9 n% L' z9 vE-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
# L( q- | ^3 t; c. w( b$ |7 [# E* P9 `
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。
" O2 k- S! f8 i
A2 k$ \* t, o" n# P0 f( _$ S这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
& C$ a2 V% C7 E) Y0 R/ k( P5 X) @6 A( X7 x+ n
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
F0 y' F) B) B9 p* F# v6 g3 X9 L7 n$ {3 Q
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。" ]7 K; ]! g, `
8 e3 t4 i# Z3 Q% c4 Z* C: ?
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
7 j: J) ]& K9 `( o2 z' R( T8 v7 q/ O" E {* ^# ^$ I, Q, T4 U
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
. ^3 ^- m. U3 h T% ~$ u% Y) _& ]7 j$ r; f
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
4 C A8 \7 I3 @) I: _6 C) ^
) h! ]3 B4 [( B$ W" M: z( o“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。3 d2 |/ `: E p" O
5 A; _7 W. ~+ k; Q' M. M' L
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。: O3 N ^! ~# q, r$ c/ k7 k
v5 s% w* }8 w4 @8 C一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。6 t0 B" I0 f1 z7 }
$ \/ z; H- f I0 I. \
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
$ }2 e4 k: r( L1 _6 ]1 t) k8 ^5 s$ _9 i& v% [5 ?" a# A1 L
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
8 `% p2 {9 a( F+ k K2 j! D. e* R1 ^( D0 n( ^7 R7 E; ~# J
: D# {6 L" ]" {( o% Q
4 D9 [6 K& P( n' e
; _& V# W2 z u( s5 t5 s
2 e" a. m+ y9 D* d, k" S6 v
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用
, e+ `. L) E k U, d. B% J! o* |2 ?6 C' G$ m
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。& @. c; a2 i1 S$ w& J
" p% O, n4 A" p6 D4 _
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。' j* l! T2 l% t( H" |6 T
# t9 D4 [( s+ L$ d
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
! ~/ t& Y8 s0 N- q8 h9 e( p$ V6 x7 {' e" r/ \0 j
E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
5 H: t6 q/ y, u+ w) {8 d+ _% g, x
; @( ~! H6 t0 U+ x上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。7 G3 i: ~* Y$ t( S1 M, b
' T! |$ v- U$ n6 @
技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
8 j. |4 P- T& ?* z; c- ]
0 l! _# W/ n- L* |3 D空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。- ~* B% u9 H; v, X3 f- n0 C9 z
* \# D' v' _$ o/ Q
分析好玩,想象更好玩。
6 D# k* i3 I7 W' {6 h
- |( @9 V$ [( T从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
5 a M# W2 e. i3 t' |% x' ~) Z6 l+ S, k+ g% l9 @
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。; F1 @* a. y i% t- i9 j
& B! E; x/ U! T对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|