袖珍航空母舰的问题

晨枫

, j; }8 b  m/ l/ ?5 i7 F“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。
& m. H7 h$ }  t) q% M
4 L- ], I9 X. _2 m( d
“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的

$ u' ?8 z: S5 m8 w) ?8 d除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。
0 v# W6 [. g: e  O2 y% S% D1 s7 b
" }$ u6 k8 h! O( r  T; [但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。
' x" G# C5 d3 G% a  F( A

垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来
) v, |# f2 }4 W# n  N& f; g7 Q
5 ^+ C( D* h1 B) R9 m0 E% A; \在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。

垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。
, L4 }* D5 e  P* H  c8 m' B
由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。

. b- [$ u3 X; t% l1 G“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。
* y' _. `! C- i& b/ O
9 G7 }7 l( z* A9 \2 t对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。


“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现
4 ~0 |8 z- P8 q
% t3 o4 B9 _1 s7 w0 a$ H3 `
  z4 L$ `+ w' x1 `' r用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上


! `$ \+ T& A9 a# ?! |1 t1 E) ^“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题
  [# C2 s+ H& d; U1 k/ N' A6 k

" x. @4 o6 s% M; ?1 n8 }吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂


对接过程示意图

0 Q$ }! z6 [: u+ t9 s0 @
% c  B' u) l/ x3 T1 I设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
" V5 y) R# o4 {
! n& x, x- z/ }“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：

1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
$ r" b$ p" c* T/ e0 w2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
7 q, s7 q& r# F* ?: v4 I" w4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了
3 Y: r0 S: `& e/ h5 c2 p: h
必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。

降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。


1 m/ x# b5 }" i' [舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性
; ?) A! V' P, i' q9 K8 P; v
舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。
5 y6 V& S. ~: _$ D
5 p- ^1 `% i/ r( c问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。
. k) ]7 R5 ~) F3 h; s
! k! |' r; V* n' C! m更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。

2 D. O# P- ?2 n; c) D
直接从升降机起飞是另一个思路

3 `6 N, Z/ i9 Y) U如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。
0 _( g" C) E, g. [+ q1 y
/ Q+ Q* F( S6 y* w4 w由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。
- z3 b. U& J  U5 H
不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
- Z- w& }) t  i9 d- ?& F
总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：

, D: }% h+ D* u7 {1 w8 r- H1、        战斗机搭载数量太小的话
2、        战斗机性能太受限制的话，
3、        出动率太低
" {- M, `* E9 m) a% x
# j: F: b; q. Y. G. z0 x3 s都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
  ^/ _2 M, G- ?( S7 |$ E8 K
5 T# l5 ~$ y0 Z1 ]! ]
" K* Y3 W+ |, b6 w, C3 W7 x只要造得起、造得了，还是这样的航母管用

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
7 u8 X1 X1 n) Q0 l1 b% t; P冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。
  W" H" g8 s4 h" `" f+ j# S

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
2 }( a. a+ ?- |; M& R我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

( ~+ [* P; K0 o% J$ l! F1 t  |转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

0 @2 ?* c5 O& o6 w& Y9 {" @

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
转了半天转不出来。是什么？

( D: L9 ~2 J+ g* m一张图片
# [' @+ C- \; I: \9 Z9 d传不上来
. P  R3 }2 g2 z$ O/ |; D
. o2 o7 G) }" j$ H4 K# chttps://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
, {7 ~# n1 K" A4 H6 g" }一张图片
# I$ Y# y* L: A7 ^# v( g* K传不上来

帮你传上来。

4 g1 w+ g% v4 S8 q; ?这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。