设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5410|回复: 8
打印 上一主题 下一主题

[经济] 看图说话2012-02-07

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-2-8 12:46:45 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2012-2-7 23:07 编辑 : P! L0 i9 p- \+ W
# Q' r6 K3 |3 O  A' v
本来和上一集一起贴的,结果上传图片失败,只好分开贴了。* L/ p) `, n8 T8 X9 U4 y9 P" [

/ V( e9 X3 a6 i4 Y; P 7 Y1 m- L& a/ t: W% w( `
各国政府债务占GDP百分比,中国至少在人均GDP相仿的国家中债务率不算太高
% T) }5 t' p# j4 k& P* I1 e  T* Q) k1 Z4 ^
+ K% s2 y( }) K
这个不大懂是什么意思,有情专家解释
9 X9 _9 X/ T3 x& I$ c3 z/ o
( O. c; H# w6 k: [' K" k. v+ B . }; @0 G0 f3 o" {
这个是政府日常收支结余?中国还是入大于出
0 n* @( ~. j, d6 C* h6 X' L: O* k, a" H/ |! }

! P: G( R# p0 _! k) w7 Y4 a2011年下半年币值与美元的汇率变化,除了秘鲁,只有人民币涨了,港币微涨,其他基本都跌5 G# z, k. d# m0 Z
0 [$ A- Y4 W9 t* N. v. R2 @- ]

- K7 e, f1 h7 \% B/ ]: f' m# W实际利率,估计是算入通胀率之后的
; P2 G0 ]- L6 C+ G
4 M$ B. _- {5 t
3 ~; P6 L% Y- h$ ]2011年商品涨价幅度,按照这个数据,中国涨幅不高啊,但怎么感觉上要高很多?. s, l* ~. c/ J
6 C' ?; {4 d1 k, h% }- e
) [  c9 W, d1 A& i1 H* b
综合计算下来,各国财政和金融宽松的调节余地,100%为撑死了,一点余地也没有了% F3 Y/ B: W  N& }: J- ^9 a* L
& ^5 M7 h: D: P3 S
综合感想:和小国比没有太大意义,中国只有和印度比较才有可比性。两国都是人口大国,都是GDP高速增长的国家,都是发展中国家。但比较两国,中国的涨价幅度只有印度的一半;实际利率高出近6倍(意味着经济的实质性增速强劲,需要的是用高利率软着陆,而不是低利率刺激增长);币值不能比了,人民币涨价2%,印度卢比贬值11%,代表了国际市场对两国经济前景的预期;日常收支中国是结余2%,印度是亏空4%,也是方向相反;政务债负中国是26%,印度是62%,也是差别。总的来说,就这些数据而言,中国的经济健康明显强于印度,发展后劲也要强劲得多,西方动辄把印度和中国相提并论,真是不知道从何谈起。另一个比较的例子是越南,这是另一个西方高度看好的国家。越南的情况比印度好,但比中国也要落后一截,而越南是小得多的国家。
( \/ q, k3 M5 ^0 g" s% L2 t- G! `

评分

参与人数 1爱元 +5 捐资 +2 学识 +1 收起 理由
万里风中虎 + 5 + 2 + 1 给力

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2012-2-8 14:00:00 | 只看该作者
    这个可以参照就是好呀就是好来就是好那首歌的方法,印度经济就是好!

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2012-2-8 20:19:39 | 只看该作者
    去年四季度人民币贬值的压力很大,只不过人民银行硬撑着才没贬值,反而小幅升值,而同期香港离岸市场那边跌了很多天。至于为什么人民银行硬撑着不让贬值,咱也不知道,估计是害怕国内民众恐慌、造成更多资金外流吧。
    2 D  p% f$ f9 d6 j7 u
    / }# ?) e$ s) |2 O8 \3 V8 [

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2012-2-8 20:23:33 | 只看该作者
    实际利率这个数字也很奇怪。中国明显是负利率,即使按照国家统计局公布的通胀率也是负值,怎么可能是正的二点几?" T2 E8 o  z) k5 }& _( S' Z
    9 ]. m; a$ K+ i
    至于物价涨幅,不知道数据是怎么来的。如果是来自国家统计局,那不准太正常了。( o0 E3 a3 D; B0 |" m! r
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2012-2-8 21:29:52 | 只看该作者
    这个表是仅仅比较发展中国家么?可是,欧洲的有些国家还不如发展中国家呢吧。

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2012-2-8 22:43:49 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2012-2-8 07:29
    ; L  E7 H- a/ X这个表是仅仅比较发展中国家么?可是,欧洲的有些国家还不如发展中国家呢吧。 ...

    5 l, U9 j( p2 B  p2 q* P1 S" A只是比较发展中国家。

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2012-2-8 22:44:30 | 只看该作者
    魔术师 发表于 2012-2-8 06:23 6 ~, \4 _. r5 f$ k& f
    实际利率这个数字也很奇怪。中国明显是负利率,即使按照国家统计局公布的通胀率也是负值,怎么可能是正的二 ...

    7 l; s) ^$ ~8 {1 D; B2 h这些数据不是我的,要是你有更好的数据,请贴上来,并附带比较,谢谢。

    点评

    哈哈,我没别的意思,只是觉得这数字有问题。晨大可别多想。  发表于 2012-2-9 18:27
  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    8#
    发表于 2012-2-16 04:10:18 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2012-2-16 04:26 编辑
    2 |! |0 q* H6 }$ w" N' [8 Y- s- {9 ^$ E) B! i6 N8 b
    基本上同意中国经济情况比印度和越南还是要好的。: E% g2 Q" r+ K9 u- x
    * H. z( [% C( R& P) [' O, V- Z9 `# I( D
    那个CYCLICAL的指标,应该是按经济周期调整过的赤字/盈余占整个GDP的比例。在未调整的数据中我们的财政收入也是小于支出的,是有赤字的。比如说2009-2010年我国的财政赤字都达到了历史最高的万亿左右,但是由于全世界都处于经济危机,调整了周期性后的赤字并不显得很大了,属于正常范围内的。一般来说,我们认为GDP5%以下的赤字都还是比较健康的。尤其是在经济危机时,总有些人借凯恩斯的名义要求扩张财政,多发了点钱也是没办法。而且2011年和2012年的中国赤字减小到了9000亿和8000亿,是控制得比较好的。
    , W3 }5 y0 p- _' E2 K; }' ~2 ~/ f, E
    那个实际利率说是最近的,如果是2009有可能,现在的不太清楚。
    + Q  r* `/ o1 j1 H; W
    1 c. V1 D# }% X3 L" o/ O辛苦了!

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2012-2-17 10:50:25 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2012-2-16 04:10
    ( g( h, s; q& I/ M7 P- a& T/ X基本上同意中国经济情况比印度和越南还是要好的。
    % D9 z* o/ W% m& D/ L5 a. Z' \* _" e- [  u7 }3 X' e6 H  I* ~
    那个CYCLICAL的指标,应该是按经济周期调整过的赤字/盈 ...
    8 u3 S3 d2 L, Q3 E
    跟世银有不少出入:# Y% ~% Y( v1 ?- P) Z
    % u! C) q& h( R0 _% f3 p
    http://www.tradingeconomics.com/ ... ercent-wb-data.html8 ]3 n  o; {. v; y3 E+ g

    ( ]$ a0 O( @7 n! Y2 K6 |用美元算和用人民币算不一样的偶。

    点评

    是啊,是啊,和我们的感觉也有出入,感觉国内物价飞涨,真实利率肯定是负的。  发表于 2012-2-17 19:28

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-26 16:30 , Processed in 0.057087 second(s), 33 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表