设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[台海] 兰德眼中的美中台海之战:(二)台海空战

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    前天 19:50
  • 签到天数: 2280 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2018-6-30 21:55:43 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22- B9 s" u% N$ g! C1 m: t9 B1 {
    你那个难度也不小,劳师远征。
    ) W( c( @; z$ B8 i1 ^; v5 r
    ) L1 y' e3 j7 N我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...
    - g/ y. p: \3 G
    我说的也是啊。留给自己核反击余地。/ t+ t0 U6 s* Z' M+ q+ T; s
    要命的场合你嫌难度太大

    该用户从未签到

    42#
    发表于 2018-7-1 10:09:46 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2018-6-30 21:55
    5 ]* I, x+ e( X& {, \1 x6 Q# K5 d我说的也是啊。留给自己核反击余地。
    3 j4 s: p/ A* A+ _. Q4 e0 x要命的场合你嫌难度太大

    5 W% f, a( R3 P' V, W" i1 U0 f8 s/ S

    . E5 L! D) g4 W* _! q% Y; I% y  \# S( V9 K: C. r6 Q
    我只是说,考虑到这地方是冷战时期日俄对抗的最前沿,日本海那个地界儿,中国的核潜艇怎么生存下来,估计比走宫古、巴士海道还难。

    该用户从未签到

    43#
    发表于 2018-7-3 08:27:35 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 11:01. H0 T8 }% d0 A
    你的论述需要解决两个可见的事实:3 p( ^6 a3 Z. j( H( \5 F
    1,敌人的所有基地都在打击范围和摧毁能力内,难道我方的不在敌方的打 ...
    * v# F& R6 [, L! R$ S
    这说明你对地缘政治完全没有理解.
    ' `  W8 t; }7 X3 |
    & k5 F- Y! @- t6 I) J/ }敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动用一岛链所有的基地的时候,你这个问题就特别多余.一岛链也没有什么特别强的力量,最多也就是封锁一下航道有点优势. 但是东风和巡航导弹点名的时候这点优势也没了.
    - W2 I1 A3 ^. _. V2 A  M为了一个小小的台湾,为了一个小小的东北,为了一个小小的西藏,为了一个小小的新疆,为了一个小小的四川.
    # i/ D2 ]9 ?, X) f* A$ G1 j3 i6 e
    " ~! [% F, R6 z. q2 V- _

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2018-7-3 08:32:01 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:220 _* q$ O2 i5 h) C, O# i8 D! K1 Y
    你那个难度也不小,劳师远征。# T/ i+ M) u6 q8 ~  A& p% _

    7 ^! n! M; @$ ?# M我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...
    2 ~- {2 a) r3 s  P% f
    又在瞎扯,人家明明说的是从威海登陆韩国.你完全不懂拒止的含义, 拒止是建立在摧毁能力的基础上.不然b2从任意一个周边基地出发飞过去扔炸弹你一点办法没有.思考的深度不够.

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    45#
    发表于 2018-7-3 23:08:52 | 只看该作者
    有这么复杂吗?5 r2 _5 L  `7 R- F8 f
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。
    , }1 e* {* O& o, |5 z. U打一周就崩了吧。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情
    慵懒
    前天 19:50
  • 签到天数: 2280 天

    [LV.Master]无

    46#
    发表于 2018-7-3 23:26:44 | 只看该作者
    雷达 发表于 2018-7-3 23:08
    3 R; a1 L$ _" F9 Q2 r2 }0 v& O4 o有这么复杂吗?- W: R+ }! K: I( l+ h
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。8 ^; l$ J* |; ~, ^: G% U
    打一周就崩了吧。 ...
    4 Y6 D+ w* |0 }$ ?
    据说日本网友认为国人描述的东风再入大气层过程:! X( W. X5 l. x! y9 q$ Q* d* q& n8 W
    东风夜放花千树。更吹落、星如雨。

    # B/ E0 g; e$ W% e  s; |2 c忒浪漫了

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    47#
    发表于 2018-7-4 04:52:17 | 只看该作者
    本帖最后由 dopplermaxgamil 于 2018-7-4 04:54 编辑
    4 Y9 h$ t* L! e8 e( N4 Y
    simplyred 发表于 2018-7-3 08:27. k3 f* M: _) n+ B
    这说明你对地缘政治完全没有理解.
    ; d, {+ H7 a6 E% l
    6 H/ c8 x# v* u% r敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动 ...

    % k. h! l- D* x6 _/ |0 l3 C
    . @! K' M4 o2 |  Yzilewang好像是西西河的“今圣昔”。感觉他的遣词造句有明显的港台腔。基本论调就是:打台湾会输,所以不如让他们(对他来讲可能是“我们”)和平独立。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28

    该用户从未签到

    48#
    发表于 2018-7-8 21:57:56 | 只看该作者
    本帖最后由 zilewang 于 2018-7-8 22:01 编辑
    / |7 {& F! `: I7 u
    zilewang 发表于 2018-6-29 13:04. L  T. f: u- V/ x6 B5 M
    不敢说教育,但王云飞少将还算一股清流,这才是鼓舞信心的正确打开方式,而不是枉顾事实地乱吃伟哥。- ^( n3 k# O1 B) a5 _
    王 ...
      s* ~8 s8 Q; G& t4 t5 V

    8 [( r2 @7 G8 P8 D/ C回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?' y) ^1 J' x4 x

    2 U! z4 s! N% b! \% L存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一团浆糊的乱炖,或者像他说的老将军们凭经验和勇气决策。

    该用户从未签到

    49#
    发表于 2018-7-12 05:07:47 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-7-8 21:57
    8 P% D( ?3 ]! E( o8 m回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?4 d' Y" d+ D: {1 T! K9 T
    , w- r1 x) W* ^! v( ]9 h
    存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一 ...
    - ]+ Y. h5 A9 M! D3 @3 y
    我觉得像你这样瞎操心的也没谁了.3 R  k2 G* X9 V
    上次金政委在微博里面说他去福建,主事的跟他说军委要是今天下令,24个小时之后就可以把菜菜活捉回来.台湾的每一门炮,每一辆坦克的位置都在监视中.5 Q3 h6 o* b; i( A: w, s& k
    多了解一下.

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-14 16:31 , Processed in 0.063451 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表