TA的每日心情 | 擦汗 2025-10-21 08:13 |
|---|
签到天数: 462 天 [LV.9]渡劫
|
本帖最后由 风云际会 于 2013-10-12 03:36 编辑 / ^: j3 p; Q6 i$ O6 @
不爱吱声 发表于 2013-9-20 07:00 1 s0 a6 d7 S, L% }: ]; o8 R6 v
给这篇文章挑点刺,有点吹毛求疵了:
" `, G9 ]- Z. l/ g$ H$ q+ u# {8 B5 Q0 n7 P
第一句里把“数“包括在自然科学里应当是笔误,我没注意到有这一个字,汗。。。。不过如果要强扭的话,第一句说是“自然科学和技术”,数学做为一个工具,应当可以理解成某种形式的“技术”。。。这个我得和张老师说一下。. v( H- G6 K( t3 H4 e
# m: P6 q. u' S# G% r# k人类的理性认识是可以有多种,比如我们可以不需要相对论,而经典力学做一些比较复杂的改动,一样能解释我们观察到很多由相对论可以简单解释的实验事实,然而,这样的改动是不“经济”的,并很快在二十世纪的前二十年被抛弃了,所以这句话问题不大,这报告毕竟是面向全国做物理研究的人,所以应当还好。' A; A8 J* Y% _! C
% q F. Z6 K) W; [8 w. T% z
公设及假设的问题,应当是理解的问题了。- e9 d; L/ I! {, P) b$ J) e
4 h5 D+ x' u* _Shrodigner的猫的背后没有解释上的混乱。自然界是“空”,人类的理解是“色”,将“空”看做绝对真理,将人的理解看做逼近那个“空”的相对真理“色”。荷载庄严妙象“空色”的是“因果”,即规律。这规律既可以人类理解的规律,也可以是自然“自身”的规律。所以,窃以为这样描述是合适的,看你的落脚点吧。
5 [) m }# [# u0 Q( I5 u( i* k3 P" I% t. u2 p$ v9 t$ V7 U) e# }) F
物质和精神这一段及自然科学起源是简单了,但就像我强调的,全文的重点不是前两三节的某些被你们所复说的不严谨的的论述,而是最后两节,而最后两节只有对自然科学有深入的体会才会有共鸣的。
% v5 h5 G |" K5 D1 y- O
0 s* q0 {# K e7 g9 g/ ]9 S那个引用的问题,我找不到Einstein的原话的英文出处,橡树村也没给过我。至于为何再加上孙中山的话,我和张老师交流了,主要还是针对国内过分“物欲”的气氛说的。我再强调一遍,这第一节所包含的内容太大了,几本书都不会说不清楚的,第一节只能看作全文的引子,真正的重点是最后两节,那才是全文的精华,不要成水风了。
1 n4 c& r" o' V g
6 P( L' i5 U- o$ _9 X |
|