TA的每日心情 | 慵懒
2021-5-11 22:02 |
|---|
签到天数: 460 天 [LV.9]渡劫
|
本帖最后由 风云际会 于 2013-10-12 03:36 编辑
: T1 ` c" B: C4 O0 m; j. B不爱吱声 发表于 2013-9-20 07:00 ![]()
3 h0 \* G4 x) j6 \* ~6 o给这篇文章挑点刺,有点吹毛求疵了：
/ E8 ?* r2 T0 F+ S0 q. s
5 x8 m2 }1 d7 ~ X, R+ X% l第一句里把“数“包括在自然科学里应当是笔误，我没注意到有这一个字，汗。。。。不过如果要强扭的话，第一句说是“自然科学和技术”，数学做为一个工具，应当可以理解成某种形式的“技术”。。。这个我得和张老师说一下。' S# \2 x/ G4 E. E* }: p, X
0 v) @0 z, s4 p) L4 y) a
人类的理性认识是可以有多种，比如我们可以不需要相对论，而经典力学做一些比较复杂的改动，一样能解释我们观察到很多由相对论可以简单解释的实验事实，然而，这样的改动是不“经济”的，并很快在二十世纪的前二十年被抛弃了，所以这句话问题不大，这报告毕竟是面向全国做物理研究的人，所以应当还好。2 N1 n1 l9 c9 o6 P; m
% ^$ Y# W$ n5 m/ N公设及假设的问题，应当是理解的问题了。
9 K* N& U% ~6 M5 v0 V9 p0 d5 a
4 g, G1 L7 h2 Y. v; {1 ?( [2 u, KShrodigner的猫的背后没有解释上的混乱。自然界是“空”，人类的理解是“色”，将“空”看做绝对真理，将人的理解看做逼近那个“空”的相对真理“色”。荷载庄严妙象“空色”的是“因果”，即规律。这规律既可以人类理解的规律，也可以是自然“自身”的规律。所以，窃以为这样描述是合适的，看你的落脚点吧。2 n2 Z$ a5 v8 ?/ l; \# e- w
, ]. y/ q. t6 A
物质和精神这一段及自然科学起源是简单了，但就像我强调的，全文的重点不是前两三节的某些被你们所复说的不严谨的的论述，而是最后两节，而最后两节只有对自然科学有深入的体会才会有共鸣的。
( t6 b! U+ L% M0 _
9 Z8 I+ H0 E* ]那个引用的问题，我找不到Einstein的原话的英文出处，橡树村也没给过我。至于为何再加上孙中山的话，我和张老师交流了，主要还是针对国内过分“物欲”的气氛说的。我再强调一遍，这第一节所包含的内容太大了，几本书都不会说不清楚的，第一节只能看作全文的引子，真正的重点是最后两节，那才是全文的精华，不要成水风了。
/ Z7 O, [; A3 V- ~; ^4 ^
, T: j2 @- V* ]) b, U# l! h |
|
雷达卡
发表于 2013-9-21 13:53:33
显身卡
发表于 2013-9-21 20:44:41
最重要的是平易近人，喜欢跟冰姨拉拉扯扯的
。所以，你懂的。。。
楼主